Закон или принцип, возможно ли разделение закона единства и борьбы противопложностей? - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Закон или принцип, возможно ли разделение закона единства и борьбы противопложностей? - страница №1/1





ЧТО ПЕРВИЧНО В ПОЗНАНИИ – ЗАКОН ИЛИ ПРИНЦИП, ВОЗМОЖНО ЛИ РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПЛОЖНОСТЕЙ?

Постановка и решение данной проблемы во многом упирается в не решенную до сих пор наукой, философиями материализма и идеализма проблему основного вопроса философии – о первичности духа и материи. Для понимания существа проблемы необходимо некоторое углубление в теорию основного вопроса (исследованием которого в последние более чем 100 лет практически не занимались официальная наука и философия) и сущность метода генодрева философии триединого синтеза (ФТС), более глубоко раскрывающего взаимосвязи первоначал, принципов и законов в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной, а сознание вторичным. В.Шмаков в начале ХХ века, рассматривая три основные философии: материализма, критицизма (он сегодня наиболее близок к различным философиям, школам психоанализа) и метафизики (или идеализма) дал краткий, но объективный анализ исторического развития видов философий, считая высшей философией, свободную от крайностей, эзотерическую философию: «на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединять в себе все относительные точки зрения и соответствующие системы и в силу этого абсолютное, должно объять в своем целом все эти три тенденции…свободная философия, или цельное знание не есть одно из направлений или типов философии, а должна представлять высшее состояние всей философии, как во внутреннем синтезе трех ее главных направлений…, так равно и в более общей и широкой связи с теологией и положительной наукой. Таким цельным знанием и является эзотерическая философия» (1). Сегодня уже не только древние эзотерические философии Индии, России (Веды), Египта (Г.Тринсмегист), Китая (Дао, ИЦЗИН), но и реалистическая философия, философия триединого синтеза (ФТС), и многие другие философии и ученые, начиная с Н.Бора с его принципом дополнительности, признают, что окружающий нас целостный мир структурно дуален, где противоположности Ян (духовное, мужское начало, сознание, причина, …) и Инь (женское, материальное начало, материя, следствие,…) дополняют друг друга до целостного и подвижного единства.

Преобразовав древнекитайскую философскую систему ИЦЗИН, ФТС (2) предлагает универсальный стуктурно-системный метод исследования процессов познания и развития – метод генодрева взаимосвязанных дуально-логических противоположностей, который на различных уровнях глубины анализа и синтеза (1-2-4-8-…) отражает взаимосвязи не только понятий духа (причины) и материи (следствия), пространства и времени, энергии и движения (и других противоположностей), но и принципов познания и развития (подробнее ниже).

Диалектический материализм (ДМ), как научная теория познания, представляет собой материалистическую систему категорий, принципов и законов. ДМ дал определения понятиям принципа и закона, четко не указывающие на их приоритетность относительно друг друга: «Принцип (лат.principium – основа, первоначало) – первоначало, руководящая идея… В ранней античной философии в качестве первоначала принимали воду, воздух, огонь, землю и т.д. В логическом смысле П. есть центральное Понятие, основание системы…; Закон – внутренняя существенная связь явлений, обусловливающая их необходимое развитие. З. выражает определенный порядок причинной, необходимой и устойчивой связи между явлениями и свойствами материальных объектов…» (3). Современная наука в системном подходе, более предметно рассматривая полный цикл развития теории знаний, выделяет три этапа их развития: научная идея (принципы), научная гипотеза, научная теория (законы). Так, Н.И. Бондаренко, исследовав категории, принципы и законы системного подхода, в частности принцип целостности, говоря о необходимости конкретизации (иерархии) места части в целом (более подробно этот вопрос исследовала ФТС), приводит пример его проявления в законе золотого сечения: «принцип целостности означает принципиальную несводимость целого к сумме составляющих его частей и невыводимость из последних свойств целого, зависимость свойств и отношений между частями от их места внутри целого…Как поделить целое на части, не риторический вопрос … Закон «золотой пропорции» проявляется в пропорциях гармонично сложенного человека…» (4).

Но, большинство материалистических ученых в естествознании и философии, в своих исследованиях не обращают внимание на необходимость изучения взаимосвязи принципов и законов в познании явлений, сразу приступают к изучению законов явлений, допускают противоречивое или крайнее понимание их иерархии. Многие ученые до сих пор считают что: законы важнее принципов, принципы выводятся из законов (ФТС считает, что должно быть единство (синтез) принципов (тезис) и законов (антитезис);.можно разьединить две основные противоположности в законе (синтез) единства (тезис) и борьбы (антитезис) противоположностей. С позиций диалектики такие взгляды будут в корне неверными. Так, в новой науке Милогии, где дается не тривиальное понимание важности единства законов, автор, вначале признавая всеобщий характер принципов и подчинение ему законов, позже приходит к противоречивым и противоположным выводам, заявляя на форуме сайта 18.12.08 , что «Единый закон порождает систему принципов единства, а не наоборот»…(ФТС утверждает, что должна существовать система единства не только принципов, но и законов и одну с другой нельзя смешивать)…, считая эклетикой только противоположные взгляды: «Принципы симметрии носят всеобщий характер, им подчинены все физические законы…Геометрический принцип подобия непримирим к физическим законам (есть всеобщий принцип аналогии, могущий отражать и геометрическое подобие,- Е.А.). Но причина этого будет заключаться не в том, что этот принцип вообще не применим. Просто этот принцип имеет ограничения по пространственному изменению масштабов и эти ограничения определяются законами иерархии (но, существует и сам принцип иерархии,- Е.А.), составляющими основу новой науки. Т.о., симметрия (и асимметрия) физических законов также свидетельствует в пользу того, что физические законы, также как и законы симметрии и асимметрии, отражают свойства законов иерархии…Абсолютность принципов сохранения заключается не в том, что тот или иной принцип сохранения не вызывает сомнения в его общности и является абсолютно строгим на вечные времена, но в том, что любой общий принцип сохранения при его возможном нарушении в какой-либо области (необходимо привести хотя бы один пример, нарушения принципа абсолютности,- Е.А.) природы сменяется другим принципом, действующим в этой области. Можно сказать, что абсолютен не тот или другой конкретный закон сохранения, а абсолютная идея сохранения…Все эти факты (конкретных фактов автор не привел,-Е.А.) позволяют сделать вывод о том, что принципы симметрии и асимметрии, а также законы сохранения, являются следствием некоторой новой, неизвестной ранее, закономерности (далее автор рассматривает известные диалектические закономерности, ничего не говоря о «некоторой новой» закономерности,- Е.А.), которая является общей для всех материальных объектов» (5).



Современная материалистическая философия не сумела раскрыть не только все взаимосвязи принципов и законов, но и их сущностную природу и значение в процессах познания, чем породила неразбериху в умах ученых. А серьезные исследования природы принципов, сделанные философом эзотериком В.Шмаковым, ДМ (до сих пор отрицающим альтернативные виды знаний) были просто проигнорированы (нет трудов Шмакова и в списке литературы «Милогии»). Шмаков в «Основах Пневматологии» более глубоко, чем ДМ исследовал природу и взаимосвязи принципов: «Обращаясь к непосредственно наблюдаемой действительности, мы должны прежде всего переключить свое сознание в аналитическое и в недрах самого анализа создать обоснование и общей правомерности синтеза как метода, и его исходных постулатов (на структуре любого генодрева ФТС по оси его симметрии показаны единство синтеза -движения мысли справа налево, и анализа –наоборот,- Е.А.). На этом пути мы прежде всего сталкиваемся с необходимостью общего оправдания идеализма и выяснения – что именно понимается эзотеризмом под «принципами», какова их природа и какова их гносеологическая ценность. … Европейская мысль живет главным образом под знаменем анализа. Она осудила метафизику за ее отвлеченность, за оторванность от непосредственно наблюдаемой действительности, за ее беспочвенный идеализм. Вместо ее общих идей, витающих в надзвездном мире, наука стала искать конкретные, доступные постоянной проверке законы, чтобы затем уже на их фундаменте создать позитивный синтез. Однако, идя этим путем, она ни в коей мере не достигла упрощения и приближения к действительной жизни. Так, например, еще недавно биология пыталась построить систему понимания жизни на фундаменте понимания клетки. Но эта клетка оказалась сама столь бесконечно сложным существом, что нельзя сказать, есть ли хоть какое-либо упрощение при переходе от целостного организма к клетке. Всякое звено цепи жизни, независимо от его количественных размеров, так неразрывно связано со всеми другими, что понять его вполне – значит понять и всю цепь… Эзотеризм утверждает, что общие начала ближе лежат к природе, ибо они создают ее динамизм (На Рис 65 генодрева философских категорий показано, что антитезис – материя, явление напрямую связан с категориями движения, энергии и др.,- Е.А.). Каждый принцип есть реальная тенденция природы, между тем как сепаратные законы являются лишь схемой отдельных звеньев мировой закономерности. Отсюда изучение принципов есть не бесцельная спекуляция разума, а стремление проникнуть во внутреннюю лабораторию природы, где предрешаются все последующее многообразие ее явлений, насыщенное, однако, внутренним гармоническим единством (На Рис 49 генодрева принципов познания показано, что все принципы вытекают из одного принципа – гармонического единства, целостности мира и взаимосвязи всего со всем,- Е.А.). Нередко приходится встречаться с мыслью, что выявление общих принципов уже потому носит спекулятивный характер, что в непосредственно наблюдаемой действительности нельзя найти их одностороннего проявления порознь, а потому самое их выделение есть нечто совершенно бесцельное. Эта мысль в корне ошибочна. Истинная действительность целостна, все обособления возникают лишь в интеллекте, ибо процесс познания состоит из последовательных этапов анализа и синтеза. Вначале мы видим перед собой только беспорядочный хаос качествований; по окончании познавательного процесса он претворяется в нашем сознании в упорядоченное множество элементов. Поэтому обособление единичного есть лишь промежуточный этап этого процесса. «И различая, и соединяя,- говорит блаженный Августин,- я хочу единства и люблю единство, но различая, я ищу единства чистого, а соединяя – единства полного». Если ограниченная целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали, т.е. все принципы взаимно отражены и соподчинены друг в друге. Здесь всегда “каждая часть есть и часть и целое“( Плотин), а потому во всяком принципе implicite заключены связи и взаимоотношения со всеми другими» (6). На Рис 49, генодреве принципов познания показаны не только взаимосвязи принципов по вертикали (1-2-3-4), но и по горизонтали (1-2-4-…) : налево к синтезу - истине- принципу единства противоположностей; направо – к анализу – дуальному разделению противоположностей, множеству (более подробно об этом см. книгу или две статьи, данные на форуме).

В любом исследовании необходимо отталкиваться от предшественников, более глубоко анализировать их достижения, находить ошибки и на этой основе выдвигать новое. К сожалению, автор новой науки Милогии подвергает сомнению многие законы ДМ, включая закон единства и борьбы противоположностей (что весьма похвально), и без его тщательного анализа и доказательств выдвигает свои смелые постулаты. Милогия, отдельно не рассматривая принципы, в двух различных разделах, под одной нумерацией (1.5. Гармония двойственности,1.5.4., 1.5.4.1., 1.5.4.2., 1.5.4.3. и 1.5. Диалектика и законы иерархии,1.5.1., 1.5.2), рассматривает закон единства и борьбы противоположностей, но без использования системы единых принципов, вынуждена повторять по сути одни и те же утверждения: «Диалектическим противоположностям присуще единство, взаимосвязь: они взаимодополняют друг друга, взаимопроникают в друг друга, сложным образом взаимодействуя между собой. …О БОРЬБЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ МОЖНО ВЕСТИ РЕЧЬ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВОЗНИКНЕТ РАЗБАЛАНСИРОВКА, ЕСЛИ БУДЕТ НАРУШЕНА ГАРМОНИЯ…. Однако существует еще один вид противоположности, в которых отношения носят не взаимодополняющий, а взаимоисключающий характер. Такие отношения принято называть антагонистическими…Из вышеизложенного следует, что существуют только два вида противоположностей. Первый вид- взаимодополняющие, гармонические противоположности, второй вид – антагонистические противоположности. Первый вид характеризует единство, а второй – борьбу противоположностей… Т.о., можно вести речь о двойственности, как всеобщем принципе, который и является движущей силой саморегуляции и саморазвития иерархических систем …При этом по мере увеличения сложности систем, по мере их интеграции и взаимопроникновения друг в друга становится очень трудно выделить в чистом виде гармоническую или антагонистическую составляющую системы (но, если очень хочется, то можно все,- Е.А.)» (7).

ФТС на основе генодрева принципов познания (Рис 49) может дать генодрево закона единства и борьбы противоположностей (уровень синтеза), не нарушая основных теоретических положений классиков, а обобщая и развивая их, где на первом уровне возникшие две противоположности (уровень монограмм): единство, гармония (тезис, содержание) и борьба (антитезис, форма) развиваются на втором уровне в 4-е противоположности (ур. диаграмм): 1) возникновение противоречий на старом уровне их единства, выход из стабильности и гармонии (старой формы); 2) рождение и развитие новой противоположности, формы (явления, отношения, …) принцип рождения нового в ФТС - переход от утверждения к первому отрицанию; 3) принцип преемственности в развитии, сохранения старого в новом в ФТС – переход ко второму отрицанию – момент связи, развития с удержанием положительного (нового) в отрицательном (старом); 4) принцип создания нового уровня единства (гармонии) противоположностей (в ФТС) – новый уровень гармонии формы и содержания (движение от отрицания к единству).

Т.о. закон единства и борьбы противоположностей нельзя разрывать на две части, две составляющие: единство, гармония и борьба, антагонизм. На этот момент указывал еще В.И.Ленин, который говоря о связи первого и второго отрицания, писал: «По отношению в 2-му, отрицательному положению, диалектический момент требует указания единства, т.е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию – от отрицания к единству с утверждаемым,- без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой со скепсисом…. – Если поэтому отрицательное, определенное, отношение, суждение и все подразумеваемые этим вторым моментом определения не являются уже сами по себе противоречием и диалектическими, то это зависит просто от недостатка мышления, не сводящего воедино своих мыслей» (8).



Литература:

  1. В.Шмаков. Основы Пневматологии. К, София, 1994, 704 с, с30-31.

  2. Е.Н.Антонович. Третий путь развития философии и общества. Кн.1. Философия триединого синтеза. СПб, Деан, 2007, 543 с.

  3. Философский словарь, М, ИПЛ, 1972

  4. Н.И.Бондаренко. Методология системного подхода к решению проблем. История-теория-практика. СПб, ТАТД,1997, с 86-87.

  5. М.И. Беляев. Милогия. Краснознаменск, 2001, с 13-15.

  6. В.Шмаков, там же, с 35-38.

  7. М.И. Беляев, там же, с 16-19, 66.

  8. В.И.Ленин. Философские тетради. М, ИПЛ, 1990, с.182.



izumzum.ru