Задание Верно ли определение: "Человек это единственная птица, которую можно ощипать многократно" - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Задание Верно ли определение: "Человек это единственная птица, которую можно ощипать - страница №1/1



Содержание
Задание № 1……………………………………………………………………... 3

Задание № 2……………………………………………………………………... 8

Задание № 3……………………………………………………………………... 9

Задание № 4……………………………………………………………………... 10

Задание № 5……………………………………………………………………... 14

Задание № 6……………………………………………………………………... 17

Задание № 7……………………………………………………………………... 17

Задание № 8……………………………………………………………………... 17

Задание № 9……………………………………………………………………... 17

Задание № 10.…………………………………………………………………... 18

Список литературы……………………………………………………………... 19

Задание 1. Верно ли определение: "Человек – это единственная птица, которую можно ощипать многократно"?
Решение
Определение понятия в логике заключается в указании рода данного понятия с присоединением видового различия его. Это в логике принято обозначать при помощи формулы: "Definitio fit per genus et differentiam specificam", т. е. определение совершается при помощи рода и видового различия.

Если нам нужно определить какое-либо понятие, то мы выра­жаем наше определение при помощи суждения, содержащего подлежащее и сказуемое. Подлежащее этого суждения называется определяемым (definiendum), сказуемое называется определяющим (definiens). Эти термины важны потому, что благодаря им мы можем указать те правила, при соблюдении ко­торых получается правильное определение. Таких правил четыре."

Другие в этой формуле прибавляют к genus термин proximum: "definitro fit per genus proximum et differentiam speoificam" ("определение совер­шается при помощи ближайшего рода и видового различия"), желая этим указать на то, что следует пользоваться ближайшим родовым понятием.

1. Определение должно быть соразмерным, т. е; таким, в ко­тором объёмы определяемого и определяющего тождественны, т. е. одинаково велики. Если правило это нарушено, то опреде­ление неадекватно, или несоразмерно. В таком случае оп­ределение делается или слишком широким или слишком узким, именно, если объём определяющего становится слишком широким или слишком узким в срав­нении с объёмом определяемого. Возьмём в пример определение лошади. Если сказать, что "лошадь есть домашнее животное", то это определение будет слишком широким; в нём объём определяющего будет более широким, чем объём определяемого понятия (в объём домашнего животного, кроме лошади, входят ещё коровы, собаки и т. п.). Относительно такого определения можно также сказать, что в него не входит ука­зание существенного признака данного понятия. Если в опре­делении опущены существенные признаки понятия, тогда оно окажется слишком широким, как в только что приведённом примере.

Возьмём определение, которое погрешает в противоположном направлении. Если бы мы сказали, что "треугольник есть плоская прямолинейная фигура, имеющая три равные стороны", то это определение было бы слишком узким. В нём объём определяю­щего понятия меньше объёма определяемого понятия. Именно: в объём определяющего понятия входят только равносторонние треугольники, а в объём определяемого понятия входят как рав­носторонние, так и неравносторонние треугольники.



2. Определение не должно делать круга. Это правило требует, чтобы определяемое понятие не определялось посредством понятия, которое само делается понятным только посредством определяемого. Возьмём, например, определение "вращение есть движение вокруг оси". Это определение понятия "вращение" посредством понятия "ось" делает круг, ибо само понятие "ось" определяется только через понятие "вращение" (как известно, ось — это пря­мая, вокруг которой происходит вращение). Таким образом, ясно, что в нашем определении получается круг: понятие "враще­ние" определяется посредством понятия "ось", а понятие "ось"— посредством понятия "вращение".

В определении определяющее и определяемое должны быть двумя различны ми и притом самостоятельными понятиями. Если это не соблю­дается, то получается ошибка, которая называется idem per idem, или тавтологией, именно: в определении получается только по­вторение того же слова, т. е. употребляются слова, имеющие то же самое значение. Например: "свет есть то, чему присущ свет"; "величина есть то, что способно уменьшаться и увеличиваться". Последнее определение представляет собой тавтологию, потому что уменьшение есть убавление величины, увеличение же есть прибавление величины, а потому, если мы определяем величину посредством того, что способно увеличиваться или уменьшаться, то очевидно, что в определяющем понятии содержится опреде­ляемое понятие.



3. Определение не должно быть отрицательным, оно дол­жно указывать признаки, присущие данному понятию, а не чуждые ему, ибо эти последние для нас неважны и, кроме того, их можно указать очень много. Напри­мер, возьмём определение "театр есть здание, не служащее для жилья". Если А будет здание, служащее для жилья, то не-А, или зданий, не служащих для жилья, будет бесчисленное мно­жество. Таким образом, это определение делается для нас непригодным. К числу определений, которые вследствие своего отрицательного характера непригодны, нужно отнести следую­щие: "жидкость есть то, что не твердо и не газообразно", "точка есть то, что не имеет частей и не имеет никакой величины". От­рицательные определения не раскрывают содержания понятия, они оставляют содержание понятия неопределённым. По­этому отрицательные определения не отвечают главной цели определения — раскрыть содержание определяемого понятия, сделать содержание понятия определённым..

Отрицательные определения могут быть употребляемы только тогда, когда определяемое понятие имеет отрицательный характер. Например, "чужестранец" - это человек, не принадлежащий к данной стране, д.



4. Определение должно быть ясным, т. е. в определении нельзя пользоваться выражениями двусмысленными, метафорическими и вообще мало по­нятными. Нарушение этого правила приводит к попытке сделать понятным неизвестное через посредство ещё менее известного (ignotum per ignotius). Например, выражения "архитектура есть застывшая музыка" и "нужда есть мать изобретения" — это есть образные выражения, которые не объясняют значения термина. Если же сказать, что "эксцентричность есть своеобразная идиосинкразия", то мы непонятное пытаемся объяснить посредством непонятного же.

Приёмы, заменяющие определения. Итак, чтобы наши определения были точны, они должны удовлетворять указанным четырём сословиям. Но не следует думать, что все наши понятия могут быть всегда определяемы указанным способом. Есть случаи, когда нам приходится знакомиться с содержанием понятия не посредством определения, а иными способами. Можно указать следующие способы, заменяющие определение.



1. Указание. Если, например, мы кого-нибудь желаем познакомить с тем, что такое тот или другой цвет, звук и т. п., то это мы будем в состоянии сделать только в том случае, если приве­дём его в соприкосновение с данным цветом, звуком и т. п., т. е. вставим его воспринимать то, с чем мы желаем его ознакомить. Такой способ ознакомления с известным понятием называется указанием. Указание употребляется во всех случаях, когда нам приходится знакомить .кого-нибудь с предметами нёпосредственного восприятия:

2. Описание употребляется при ознакомлении с индивидуаль­ными предметами или при ознакомлении со свойствами, принад­лежащими какой-либо вещи. В таком случае приводятся возможно точно и полно признаки этой вещи, например описание Днепра у Гоголя, Рейнского водопада у Карамзина и т. п. В ботанике опи­сывается строение того или иного цветка, процесс опыления и т. п., в химии описывается та или иная реакция.

3. Характеристика приводит выдающиеся признаки какого-либо предмета или явления. Если нам нужно познакомить кого-нибудь с тем, что такое "воображение построительное" и "воображение воспроизводящее", то мы вместо определения можем указать на какую-нибудь существенную черту, присущую тому или другому виду воображения, например, говорим, что для построительного воображения существенным является новизна сочетания, а для воспроизводящего — точность. Какое-нибудь свойство является характерным для того или другого лица: для воина — мужество, для врача — гуманность и т.п. Характерной особенностью семей­ства крестоцветных растений являются цветы с четырьмя листоч­ками чашечки и четырьмя лепестками венчика, расположенными крест-накрест, с двумя короткими и четырьмя длинными тычин­ками.

4. Сравнение употребляется в том случае, когда мы знакомимся с тем или иным понятием при помощи сравнения его с другими понятиями, похожими на него. Мы можем дать понятие о тепло­проводности какого-либо тела при помощи сравнения её со светопрозрачностью, например, если скажем, что теплопроводность по отношению к тепловым лучам есть то же самое, что прозрачность по отношению к световым лучам. Сравнение употребляется глав­ным образом тогда, когда одно понятие уясняется при помощи другого понятия, более ясного, например, когда какое-либо абст­рактное понятие уясняется при помощи какого-либо конкретного. Например, "жизнь есть школа опыта", "право есть воплощение, нравственной идеи", "совесть есть внутренний суд".

5. Различение употребляется в том случае, когда мы знакомим кого-нибудь с содержанием какого-либо понятия, указывая на то различие, которое существует между данным понятием и другими, например, если мы говорим, что "энтузиазм" отличается от "фана­тизма" тем, что он вызывается чем-либо благородным и не пере­ходит за пределы умеренности.

Таким образом, заданное определение человека не только не подчинено законам определения, но и не подходит ни под один его вид. Поэтому определение понятия дано неправильно.


Задание 2. Правильно ли ограничение: животное; животное, обитающее на Севере; мышь?
Процесс образования менее общих понятий из более общих называется ограничением (determlnatio). Для образования менее общего понятия мы должны к более об­щему прибавить несколько признаков, благодаря чему по­нятие уясняется (determinatur). Например, чтобы из понятия "дерево" получить менее общее понятие "пальма", надо к при­знакам дерева прибавить специальные признаки пальмы: вид её листьев, прямизну ствола и т. д.

В данном же случае было допущена ошибка при указании последнего понятия – мышь обитает не только на Севере, поэтому ограничить понятие "Животное, обитающее на Севере" в понятие "мышь" нельзя. Можно было бы ограничить в понятие "белый медведь", так как это животное нигде, кроме как на севере, не обитает.


Задание 3. Изобразите графически отношения между понятиями: А -- орудие преступления, В - тяжелый предмет, С   пистолет, D  - огнестрельное оружие, Е   гиря, F – кухонный нож.

Задание 4. Верно ли деление: "Удочка состоит из удилища, лески, грузила, поплавка и крючка?".
От процесса определения отличается процесс деления (divisio). Различие между ними заключается в том, что определение раскрывает содержание понятия, а деление ра­скрывает его объём. Задача деления заключается в том, чтобы указать все виды, совокупность которых составляет объём дан­ного понятия.

Правила деления. Деление должно подчиняться следующим правилам:

1. Деление должно быть адекватно, или соразмерно. Это зна­чит, что если мы перечисляем по какому-нибудь основанию или принципу виды данного родового понятия, то мы должны точно перечислить все виды, не уменьшая и не увеличивая их количе­ства, т. е. сумма видов должна равняться делимому роду.

Если при делении мы не перечислим всех видов, т. е. если эта сумма будет меньше, то у нас получится деление неполное; если же мы в объём делимого понятия введём виды, которые в нём на самом деле не содержатся, то у нас получится деление слишком обширное, т. е. указанная сумма будет больше. На­пример, положив в основание деления понятия "треугольник" ве­личину его углов, мы могли бы получить такое деление:

Треугольник: Остроугольный

Тупоугольный

Ясно, что это деление неполное, ибо здесь не хватает одного члена деления, потому что в объёме понятия "треугольник" нахо­дится ещё один вид, который при делении нами пропущен, именно прямоугольный треугольник.

Неполным было бы деление людей на порочных и добродетель­ных, деление научных теорий на истинные и ложные, потому что в этих делениях упускаются промежуточные ступени. Кроме лю­дей порочных и добродетельных есть люди, о которых нельзя сказать, что они порочны, но нельзя также сказать, что они доб­родетельны; кроме истинных и ложных теорий существуют еще теории частью истинные и частью ложные.

Обратная ошибка будет получаться в том случае, если мы, деля какое-либо понятие, вводим в его объём такой вид, который не входит в действительности в его объём. Если бы мы, например, разделили понятие "дерево" на "дуб", "ель", "фиалка", то оче­видно, что вид "фиалка" относится к объёму совсем другого по­нятия и что при делении понятия "дерево" он попал в число чле­нов его неправильно.

2. Члены деления должны исключать друг друга. Это требова­ние станет ясным, если мы возьмём для примера, следующее деление:

Книги: Французские

Немецкие

Словари и т. д.

Это деление неправильно, ибо понятие, например, "французские книги" и понятие "словари" не исключают друг друга: книга может быть и французской и словарём в одно и то же время. Или возьмём в пример также другое деление понятия "книги":

Книги: Полезные


Понятные


Интересные и т. д.

Здесь один вид книг не исключает из своего объёма других ви­дов: полезная книга может быть в одно и то же время и понятной и интересной. Ошибки, как в первом, так и во втором из приведён­ных примеров деления произошли потому, что не было выдер­жано третье требование правильного деления, а именно:



3. Деление должно иметь одно основание. При делении поня­тий чаще всего повторяется ошибка, заключающаяся в том, что в процессе деления меняется основание деления.

Произведём деление народов Европы:

Народы Европы: Магометане

Христиане

Французы

Немцы и т.д.

Это деление неправильно, ибо мы, взяв сначала основанием де­ления понятие "религия", затем меняем это основание на другое, именно на понятие "национальность".

Или другой пример:


Прямолинейные фигуры: Треугольники

Параллелограммы

Прямоугольники

Многоугольники


Это деление также неправильно, так как у нас здесь скрещи­ваются такие различные основания деления, как число сторон, направление сторон, величина углов. Такое деление называется перекрёстным;

Итак, третье условие правильности деления заключается в том, чтобы при последовательном перечислении ви­дов делимого понятия было выдержано одно основание деления. Но следует заметить, что одно осно­вание деления должно быть выдержано только при первом деле­нии понятия; уже при вторичном делении, т. е. при подразделении, основание деления должно измениться. Так, например, если мы разделили понятие "треугольник", взяв основанием деле­ния величину углов, на такие виды, как остроугольный, прямо­угольный и тупоугольный, то, желая далее продолжать деление какого-нибудь из этих членов деления, мы уже должны основание деления изменить. Так, понятие "остроугольный треугольник" мы можем делить ещё далее, если возьмём основанием деления уже не величину углов, а отношение сторон по величине.


Треугольник: 1) Тупоугольный

2) Прямоугольный

3) Остроугольный: а) равносторонний

б) равнобедренный

в) разносторонний
4. Деление должно быть непрерывным, т. е. при делении ка­кого-либо понятия нужно переходить к ближайшему низшему роду, в противном случае будет получаться то, что называется скачком в делении. Если бы мы понятие "природа" разде­лили на 1) "животные", 2) "растения", 3) "минералы", то в этом делении был бы слишком внезапный переход от понятия "при­рода" к понятиям "минералы", "животные". Чтобы исправить ошибку, следует вставить между понятием "природа" и членами вышеприведённого деления ещё два посредствующих звена.

Именно: понятия "мир неорганический" и "мир органический". Тогда деление приняло бы следующий вид:

Природа: Мир органический: животные

растения


Мир неорганический: минералы и проч.
Таким образом, данное деление было произведено правильно, так как перечислены все части удочки.
Задание 5. Какой закон логики следует вспомнить: "Лучше завтра работать, чем сегодня!" (плакат).
Рассмотрим законы логики.

Закон тождества. Закон тождества можно формулировать: "А есть А", т. е. всякий предмет есть то, что он есть. На первый взгляд кажется, что эта формула содержит в себе нечто само собой разумеющееся и потому практически не имеющее никакой ценности. Но в действительности этот закон содержит весьма важное требование, а именно, чтобы в процессе нашего мышления каждая мыслимая вещь или представление мыслимой вещи, которое мы обозначим символически при помощи А, сохраняло своё тождество. Если в нашем мышлении возникает представление какой-либо вещи (А), то оно и в дальнейших процессах мышления должно мыслиться с тем же содержанием, с каким мыслилось вначале. То, что мы мыслим в данный мо­мент о той или Другой вещи, мы должны мыслить и спустя известное время, т. е. мы должны мыслить с тем же самым содержанием,, с каким мыслили раньше. Логическая мысль не могла бы осуществиться, если бы я, сказав, что А есть В, при повторении этого суждения думал уже не об Л, а о чём-нибудь другом. Ее ли бы я, например, высказывая суждение, что "по­варенная соль состоит из хлора и натрия", думал о поваренной соли, при повторении же суждения стал думать о какой-нибудь другой соли, то процесс мышления привёл бы меня к ложным результатам. Необходимо, чтобы я вторично, при повторении суждения "поваренная соль состоит из хлора и натрия", думал именно о поваренной соли, а не о какой-либо другой соли. Нужно, чтобы в процессе мышления каждая мыслимая вещь оставалась тождественной самой себе. Без соблюдения этого требования не может осуществиться логическое мышление, т. е. истинное мышление.

Таким образом, по закону тождества, всё то, что мы мыслим, должно оставаться тождественным самому себе. Этот закон применяется главным образом к понятиям и представлениям. Они в процессе мышления должны оставаться тождественными самим себе, иначе будет нарушена правильность мышления.

Когда же мы начинаем соединять представления, дру­гими словами, когда мы начинаем составлять суждения, то является неосадимость применять ещё три закона, именно: закон противоречия, закон исключённого третьего и закон до­статочного основания.

Закон противоречия. Закон противоречия формулируется так: "А не может в одно и то же время быть В и не - В", или: "из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, одно должно быть ложным". Смысл этого закона заключается в том, что ничто не может в одно и тоже время, водном и том же отношении иметь противорёчащие качества. Таким образом, закон противоречия требует, чтобы мы одной и той же вещи, в одно и то же время, в одном и том же отно­шении не приписывали противоречащих предикатов В и не-В.

Закон исключённого третьего. Закон исключённого третьего формулируется следующим образом: "при двух суждениях, из которых одно утверждает то, что другое отрицает ("А есть В" и "А есть не-В"), не может быть третьего, среднего суж­дения".

Закон исключённого третьего лучше всего можно объяснить, если сказать, что, согласно этому закону, о всяком качестве вещи мы можем только утверждать, что оно или принадлежит вещи, или не принадлежит; в этом случае не может быть ничего третьего, среднего, что-либо третье в этом случае исключается. Когда мы приписываем какой-либо вещи ка­кой-либо предикат, то мы можем приписывать только или В, или не-В. Вещь должна быть или чёрной, или не-чёрной. Растения могут быть или хвойные, или не-хвойные; животные могут быть или позвоночные, или не-позвоночные; третьего ничего быть не может (tertium non datur).

Закон достаточного основания. Четвёртый закон мышления называется "законом достаточного основания" (lexrationis sufficientis). Этот закон обыкновенно определяется так: "мы все должны мыслить на достаточном основании", т. е. всякая мысль, всякое суждение должно иметь определённое логическое обоснование. Ближе это можно так пояснить. Если у нас есть суждение, истинность которого для нас не непосредственно оче­видна, то мы должны найти основание (ratio) для этого суждения, мы должны дать логическое обоснование его. Но что такое логическое обоснование?

Мы видели при рассмотрении условных суждений, что называется основанием и что называется следствием, и потому для нас должно быть понятно, что значит, что "мысль должна иметь известное обоснование". Мы видели в первой главе, что все положения должны быть сводимы на непосред­ственно очевидные положения, такое сведение предполагает, что между суждениями есть связь такого рода, что одни сужде­ния опираются на другие, обосновываются другими. На­пример, если мы говорим, что "погода изменится", потому что барометрическое давление падает, то суждение: "барометриче­ское давление падает" является основанием для суждения: "по­года изменится". Если мы находим, что "треугольник имеет две равных стороны", то это суждение есть основание для суждения "два угла данного треугольника равны".

Обыкновенно в логике основание и причина обозначаются одним и тем же термином ratio, но только основание назы­вают ratio cognoscendi ("основание познания"), а причину называют ratio fiendi ("основание становления"). Чтобы видеть разницу между этими двумя ratio, возьмём пример. Я произношу суждение: "В комнате сделалось теплее". Логическое обо­снование этого суждения может находиться в суждении: "ртуть' термометра расширилась". Причинное обоснование теплоты комнаты получится в том случае, если мы скажем: "затопили печку, и оттого в комнате сделалось теплее".

В данном случае нарушен закон достаточного основания, так как данное суждение голословно.
Задание 6. Составьте    суждение    из   терминов:    кошка   (S,  распределен), ночью спать (Р, нераспределен).
Все кошки могу не спать ночью.
Задание 7. Сделайте заключение из посылок: Все студенты, изучающие логику, трудолюбивы. Студент Денисов не изучает логики. Следовательно?

Следовательно, студень Денисов может быть не трудолюбивым.


Задание 8. Сделайте заключение из посылок: Ни одна шоколадка   не зеленая. Ни один зеленый помидор не есть шоколадка. Следовательно?
Ни одна шоколадка не есть зеленый помидор.
Задание 9. Что такое:

а) генетическое определение,

б) конвециональное определение (терминологическая конвенция)?
Понятие, данное генетическим способом, раскрывает не признаки или свойства предметов, а указывает способ возникновения или использования данного предмета.

Понятие, данное функциональным способом, раскрывает признаки и свойства предметов.


Задание 10. Сформулируйте закон противоречия (непротиворечия)

Приведите пример.
Закон противоречия формулируется так: "А не может в одно и то же время быть В и не - В", или: "из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, одно должно быть ложным". Мы, например, никак не можем себе представить, чтобы бумага была в одно и то же время и белая и не-белая, например красная. Мы никак не можем себе представить, чтобы дом в одно и то же время был и большим и неболыцим. Ни одно качество не может в одно и то же время и присутствовать и отсутствовать.

Список литературы


  1. Введенский А.И. Логика как часть теории. - М.: Логос, 2009.- 772с.

  2. Войшвилло Е.К. Логика. - М.: Наука, 2008. -442с.

  3. Ивин А.А. Логика. - М.: Светоч, 2008. -652с.

  4. Солодухин О.А. Логика. - М.: Логос, 2008.-433с.



izumzum.ru