Вопросы/материалы к контрольной работе по философии Канта (2007/208) - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
1. Алексеева И. Ю.,Шклярик Е. Н. Что такое компьютерная этика? 1 21.72kb.
Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии 1 76.67kb.
Вопросы к контрольной работе по курсу «Электронная коммерция» для... 1 86.43kb.
Редакційна колегія 11 3528.83kb.
Примерные вопросы для подготовки к контрольной работе за I полугодие. 1 17.27kb.
Вопросы к кандидатскому экзамену по истории и философии науки 1 88.9kb.
Экзаменационные вопросы по философии для студентов педиатрического... 1 47.44kb.
Экзаменационные вопросы кандидатского минимума по философии науки... 1 45.07kb.
Экзаменационные вопросы по философии для студентов бгму на 2010 год 1 29.78kb.
Вопросы для сдачи кандидатского экзамена по истории философии 1 38.83kb.
История философии 12 5260.81kb.
Экспертный лист для оценивания мультимедийной разработки учебного... 1 33.67kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Вопросы/материалы к контрольной работе по философии Канта (2007/208) - страница №1/1



Вопросы/материалы к контрольной работе по философии Канта (2007/208).
На контрольную/зачет/экзамен будут вынесены следующие вопросы по философии Канта.

  1. В чем заключается «коперниканский переворот» Канта? (см. предисловие Канта к КЧР (http://www.philosophy.ru/library/katr/kant_pred.zip) + приложение 2 (метафоры А.Эддингтона // Рассела) + мой текст http://www.philosophy.ru/library/katr/kant_pred1.doc)

  2. Учение Канта о пространстве и времени (см. ниже + приложение 1).

  3. Что такое кантовская «вещь в себе» (различение вещь–в–себе vs. вещь–для–нас)?

  4. «Категориальная сетка» Канта. Какие категории (рассудка) Кант выделяет («Критика чистого разума»; гл. «Категории»). Чем его категории отличаются категорий Аристотеля? (для ответа на этот вопрос рекомендуется прочитать текст Г. Райла «Категории»: http://www.philosophy.ru/library/ryle/kategor.html)

  5. Модель познавательного процесса по Канту.

  6. (факультатив) Основные идеи текста «Физической монадологии» (см. приложение 3).

На итоговую контрольную первого семестра/зачет будут вынесены вопросы №№ 1–4. Ниже дана расшифровка вопроса № 2.

Вопросы по теме «Учение Канта о пространстве и времени» (на основе проработки гл. «Трансцендентальная эстетика»: http://www.philosophy.ru/library/kant/01/1_1.html)

См. также оглавление КЧР: http://www.philosophy.ru/library/kant/01/sod.html

Для ответов на вопросы используйте мой учебный текст «Материалы к семинару по "Критике чистого разума" И.Канта»: http://www.philosophy.ru/library/katr/kant_kpr_edu.doc

NB!!: Прежде чем читать «Трансцендентальную эстетику», где изложено учение Канта о пространстве и времени попробуйте сами ответить на вопрос об эмпирической обоснованности этих концептов. Был ли поставлен опыт, доказывающий объективный (resp. эмпирический) характер пространства и времени (аналогично опыту Майкельсона – Морли об объективности существования «эфире»)? На каких основаниях классическая/современная физика, начиная с Ньютона, признают объективное существование пр–ва/времени?

Общая задача. Попробуйте разобраться в «метафизическом истолковании» пространства (времени), т.е. в док-ве не-эмпрической данности (априорности) этих форм чувственности. Сначала уясните структуру док-ва. Задайтесь вопросом (аналогично по отношению к разбору платоновского док–ва о бессмертии души из «Федона»): Почему Кант приводит именно такое кол-во аргументов. Какую функцию выполняет каждый из них? Почему аргументы приведены именно в такой последовательности?

1. Какую роль выполняет первый аргумент доказательства Канта? Каким образом Кант обосновывает не-эмпирический характер пространства (времени)?

2. Какую роль выполняет второй аргумент? Каким образом Кант обосновывает априорный характер пространства и времени?

3. Какую роль выполняет связка третьего—четвертого аргументов (гл. «О пространстве») // четвертого-пятого аргумента (гл. «О времени»)? Почему пространство и время являются (чистыми) созерцаниям, а не понятиями (подсказка: в логике под понятием понимается то, «лежит» на родо-видовой шкале Порфирия)? Можно ли найти аналогию между этим рассуждением Канта и рассуждением Аристотеля о том, что Сущее (Единое) не являются наивысшим родами?

4. Чем время отличается от пространства (см. 3-ий аргумент «О времени»)? Какая из этих априорных форм имеет более фундаментальный характер? Возможно ли пространство без времени и vice versa?

Приложение 1. Моя интерпретация (понимание) кантовского док-ва априорности пространства //времени (см. мое сооб. «Бог или человек "сотворил" пространство и время? (аргументы И.Канта; 11.12.1999)» на форуме; http://www.fido7.net/cgi-bin/forumm.fpl?user=Kant&num=103)

И. Кант убедительно показал, что пространство и время не есть объективные данности, а являются априорными формами чувственности. С контраргументами И. Канта против объективности пространства и времени можно ознакомиться в «Критике чистого разума». Здесь приведу лишь свои аргументы в поддержку кантовской позиции, воспроизводящие суть кантовского подхода.

Допустим, был поставлен какой-либо опыт эксперимент), фиксирующий пространство (время). Но, оказывается, что такой опыт (по Канту!) МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ НЕКОРРЕКТЕН (НЕВОЗМОЖЕН)!!!. Это связано с тем, что любой опыт (в принципе) предполагает наличие фиксирующего прибора, например человеческого глаза. Но:

— любой опыт должен быть ГДЕ-ТО проведен, а фиксирующий прибор фиксирует что-то ВНЕ себя, что указывает на постулирование человеческим сознанием предшествующего опыту — априорного — пространства или пространственных отношений (1-ая часть первого аргумент в пользу априорности пространства)

— любой опыт должен быть КОГДА-ТО произведен, а при фиксации чего-либо с помощью прибора надо положить НАЧАЛО и КОНЕЦ эксперимента, что указывает на постулирование человеческим сознанием предшествующего опыту — априорного — времени или временных отношений (2-ая часть первого аргумента в пользу априорности времени).

Кроме того (см. второй кантовский аргумент), на априорность пространства и времени указывает принципиальная невозможность представления предметов вне пространства и времени и возможность представления (такая возможность обеспечивается воображением) «чистых» — без предметов — пространства и времени.



Тем самым, первый и второй аргумент показывают, что опытным путем доказать «объективность» пространства и времени нельзя, а это означает, что «чистый разум» должен усмирить свои притязания и ограничиться — более слабым по сравнению с утверждением об объективности — указанием на АПРИОРНОСТЬ пространства и времени.
~~~~~~~~~~~~~~~

Приложение 2. Для понимания сути «коперниканского переворота» Канта полезны две следующие две метафоры.

Первая метафора принадлежит астрофизику Артура С. Эддингтона (1882 — 1944), которая получила название «сетка метода». Он говорит об одиноком рыбаке, ловящем рыбу сетью с ячейками пять на пять сантиметров. Естественно, что в его сеть попадают морские создания, не меньшие определенной величины, поскольку остальные уходят сквозь ячейки сети:

«Представим, что специалист должен исследовать жизнь в океане. Он забрасывает сеть и вытаскивает некоторое число живых существ. Он проверяет свою находку и ... приходит к двум обобщениям:

1. Нет морских существ менее пяти сантиметров в длину.

2. Все морские существа имеют жабры...

Находка соответствует системе знаний физика, сеть есть познавательное снаряжение, инструмент, который мы используем, чтобы что-то уловить. Забрасывание сети означает наблюдение» (Eddington A.S. The Nature of the Physical World. N.Y., 1928; Philosophie der Naturwissenschaft. Francke. Bern, 1949).

Важным моментом метафоры является то обстоятельство, что у рыбака только одна сеть, и он не подозревает, что могут быть другие сети с другим размером ячейки. Однако если бы он догадался (узнал) о возможности других сетей, он понял бы, что закон о размере рыб в море есть не объективный закон, а «закон [его] сети». Эта метафора является развитием кантовского тезиса (кантовского коперниканского переворота как сути кантианства) о том, что в познании объектов внешнего мира вклад «субъективной» концептуальной схемы неотделим от «объективных» факторов, в частности, от эмпирического опыта. Т.е. наше познание, хотя и не полностью, но всё же в существенной степени определяется структурами наших чувственных органов и познавательных способностей (по Канту, «законами нашего рассудка»).



Вторая метафора принадлежит Б.Расселу (в лит-ре встречаются разные ее версии, несколько отличающие друг от друга). Рассел, поясняя кантианский тезис познания (кантовский коперниканский переворот, учение Канта о пространстве//времени), говорит следующее. Допустим, что мы смотрим на мир через синие очки. Понятно, что все воспринимаемое нами окрашено в синий цвет. Однако понятно, что «синева» не есть объективное свойство предметов, а «свойство» наших очков, т.е. познавательного аппарата. Если же теперь предположить, что на нас надеты пространственно-временный очки, то тогда, вслед за Кантом, можно говорить об априорности пространства и времени: они суть «свойства» нашего познавательного аппарата, но отнюдь не свойства самого мира.

~~~~~~~~~~~~~~~



Приложение 3. Вопросы по теме «Физика раннего Канта (по тексту «Физическая монадология»)» (см. http://www.philosophy.ru/library/katr/kant_monad/kant_monad.html)
1. Какие новации Кант вносит в лейбницевское понятие монады. Что он вкладывает в свое понятие «упругого атома»?

2. Обратите название на оригинальное название кантовского текста. «Физикой» (теоретической) здесь именуется как «метафизическое истолкование природы». Каким образом Кант предлагает соотнести в «физике» теоретические общие положения (типа «все состоит из атомов») и математические (геометрические) постулаты? Удается ли ему, на Ваш взгляд, это объединение?
Приложение И. Кант «Физическая монадология» http://www.philosophy.ru/library/katr/kant_monad/kant_monad.html (см. также реф. асп. физфака МГУ В.Большакова : http://www.philosophy.ru/library/katr/ref_kant_monad.html).