Вища кваліфікаційна комісія суддів україни 09 лютого 2012 року м. Київ рішення № - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Вища кваліфікаційна комісія суддів україни 17 березня 2011 року м. 1 49.62kb.
Рішення № Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі 1 57.64kb.
Рішення №3501/дп-12 Вища кваліфікаційна комісія суддів України у... 1 86.21kb.
Рішення №1418/Дп-11 Вища кваліфікаційна комісія суддів України у... 1 99.57kb.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України 1 155.33kb.
Вища кваліфікаційна комісія суддів україни 1 29.93kb.
Рада суддів україни 1 47.98kb.
Вінницький апеляційний адміністративний суд 1 66.89kb.
Рішення № V/23-456 Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті... 1 87.53kb.
Лютого 2012 року м. Київ Верховний Суд України у складі 1 152.66kb.
Рішення від " " лютого 2012 року № Про внесення змін до рішення 1 10.72kb.
Громадська організація «Форум видавців» Українська бібліотечна асоціація... 1 56.23kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Вища кваліфікаційна комісія суддів україни 09 лютого 2012 року м. Київ рішення № - страница №1/1





ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ СУДДІВ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Київ

РІШЕННЯ № _____

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:

головуючого - заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ПінчукаМ.Г.,



членів Комісії: Віхрова В.В., Горбачової Л.П., Колеснік Г.А., Марцинкевича А.М., Мельника М.Г., Мікуліна В.П., Сокуренка Д.М., Фадєєвої Н. М.,

розглянувши дисциплінарну справу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Руслана Степановича,



встановила:
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга ЛітвінР.В., у якій просить притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Руслана Степановича з підстав порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, порушення правил підсудності, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову та порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.

Встановлено, що суддею Юхимук Р.С. 15 лютого 2011 року розглянуто цивільну справу за позовом Літвін Олени В'ячеславівни до Селянського (фермерського) господарства “Світанок” про визнання дійсним договору та визнання власником та головою Селянського (фермерського) господарства “Світанок”, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог - Літвін Ігор В'ячеславович, Літвін Ріта Василівна та постановлено рішення.

Ухвалою від 14 березня 2011 року суддею Юхимук Р.С. рішення від 15 лютого 2011 року скасовано за нововиявленими обставинами та розгляд справи призначено на 04 квітня 2011року.

Ухвалою від 15 квітня 2011 року позовну заяву Літвін Олени В'ячеславівни до Селянського (фермерського) господарства “Світанок” про визнання дійсним договору та визнання власником та головою Селянського(фермерського) господарства “Світанок” залишено без розгляду.

Позовна заява Акіньшина Дмитра Васильовича до Селянського (фермерського) господарства “Світанок” про стягнення заборгованості по заробітній платі та заява про забезпечення позову передані в провадження судді Юхимук Р.С. 9 вересня 2011 року.

Цього ж дня суддею винесена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в попереднє судове засідання на 19 вересня 2011 року.

Ухвалою від 9 вересня 2011 року задоволено заяву про забезпечення позову Акіньшина Дмитра Васильовича по справі за позовом Акіньшина Дмитра Васильовича до Селянського (фермерського) господарства “Світанок” про стягнення заборгованості по заробітній платі. Заборонено державному реєстратору Сватовської районної державної адміністрації Брайловській Ю.В. на період розгляду цивільної справи за позовом Акіньшина Дмитра Васильовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, здійснювати за будь-якими підставами реєстрацію, перереєстрацію, відміну реєстрації відносно керівника Селянського (фермерського) господарства “Світанок” Акіньшина Дмитра Васильовича.

19.09.2011р. на попереднє слухання позивач до суду не з’явився, до суду з’явилась Літвін Р.В., яка подала заяву, в якій просила залучити її в якості заінтересованої особи по справі про стягнення заборгованості по заробітній платні Акиньшина Д.В. до СФГ «Світанок» та надання строку для ознайомлення з позовною заявою і додатками до неї. Слухання справи відкладено на 13 жовтня 2011 року.

20.09.2011р. надійшла заява про доповнення позовних вимог від позивача з клопотанням про забезпечення позову.

20 вересня 2011 року суддею винесено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову Акіньшина Дмитра Васильовича до Селянського (фермерського) господарства “Світанок” про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконним та скасування наказу №18 від 01 вересня 2011 року про звільнення голови СФГ”Світанок” Акіньшина Д.В., складеного від імені СФГ”Світанок” за підписом Літвін Р.В. задовольнити частково. Зупинено дію наказу №18 від01.09.2011 року про звільнення голови СФГ ”Світанок” Акіньшина Д.В. складеного від імені СФГ”Світанок” за підписом Літвін Р.В.

13 жовтня 2011 року позивач повторно у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Дана ухвала направлена сторонам поштою, Літвін Р.В. вручено особисто під підпис.

02.11.2011р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга позивача по справі Акіньшина Д.В. та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Справа направлена до апеляційного суду Луганської області.

Ухвалою від 05 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Літвін Р.В. та Дубиніна В.В. діючого в інтересах Літвін Р.В. на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 вересня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 28 жовтня 2011 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Таким чином суддею Юхимук Р.С. при розгляді заяви про забезпечення позову не дотримано вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та необґрунтовано вжито заходи про забезпечення позову. Зокрема, вжиті суддею Юхимук Р.С. заходи забезпечення позову не відповідають предмету позову та є не співрозмірними із заявленими позовними вимогами.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами, згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийшла до висновку, що суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимуком Русланом Степановичем вчинено дисциплінарний проступок, за який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 83 Закону України ”Про судоустрій і статус суддів“ його повинно бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Вища кваліфікаційна комісія суддів України



вирішила:

притягнути суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Руслана Степановича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Відповідно до ст.89 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності може бути оскаржено до Вищої ради юстиції або Вищого адміністративного суду України не пізніше одного місяця з дня вручення чи отримання поштою копії рішення.

Головуючий: підпис Пінчук М.Г.


Члени Комісії: підпис Віхров В.В.

підпис Горбачова Л.П.

підпис Колеснік Г.А. підпис Марцинкевич А.М.
підпис Мельник М.Г.

підпис Мікулін В.П.

підпис Сокуренко Д.М.
підпис Фадєєва Н.М.

Секретар Комісії А.М. Марцинкевич




izumzum.ru