Вербальная ассоциативная методика - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Ассоциативная симбиология (на примере симбиозов растений) Е. 1 35.08kb.
Методика дослідження мотивації навчання в першокласників 1 45.66kb.
Методика словарного диктанта 1 29.07kb.
Методика 1 Предварительные упражнения 1 46.02kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине б. 4 «Общая и профессиональная... 1 219.68kb.
Міністерство освіти І науки україни національна металургійна академія... 1 341.22kb.
Методика шкалирования результатов егэ в 2012 г 1 39.37kb.
Методика создания школьных сайтов. Алматы, 2010г. 27 с 4 340.72kb.
Литература: М. В. Шакурова «Методика и технология работы соц. 1 229.94kb.
Учебно-методический комплекс обеспечивает освоение дисциплины «Методика... 1 327.8kb.
Рабочая программа для студентов очной формы обучения специальностей... 2 341.84kb.
Рабочая программа Предмет Литература Класс 10-11 1 289.65kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Вербальная ассоциативная методика - страница №1/1

ВЕРБАЛЬНАЯ АССОЦИАТИВНАЯ МЕТОДИКА «ЭЗОП»
Методика, разработанная В.А. Ясвиным, С.Д. Дерябо, предназначена для исследования типа доминирующей установки учащихся в отношении природы. Основополагающим методом исследования является тестирование. Методика предназначена для подростков и юношей 14-17 лет. Исследование проводит педагог-психолог 1 раз в семестр с учащимися школ, ПТУЗ, ССУЗ. Результаты исследования предназначены для преподавателей, воспитателей, кураторов учебных групп, мастеров производственного обучения, социального педагога, классных руководителей. Методика проводится в стандартных условиях учебных заведений (групповая форма тестирования). Интерпретация результатов проводится в соответствии с ключом оценки и обработки данных исследования.

Описание:

Условно можно выделить четыре типа таких установок: личность воспринимает природу как объект красоты («эстетическая установка»), как объект изучения, знаний («когнитивная»), как объект охраны («этическая») и как объект пользы («прагматическая»).

«ЭЗОП» -- это «эмоции», «знания», «охрана», «польза» -- такие рабочие названия типов установок использовались во времена создания методики.

Методика состоит из 12 пунктов. Каждый пункт содержит стимульное слово и пять слов для ассоциаций. Например: ЛОСЬ – следы, лесник, трофей, камни, рога. Эти слова отобраны как наиболее характерные, но «неявные» ассоциации, возникающие у людей, с четко выраженным доминированием соответствующей установки. (Четыре слова соответствуют четырем типам установки, пятое – для отвлечения внимания, «мусорное» слово).

Методика проводится в устной форме. На бланке фиксируется только ответ. Возможен индивидуальный и групповой вариант.

Обследуемому предъявляется стимульное слово и предлагается выбрать одно из пяти следующих, которое больше всего «к нему подходит». Слова предъявляются в крайне высоком темпе, у испытуемого на остается времени осмыслить варианты (5 вариантов для этого наиболее оптимальны) и он вынужден выбирать тот, который «первым пришел в голову», как раз и характеризующий доминирующую у него установку.

Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваиваются соответствующие ранги: 1, 2, 3 и 4. тип установки, получивший наибольший удельный вес (1 ранг), рассматривается как ведущий у данной личности.

Опыт показывает, что, как правило, у испытуемых существует не один, а два преобладающих типа установок.


Инструкция:

Вам будут предложены слова и к каждому из них еще по пять слов. Выберите то из этих пяти, которое для Вас лучше всего связывается с предложенным. Например, дается слово "МЯЧ" и к нему следующие сло­ва: "красный", "футбольный", "большой", "резиновый", "детский". В каче­стве ответа Вы записываете только выбранное слово, например, "резиновый". Отвечать нужно быстро, так как первая реакция наиболее точно отражает Ваш выбор.




1. ЛЕС:

поляна (К)

муравейник (И)

заповедник (О)

дрова(П)

песок


2. ЛОСЬ:

следы (И)

лесник (О)

трофей (П)

камни


рога(К)

3. ТРАВА:

поливать (о)

силос (П)

кора

роса (К)


стебель (И)

4. ОЗЕРО:

улов (П)

шерсть


острова (К)

моллюск (И)

очищать (О)


5. МЕДВЕДЬ:

паутина

хозяин (К)

малина (И)

редкий (О)

шкура (П)


6. ДЕРЕВО:


осень (К)

кольца (И)

вырастить (О)

мебель (П)

сено


7. БОЛОТО:

головастик (И)

заказник (О)

торф (П)

яблоки


туман (К)

8. УТКА:


запрет (О)

жаркое (П)

рассвет (К)

ветка


кольцевание (И)

9. РЫБА:


жабры (И) серебристая (К) нерестилище (О) жарить (П)

перо


10. САД

берлога

цветущий (К) опыление (И) ухаживать (О) урожай (П)



11. БОБР:



ловкий (К)

резцы (И)

расселение (О)

шуба (П)

грибы


12. ПРИРОДА:


красота (К)

изучение (И)

охрана (О)

польза (П)



Примечание: в скобках после стимульного слова указывается, к какому типу уста­новки относится данный ответ испытуемого; этот ключ, естественно, не зачитывается.

К - природа воспринимается как объект красоты —

"эстетическая" установка
И - природа воспринимается как объект изучения —

"когнитивная" установка


О - природа воспринимается как объект охраны —

"этическая установка"

П - природа воспринимается как объект пользы —

"прагматическая" установка



Обработка результатов. Каждый ответ испытуемого сравнивается с ключом и записывается в графу соответствующего типа установки. Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваиваются соот­ветствующие ранги: 1, 2, 3 и 4.

Необходимо отметить, что нужно обращать внимание на количество от­ветов, несовпадающих ни с одним типом установки в ключе — "мусорные слова". Опыт показывает, что если испытуемый выбрал 3 и более "мусорных" слова, то его результаты необходимо забраковать, так как он, вероятно, стремился специально использовать наиболее "неподходящие" ассоциации.



Пример

Первичные данные и обработка результатов





1.

Поляна

- К
















2.

Трофей

- П
















3.

Роса

- К

тип




колич.

доля

ранг

4.

Острова

- К

К

-

7

58%

1

5.

Шкура

- П

И

-

2

17%

III

6.

Осень

- К

О

-

0

0%

IV

7.

Туман

- К

П

-

3

25%

II

8.

Кольцевание

- О
















9.

Жабры

- И
















10.

Цветущий

- К
















11.

Шуба

- П
















12.

Красота

- К
















Интерпретация

В данном случае у испытуемого доминирующей является установка на природу как объект красоты ("эстетическая" установка), а установка на природу как объект охраны ("этическая") не проявляется вообще.

Интересную информацию может дать сопоставление доминирующей установки, полученной по первым 11 пунктам, и выбором в 12 пункте. В последнем пункте исследуемые установки даны "открытым текстом", и экспериментальная ситуация является практически получением ответа испытуемого на прямой вопрос "Природа есть ... (красота, изучение, охра­на, польза)?".

Естественно, что при этом вступает в силу фактор социальной "желательности — нежелательности": из более тысячи испытуемых только единицы выбрали ответ "польза",— ведь откровенно прагматические уста­новки на природу социально не одобряются. Опыт показал, что существу­ет интересный "перевертыш": подавляющее большинство тех, у кого в це­лом по методике выявлена прагматическая установка, выбирают в послед­нем пункте ответ "охрана", ведь "природу надо охранять!"; и наоборот, только для нескольких из тех, кто выбрал ответ "охрана", характерна эти­ческая установка на природу и по другим пунктам, а для очень многих — как раз прагматическая. Этот факт является своеобразным показателем ва-лидности методики: испытуемые действительно не могут "расшифровать" стимульные слова и сознательно фальсифицировать ответ.








izumzum.ru