Учитель информатики в школе «Менахем», г. Санкт-Петербург к вам ещё не приходила прокурорская проверка? Ждите. Ибо начата настоящая - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Учитель информатики в школе «Менахем», г. Санкт-Петербург к вам ещё не приходила - страница №1/1

Как уцелеть

при прокурорской проверке



Шперх Анатолий Альбертович,

учитель информатики в школе «Менахем», г. Санкт-Петербург

К вам ещё не приходила прокурорская проверка? Ждите. Ибо начата настоящая охота. Прокуратура с изрядным постоянством посещает школы в разных регионах страны, тщательно выискивая, а нет ли где щёлочки, в которую можно пролезть на экстремистские сайты. А сделать это не трудно, так как всем известно, что система контентной фильтрации (СКФ), разработанная по заказу Рособразования и распространённая в 2008 году по школам России, не справляется с возложенной на неё задачей. Известно это и прокуратуре. Но крайними назначены директора и учителя школ.

Комментарий юриста-консультанта «Журнала руководителя управления образованием» Сизова Дмитрия Геннадьевича: Информация о таких случаях размещена на сайте Информационно-аналитического центра «СОВА».

http://www.sova-center.ru

В марте 2008 года Рособразование снабдило все российские школы пакетами лицензионного программного обеспечения, в которые входит программа контентной фильтрации доступа в Интернет. Как оказалось, эта программа не справляется с поставленной задачей, что было выяснено в результате прокурорских проверок по всей стране. Совершенно очевидно, что вина за то, что школьники, несмотря на фильтры доступа, имеют возможность посещать со школьных компьютеров неонацистские и другие неподобающие сайты, лежит на Рособразовании, установившем некачественный продукт.

Тем не менее прокуратуры стали наказывать за это органы управления образованием и руководство школ:

1. 26 ноября 2010 года прокуратура города Гуково Ростовской области сообщила о внесении представления в адрес зав. отделом образования администрации города и привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей более чем 10 общеобразовательных школ. Несмотря на установленные фильтры контентной фильтрации, со школьных компьютеров был доступ к сайтам запрещенных организаций.

2. 12 ноября 2010 года прокуратура Белгорода сообщила о принятии мер прокурорского реагирования в отношении 13 общеобразовательных учреждений. Поводом послужило то, что, несмотря на установленные на школьных компьютерах системы контентной фильтрации, у учащихся есть доступ к запрещённым сайтам.

3. 2 ноября 2010 года прокуратура Астраханской области сообщила о внесении 79 представлений в адрес руководителей образовательных учреждений, а также представления в адрес регионального министра образования и науки в связи с нарушениями антиэкстремистского законодательства. Причиной стало то, что, несмотря на установленную систему контентной фильтрации, со школьных компьютеров был возможен доступ к материалам, признанным экстремистскими, и сайтам с информацией об изготовлении бомб и наркотических веществ.

4. 1 ноября 2010 года прокуратура Лухского района Ивановской области сообщила о внесении представления директору муниципальной общеобразовательной Слободкинской основной школы Краснову Г.И. об устранении нарушений антиэкстремистского законодательства. Причиной стало то, что прокуроры смогли со школьных компьютеров выйти на националистические и порнографические сайты, несмотря на установленную систему контентной фильтрации.

Стоит ли говорить, что нередко проверки проводятся с серьёзными нарушениями: дело доходит до того, что прокуроры врываются прямо на занятия или вообще предлагают преподавателю «30 минут погулять», пока они не найдут нарушения.

Я бы не хотел сейчас обсуждать саму необходимость или вред системы фильтрации Интернета в школах. Меня сейчас больше волнует сам факт незащищённости учителя. Незащищённости, от которой, кажется, есть только одно спасение — отключение Интернета вообще, начисто. Что многие директора и делают, ибо боятся. «Как только приходит прокурор, все становятся немыми…».

Наверное, это выход. Но уж как-то совсем не хочется поддаваться такому грубому давлению со стороны прокуратуры. Всё же не твари мы бессловесные, чтобы вот так, ни за что ни про что, лишать своих детей Интернета. Тем более что на нашей стороне тоже есть кое-что, что позволяет побороться.

1. Законность прокурорской проверки

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — ФЗ «О прокуратуре») дает право осуществлять проверки только при наличии конкретной информации о нарушении законности. В соответствии со ст. 22, на которую обычно ссылаются сотрудники прокуратуры, и ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре», проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Так что закон не запрещает внезапные проверки, но эта внезапность должна быть как-то очень серьёзно мотивирована. Но, как правило, прокурор всё же предупреждает директора ОУ. Так что у вас есть некоторое время на устранение недостатков.

Вправе ли мы вообще не пустить прокурора в школу? Боюсь, что нет, такое поведение будет рассмотрено как противодействие исполнению законных требований прокурора


и может повлечь более серьёзную ответственность. Даже если он врывается на урок. Но вот оставлять  его на 30 минут одного — это, на мой взгляд, перебор. Думаю, что тут способ борьбы, как с гаишниками: все действия фиксировать и просить вносить в протокол.

Комментарий Сизова Д.Г.:

Действительно, существуют обязательные условия для проведения проверки:

— прокурор должен располагать информацией о фактах нарушения закона;

— органы прокуратуры надзора не подменяют иные государственные органы, поэтому содержание информации должно свидетельствовать о том, что соответствующие вопросы не входят в компетенцию других государственных органов и требуется принятие мер именно прокурором.

Поводами для проверок могут являться поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы СМИ, контролирующих органов и т.п., а также непосредственное обнаружение прокурором правонарушений.

Законом установлено право сотрудников прокуратуры на беспрепятственный вход при предъявлении служебного удостоверения на территории и в помещения, в том числе коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре»). Служебное удостоверение сотрудника прокуратуры является официальным документом, подтверждающим личность работника, его должность, наличие классного чина, а также иные права и полномочия, предоставленные работнику действующим законодательством.

«Беспрепятственный вход» означает возможность фактического попадания прокурора в нужное место и к нужному лицу, а не просто пересечения проходной территории или порога помещения. Таким образом, вы не имеете права не пустить прокурора в школу, если им предъявлено удостоверение.

Законодательством установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, в том числе необеспечение беспрепятственного входа: штраф на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц — от 2000 до 3000 рублей (ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Можно заметить: если невыполнение требования прокурора (например, об обеспечении беспрепятственного входа в здание школы) допущено не директором школы, а, скажем, вахтёром, то в случае привлечения этого вахтёра к административной ответственности штраф будет в два раза ниже.

Что же касается внесения в протокол информации о всех действиях, то мы солидарны с автором статьи. Отметим лишь, что если прокурор отказывается вносить ваши примечания в протокол, вы можете сделать это собственноручно (отказ в предоставлении возможности зафиксировать в примечаниях всё, что вы могли заметить при проведении проверки, является достаточно серьёзным нарушением).

2. Обязаны ли вы ставить систему контентной фильтрации?

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ст. 9) предусматривает, что ограничение доступа к информации может устанавливаться только федеральными законами.

Единственный закон, в котором прямо описываются меры по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, это Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации».

В нём, однако, ни слова не говорится ни о каких фильтрах доступа в Интернет. Соответственно всё, что требует Закон, — это принять необходимые меры «по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию». Как это делать, Закон не регламентирует. Более того, п. 8 ст. 3 указанного выше Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» прямо говорит о недопустимости установления нормативными правовыми актами каких-либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими.

Комментарий Сизова Д.Г.:

На самом деле кроме Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», другие законы не называют конкретных мер по защите ребёнка от негативных информации, пропаганды и агитации.

Вместе с тем некоторые законодательные акты всё же содержат нормы, относящиеся к нашему вопросу, например:

— ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещает использование СМИ для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости;

— в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий, призывать к насилию и жестокости; не допускается размещение рекламы в учебниках, школьных дневниках, а также в школьных тетрадях, и др.;

— Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.11.2000 № 843-III ГД «О государственной политике в области телевизионного вещания и радиовещания» (с требованием о принятии мер по формированию условий развития телевизионного вещания и радиовещания с учётом интересов детей и молодёжи, защите их от информации, оказывающей негативное воздействие на нравственное, физическое, психическое здоровье детей и молодёжи);

— Письмо Роспотребнадзора от 17.09.2008 № 01/10237-8-32 «О мерах, направленных на нераспространение информации, наносящей вред здоровью, нравственному и духовному развитию детей и подростков».

Определенные надежды возлагаются на Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который ждали много лет. Закон запрещает распространять среди детей информацию, побуждающую к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способную развить порочные наклонности — алкоголизм, наркоманию, занятие проституцией, бродяжничеством и попрошайничеством. Сведения не должны оправдывать насилие и жестокость, противоправное поведение, отрицать семейные ценности, содержать нецензурную брань и порнографию (текст закона см. в нашей базе). Закон вступит в силу 01.09.2012, и лишь время покажет его эффективность.

Автор также справедливо отмечает, что Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» не содержит конкретного упоминания о фильтрах доступа в Интернет. Однако необходимости в этом и не имеется, поскольку законы призваны устанавливать определённые общие требования, которые могут детализироваться в подзаконных актах как федеральных министерств и ведомств, так и принимаемых на региональном уровне.

В данном случае «общим требованием» является необходимость принятия государственными органами мер по защите ребёнка от наносящей ему вред информации. А установление системы контентной фильтрации — это и есть одна из таких мер.



3. Что надо делать в школе

Так как законодательство РФ требует, чтобы школа приняла необходимые меры «по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию», эти меры необходимо принять. А учитывая, что «мерами» является только то, что есть на бумажке, для возможных прокурорских проверок необходимо собрать комплект документов, доказывающий, что к вопросу вы относитесь серьёзно.

Работа в Интернете в образовательном учреждении регламентируется правилами, которые вырабатываются на основе «Типовых правил использования сети Интернет в общеобразовательном учреждении». Этот документ должен быть составлен, подписан и утверждён на педагогическом совете образовательного учреждения.

http://www.skf.edu.ru/Help.aspx

Комментарий Сизова Д.Г.:

Типовые правила использования Интернета в ОУ являются составной частью Методических и справочных материалов для реализации комплексных мер по внедрению и использованию программно-технических средств, обеспечивающих исключение доступа обучающихся образовательных учреждений к ресурсам Интернета, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания (далее — Методические указания по использованию СКФ).

Поскольку вопросы образования в соответствии с Конституцией РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, на уровне регионов принимаются собственные документы, регламентирующие доступ в Интернет в ОУ. Эти документы, как правило, дословно повторяют названные выше Типовые правила (см. например, приказ Департамента образования и науки Краснодарского края от 29.12.2006 № 01.5/5389 «Об организационных мерах, обеспечивающих исключение доступа обучающихся образовательных учреждений к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания»).

В этих типовых правилах, кстати, есть замечательная фраза, которая при грамотном её использовании не даёт прокурору ни единого шанса:

2.9. Пользователи сети Интернет в ОУ должны учитывать, что технические средства и программное обеспечение не могут обеспечить полную фильтрацию ресурсов сети Интернет вследствие частого обновления ресурсов. В связи с этим существует вероятность обнаружения обучающимися ресурсов, не имеющих отношения к образовательному процессу и содержание которых противоречит законодательству Российской Федерации. Участникам использования сети Интернет в ОУ следует осознавать, что ОУ не несёт ответственности за случайный доступ к подобной информации, размещённой не на интернет-ресурсах ОУ.

Кроме того, не забываем про Типовую инструкцию для сотрудников образовательных учреждений о порядке действий при осуществлении контроля использования обучающимися Интернета. (Методические указания по использованию СКФ, стр. 91).

Замечательно, если в школе будет «Примерное положение о Совете ОУ по вопросам регламентации доступа к информации в Интернете» (см. стр. 100 Методических указаний по использованию СКФ).

Обязательно проведите утверждение всех этих документов на педагогическом совете. Как-то я даже видел, что на педсовете принимались списки разрешённых и запрещённых в данной школе сайтов. Такой протокол будет очень серьёзным аргументом в разговоре с прокуратурой.

Целесообразно также утвердить регламент по работе учителей и школьников в Интернете (название документа может быть и другим), в котором чётко описать, на что они имеют право и за что могут понести ответственность. С этим документом пользователи Интернета в образовательном учреждении должны быть ознакомлены под расписку, что позволит на деле использовать предложенный автором статьи п. 2.9. Типовых правил.

4. Что на самом деле надо делать в школе

«А в действительности всё было совсем не так, как на самом деле…»

Нужен ли вам фильтр Интернета в школе или вы справитесь без него, решать вам. Но никакие фильтры не помогут решить главную воспитательную задачу школы в этой области — научиться использовать богатство Интернета во благо.

И тут всё в руках учителя. Мне очень понравился комплекс мер, который я обнаружил на запрещённом и признанным прокуратурой несовместимым с образовательными программами «Вконтакте».

http://vkontakte.ru/topic-664469_734279

Вот три простых шага, которые решают все задачи:

1. Ориентирование со стороны взрослых на сообразные возрасту полезные интернет-ресурсы (не исключая и развлекательные).

2. Постоянный «аудио-визуальный» контроль за детьми. В часы выхода детей в Интернет в помещении должен постоянно присутствовать взрослый (собственно, это и без Интернета весьма полезно, а то, знаете ли, всякое бывает).

3. Немедленное реагирование: при обнаружении детьми неподобающих страниц «купировать» инцидент, переключив их внимание на что-то другое, а выявленный ресурс тут же внести в чёрные списки на внутреннем уровне фильтрации (UserGate там, MS ISA всякий и т.п.) Это важнее, чем превентивная фильтрация, потому что до «купирования» дети обычно успевают поделиться впечатлениями с соседями. Когда те захотят тоже взглянуть, ресурс уже должен быть недоступен.

Можно ещё добавить ограничение интернет-времени, чтобы не хотелось тратить его на всякую ерунду. А с этой осени мы ещёи спрашиваем у детей, пришедших в часы свободного доступа, что они намерены искать и делать в Интернете. Реально мы это потом не особо можем проконтролировать, но сама необходимость представить учителю словесный план, изложить намерения — дисциплинирует.

Вот только можно ли рассказывать об этом прокуратуре?

Комментарий Сизова Д.Г.

Несколько общих рекомендаций при проведении прокурорских проверок

1. При появлении сотрудников прокуратуры попросите предъявить документы, удостоверяющие личность, и разъяснить предмет проверки, предъявить письменный документ, подтверждающий проведение проверки (как правило, постановление прокурора), в случае отказа письменно запросите этот документ. Если у вас есть такая возможность, свяжитесь с юристом либо адвокатом и пригласите его для участия в проверке.

2. Прокурор имеет право требовать предъявить ему документы, касающиеся предмета проверки. Если запрашиваемые документы, на ваш взгляд, к сути проверки не относятся, тем не менее рекомендуем предоставить эти документы и в последующем обжаловать эти действия вышестоящему прокурору или в суд. Можно и отказать в предоставлении таких документов, но в этом случае возможно привлечение к ответственности за административное правонарушение (неисполнение законных требований прокурора), так что будьте готовы доказывать незаконность этих требований.

3. Не стоит насильственно препятствовать получению документов прокурором, так как это может вылиться в возбуждение уголовного дела. Статьей 294 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, что наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев. А если это совершено лицом с использованием своего служебного положения, наказание ужесточается (штраф — от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет либо лишение свободы на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового).

4. Если сотрудник прокуратуры намеревается забрать оригиналы каких-либо документов, необходимо составить список передаваемых документов и передать их под расписку.

5. По результатам проверки прокурор должен принять решение о наличии либо отсутствии оснований для применения, что называется, «мер прокурорского реагирования». Если в течение месяца после осуществления проверки вы не получаете сообщений из прокуратуры, можно обратиться в прокуратуру письменно за получением ответа.

6. Если вы получили от прокурора представление либо предостережение, в любом случае следует отреагировать. При согласии с тем, что в вашей работе были нарушения, необходимо устранить их и в месячный срок сообщить прокурору о результатах; если же вы не согласны с выводами по результатам проверки, необходимо обжаловать представление/предостережение вышестоящему прокурору или в суд. Действия и решения прокурора по такой проверке оспариваются в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ; заявление должно быть подано в течение трёх месяцев с момента совершения действия или получения решения прокурора. В данном случае внесудебный порядок обжалования действий и решений через вышестоящих прокуроров неэффективен, поскольку, ожидая реакции вышестоящего прокурора, можно пропустить срок на обжалование в суде.



© Журнал руководителя управления образованием № 1, 2011.


izumzum.ru