Ученик 9 класса Астафьев Сергей - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Ученик 9 класса Астафьев Сергей - страница №1/2



МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СТАРОПЕСТЕРЁВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА"

Русь и Орда


\





Выполнила: ученик 9 класса Астафьев Сергей

Руководитель: Забуга Родион Вячеславович.



Содержание.
Введение………………………………………………………………..2.

Глава I. Политические отношения между Русью и Ордой………...........................................................................................4.

§1. Военные столкновения…………………………………………….4.

§2.Татаро-монгольское иго………….………………...........................6.

Глава II. Социально-экономические и культурные отношения

между Русью и Ордой…….….………………………………………..9.

Заключение…………………………………………………………….11.

Литература…………………….………………………………………13.

Приложение 1…………………………………………………………14.

Введение.


В современной России очень остро стоит вопрос межнациональных отношений, это связано с многонациональностью населения нашей страны и неоднозначностью истории взаимоотношений разных народов. Особенно это касается отношений между народами которые в прошлом воевали друг с другом.

Данная работа посвящена отношения Руси и Орды. Автор считает, что официальное освещение данного вопроса несколько однобоко. В школьных учебниках Золотая Орда представлена как «темная» сила мешавшая России развиваться и откинувшая её назад в экономическом, культурном и политическом развитии. Взаимоотношения Руси и Орды в них абсолютно не освещено. Авторы большинства учебников рассматривают только нашествие на Русь хана Батыя, и после вспоминают об Орде в связи с деятельностью Александра Невского и Ивана III .

Целью данной работы является анализ отношений Руси и Золотой Орды для определения роли Орды в истории России.

Для этого в работе решаются несколько задач:

- оценка политических отношений между Русью и Ордой;

- определение экономических связей и их развитие;

- определение культурного взаимопроникновения.

В работе над данной темой автор использовал работы разного характера.

К работам общего плана относятся: «Русская история» Вернадский Г. В., «Черная легенда» Гумилёв Л. Н., «Русская история» Ключевский В. О., «Выбор пути» М. По. Данные работы позволяют проследить общие тенденции в развитии отношений двух государств.

К работам, посвященным только данной теме можно отнести: «Русь и Орда» А Широкорада, «Золотая Орда или Улуг улус» Ш. Момыновой, «Великая Орда Златая» М. Крамовского, «Ты уже наш, татарин!» А. Юрченко, «Со всякие деревни по плотине…» А. Кузьмина, «Меж Русью и Ордой» М. Цыбина, «Ответный удар» Ю. Селезнёва и «Здесь конец нашему рабству» А. Горского. В этих работах рассматриваются различные аспекты отношений Руси и Орды.

Данное исследование рассматривает период с 1223 по 1480 гг. Данные хронологические рамки выбраны не случайно 1223 год это первое военное столкновение монгольского русского войск и начало отношений Орды с Русью. 1480 год это стояние на реке Угре, и конец ордынского ига (хотя вопрос об иге остается спорным).

Структура работы.

Данная работа состоит из введения, в котором определяется актуальность темы ставятся цели работы, анализируется литература. В первой главе работы состоящей из двух параграфов, рассматривается военное противостояние Руси и Орды, анализируются особенности зависимости Руси от Орды. Во второй главе данной работы поднимается вопрос о особенности взаимоотношений русских и золотоордынцев в социально-экономической и культурной сферах. Основные положения содержащиеся в тексте обобщаются и сводятся во едино в заключение работы, там же даются основные тенденции и закономерности отношений Русь и Орда.

В приложение к работе даны сведения показывающее соотношение военных столкновений Руси и Орды, благодаря которым можно сказать, что даже в период зависимости пытались выступать против ига.



Глава I. Политические отношения между Русью и Ордой.
§1. Военные столкновения.
Первым военным столкновение между Русью и Ордой считается битва на Калке в 1223 году. Эта битва вызвала некоторые споры между официальной историей и работами Л. Н. Гумилева. Гумилев считает, что у русских князей не было повода вступать в конфликт с монголами, и они должны были принять предложения монголов о мире и отказаться от союза с половцами и убийства монгольских послов «…нет никаких оснований считать мирные предложения монголов дипломатическим трюком. Русские земли, покрытые густым лесом, были монголам не нужны, а русские, как оседлый народ, …были для монголов безопасны… Поэтому монголы искренне хотели мира с русскими, но после предательского убийства и неспровоцированного нападения мир стал невозможен »1. Другого мнения по этому вопросу придерживается Шрирокорад А. Б.. Он считает, что выступление против монголов было вынужденной мерой со стороны русских князей «…Мстислав Удалой уговорил князей помочь половцам для этого он говорил «Если мы, братия, не поможем им, то они предадутся татарам, и тогда у них будет еще больше силы» Князья согласились идти на татар. Они говорили «Лучше нам принять их на чужой земле, чем на своей»»2. Генеральное сражение произошло на реке Калка. Итогом сражения стало полное поражение русско-половецкого войска. Причиной этого послужило отсутствия единого руководства в союзном войске, стремление князей показать свою удаль и захватить как можно больше добычи.

Следующая встреча монголов и русских была еще более трагичной.

1237-1240 гг. походы Батыя на Русь. К этому периоду Русь как единое государство уже не существовало, его заменила организация нескольких княжеств, которые спорили за земли. Благодаря этому Батый без особых трудностей разгромил выступивших русских князей по очереди.

«Батый разгромил войско Рязанского княжества, взял в Великом княжестве Владимирском 14 городов и разбил войско князя Юрия II на р. Сить, затем после двухнедельной осады 5 марта 1238 г. взял Торжок. Батый повернул на юг и семь недель осаждал Козельск, помощи которому не подали ни смоленские князья, ни Михаил Черниговский, ни Ярослав Всеволодович…хотя у всех этих князей войска были»3. В 1239-1240 гг. был совершен поход на Южную Русь. В 1239 г. монголы взяли Чернигов, а в 1240 г. – Киев, и пройдя через Волынь напали на Венгрию, так закончился русский этап войны.

Настораживает странное поведение русских князе и городов во время похода Батыя на Южную Русь. Они не приняли, ни каких попыток объединится для отражения врага. Продолжались усобицы в Киеве, вступили в переговоры с монголами города Ярославль, Ростов, Углич, Тверь и другие.

Европу от нашествия спасла смерть Великого монгольского хана Угедея (1241г.). Все царевичи Чингизиды отправились в Каракорум. На Волге остался только Батый, у него были наряженные отношения с новым ханом Гаюком, и начал создавать собственную державу Золотую Орду.

В дальнейшем между Ордой и Русью было множество военных столкновений разного масштаба. Они доказывают, что Русские княжества не только пыталась защищаться, но и часто вели активные военные действия против Орды. (см. приложение 1) Усиления давления русских на Орду началось с XIV века в связи с началом «великой замятни». «Центральное сарайское правительство потеряло контроль над окраинными территориями. Фактически Орда распалась на мелкие владения. Мордовский улус с центром в Наручаде…В Запьяне обосновался Секз-Бей…Болгарский улус …Отелилась от Сарая…Кок Орда (Синяя Орда) … В Крыму и Причерноморье возникла Мамаева Орда»1.

Это привело к Куликовской битве оценка которой в современной исторической науке не однозначно.

Традиционно Куликовскую битву считают сражением «переломившим хребет Золотой Орды», но как объяснить тот факт, что после этого еще сто лет платит дань. Для разбора проблемы необходимо определить, сколько было войска у Мамая. Здесь историки расходятся во мнениях и называют различные цифры «…Более 300 тысяч человек,…100-150 тысяч,…40-60 тысяч…»2. Второй вопрос, какова цель похода. Здесь мнения практически у всех совпадают, Мамай хотел подчинить себе Русь, уничтожив русских князей и заменить их ханскими баскаками. Но в это время у Мамая были серьезные проблемы с соперником ханом Тохтамышем. Он в отличии от Мамая был Чингизидом и настоящим ханом. Поэтому поход Мамая был скорей всего попыткой набега за добычей. Дмитрий Донской не восстал против Орды, а наоборот выступил против самозванца. После же Куликовской битвы продолжал исправно платить дань хану Тохтамышу.

Наиболее значимое событие в освобождении Руси от ига можно назвать Стояние на реке Угре в 1480 г. Это событие традиционно считается датой освобождения от зависимости, но в свете новых исследований появляется новая дата «…в 1480 году Ахмат в ходе переговоров упрекал Ивана III за неуплату «выхода» (дани) в течение девяти лет. Это означает, что дань перестала выплачиваться с 1472 года…поход Ахмата 1480 года был не первым походом хана Большой Орды на Ивана III. До этого имели место два такого рода предприятия – в 1465 и в 1472 годах»1. С окончание выплаты дани прекращается зависимость Руси от Орды поэтому предпочтительней считать датой начала независимого существования Московского государства 1472 год.


§2. Татаро-монгольское иго.
Термин «иго» в русскую историографию ввел Н. М. Карамзин. Он писал: «Государи наши, торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров». (слово выя означает шея, а иго – хомут).

Как же это происходило, и добровольно князья на это согласились или не было другого выхода.

В изученной литературе мнения об этом расходиться.

Одни авторы считают покорность монголам единственным средством защиты от разорительных набегов, натиска католической Европы. «Ярослав (брат вел. князя Юрия II)…не пришел к нему на Сить, ходя имел достаточно войска, которое он употребил в походах на литовцев и черниговцев,…1242 г. эти полки понадобились ему для спасения Новгорода от шведско-немецких крестоносцев, а в 1243г. он явился на поклон к Батыю и получил от хана ярлык на великое княжение…Дипломатическая гибкость Ярослава Всеволодовича уберегла Северо-Восточную Русь от лишних бедствий и от запустения»2.

Существует и другое мнение, что Ярослав просто хотел занять великокняжеский престол и пошел на сговор с монголами. «…Ярослав как-то договорился с татарами,…по прибытии во Владимир он …занялся административно-хозяйственной деятельностью,…новый великий князь владимирский Ярослав Всеволодович в том же 1239 г. отправился в Булгар с большой казной,…киев еще не взят, никакой Золотой Орды нет, практики выдачи ярлыков русским князьям нет, …татары никакой дани не установили»3. Возможно это была плата за право сесть на владимирский престол и князь не думал, что таким образом он устанавливает «иго».

В 1242 г. Ярослав Всеволодович второй раз поехал в Орду и получил том от Батыя старшинство между русскими князьями. Вслед за великим князем владимирским в Орду двинулись кланяться другие князья. Золотоордынского хана русские князья признали своим сюзереном, но отношения между Ордой и русскими княжествами постоянно менялись и небыли одинаковыми для всех княжеств.

В отношениях вассалов – русских князей со своими сюзеренами – ханами не было никакого порядка, никаких правил. Князья абсолютно без системно ездили в Орду, как по приказу хана, так и по собственной инициативе. Все дела решались в личной беседе с ханом или его приближенными. Никогда в течении двух с половиной веков летописи не сообщают, что князь и хан подписали тот или иной договор.

Размер дани не был постоянным. Обычно князья пытались добиться ее уменьшения, а Орда – увеличения. «Уменьшить дань можно было, очевидно, заменой какими-то иными услугами, вроде поставки вспомогательных ратей в татарское войско»1. Есть косвенные данные о тяжелой дани при хане Узбеке. В летописях есть указания на то, что предпринимались попытки распространить дань и на духовенство. Так, в 1342 году в Орду был вызван митрополит Феогност, от которого требовали «полетной» дани, так как он имел большие доходы, обирая низшее духовенство и мирян. От претензии митрополиту пришлось отбиваться взятками: он оставил в Орде 600 рублей. «Общая же сумма ордынской дани с русских земель,… составляла не менее 15000 рублей в год»2. Переводить рубли же эпохи монгольского владычества в рубли современные - дело бессмысленное. Ведь рубль того времени - это больше годового потребления половины крестьянских дворов рубежа XIX-XX веков. По сравнению с варягами и хазарами монголы забирали в десятки раз больше. Поэтому можно удивляться, как люди выживали в условиях ордынского ига. В то же время неудивительно, что выживали немногие. И такое положение сохранялось более двух столетий.

Ханы никогда не предоставляли гарантий князьям. Хан в любой момент мог нарушить свое раннее данное обещание и потребовать дополнительную дань, отнять ярлык на княжество, а то вызвать в Орду князя и убить его без суда и следствия.

С установление зависимости от Орды русские князья активно стали использовать татарские войска для решения внутренних дел Руси. Они часто отправлялись в Орду за поддержкой хана. Ханы с удовольствием оказывали поддержку разным князьям, способствуя междоусобицам. Московским князьям понравилась такая система, они смогли лучше других приспособиться к нравам ордынских ханов, и благодаря этому смогли возвысить сое княжество из разряда удельных до великого.

Свою борьбу московские князья начали в 1304 году, когда Юрий Данилович отправился в Орду искать великое княжение. Московские князья путем подкупа ханов добивались роста своих владений, и казней врагов. По наущению Юрия Даниловича в Орде был казнен великий князь Михаил Тверской.

После московские князья не раз приводили на Русь ордынские рати и в конце концов добились лидирующего положения в Северо-Восточной Руси, а дальнейшем сделали ее центром России .

Говоря о военных действия между Русью и татарами можно сделать вывод, что главная причина поражения русских войск это отсутствие общего руководства и единства среди русских князей. Но, несмотря на это нельзя говорить о том, что русские князья вели только защитные операции. Разбор Куликовской битвы показал, что ее значение преувеличено и заслуги Дмитрия Донского не так велики. Освобождение от ига

Политические последствия монгольского ига оказали значительное влияние на дальнейшее развитее политической системы России. Татаро-монгольские завоевания помогли возвышению Москвы, «дали покоренной стране основные элементы российской государственности – самодержавие, централизм, крепостничество»1


Глава II. Социально-экономические и культурные отношения между Русью и Ордой.


Изначально социально-экономические отношения между Русью и Ордой строились на взимании дани и отправкой русских ремесленников с Орду, но постепенно налаживались взаимовыгодные отношения.

Хорошо известно, что русское население составляло значительный процент в золотоордынских городах. В некоторых случаях археологи могут установить его происхождение «анализ керамического материала позволил…высказать идею перемещения русского населения из южных регионов Рязанской земли. Русский поселок был основан здесь на рубеже XIII-XIV веков…позднее он был ликвидирован и русское население переселено в прибрежную часть города».1 Среди материалов русского производства обнаружен интересный сосуд, свидетельствующий об использовании мастером опыта золотоордынских ремесленников, хотя возможно это изделия золотоордынских гончаров ориентированных на русский рынок. Дополнительным свидетельством интеграции может послужить использование русской знатью татарской посуды.

При дворе великого хана в Каракуоме в XIII в. работал русский мастер Кузьма сделавший хану резной трон из слоновой кости, украшенный золотом, и изготовивший его нефритовую печать.

Связи древнерусского прикладного искусства прослеживаются в новгородской резной кости, московском литье и чеканке. С середины XIV в. художественные достижения городского ордынского серебра дошли до Москвы. Заимствование шло благодаря контактам с ремеслом городов Поволжья («сарайская линия») и Крыма («сурожская линия»). «К Сараю, видимо можно отнести прототипы, вызвавшие новгородские подражания конца XIII века ордынским пластинчатым браслетам и серии костяных накладок с изображением дракона…С «сурожской» (крымской) линией связан декор литургической утвари».2

Со второй половины XIII века между русскими и собственно золотоордынскими землями стали возникать своеобразные «буферные зоны» с русским населением, но монгольской администрацией. Такие земли были расположены на Южном Буге, Днестре, в Поднепровье южнее Киева. В конце XIII- первой половине XIV века отмечается приток в эти края русского земледельческого населения «… в золотоордынский период в этом районе могло существовать свыше шестидесяти русских поселений. На них располагалось более 200 дворов и проживало до полутора тысяч человек».1

Русские поселения обнаружены в Прихоперье, в нижнем течении реки Воронеж, на Дону около сел Костенки и Борщево, в районе города Павловска в Донском Белогорье, по берегам реки Битюг. Материалы раскопок говорят о том, что жители этих мест были экономически связаны с Ордой «Керамика золотоордынского производства, фрагменты чугунных котлов и золотоордынские дихремы говорят о связях русского населения с миром Золотой Орды».2

Наряду с русским население в этих местах жили, и кочевники об этом говорят раскопки курганов и захоронений.

Как видно из исследования русские и кочевники мирно уживались на одной территории. Кочевники осваивали степные участки водоразделов рек, русские – речные долины и леса. При этом кочевники поднимались вверх по течению рек в лесостепную зону, как правило лишь в летние месяцы.

Когда орда начала клониться к упадку на Русь стали выезжать ордынские мастера «Когда ордынские мастера в поисках стабильности и богатых заказчиков были вынуждены покинуть степные города… Москва выросла в один из самых ярких в Восточной Европе художественных центров филиграни, Геде были созданы такие шедевры, как золотой оклад из мастерской митрополита Фотия и серебреный оклад Евангелия Морозова. Золотые украшения на шапке Мономаха, тоже произведения ордынских ювелиров.

Несколько позже начинается приток на Русь служилых татар. Многие мурзы переходили на службу московскому князю. В Москву из Орды уходили наиболее деятельные личности.

Социально-экономические и культурные отношения между Русью и Ордой способствовали взаимному обогащению культур двух государств. Естественно, что на первом этапе отношений доминировала Орда и поэтому она получала от Руси больше и могла эксплуатировать Русь. Второй этап это попытка мирного взаимовыгодного обмена между народами, это доказывается мирным проживанием на одной территории. Третий этап характерен доминированием Руси над Ордой, хотя Русь еще зависела от Орды.

Заключение.

Решая поставленные в нашей работе задачи, мы смогли проследить основные тенденции развития отношений между Русью и Ордой длительный исторический период.

Отношения Руси и Орды достаточно спорная тема. Несколько мнений существует по наиболее острым вопросам. Мы рассмотрели два мнения об установлении зависимости Руси от Орды.

- историческая необходимость для дальнейшего развития страны (Гумилев)

- стремление к власти некоторых князей, которые готовы были на все ради ее достижения (Широкорад).

Спорным остается и роль Орды в создании централизованного государства на Руси. Одни авторы считают, что ордынское господство способствовало созданию централизованного государства. Заимствованию многих передовых для того времени идей: почтовые тракты, ямская повинность населения, перепись населения, единое административно-территориальное деление. По мнению этих авторов, монгольское владычество объединило все русские области и города в одно целое и дало возможность Московскому княжеству превратиться в великое государство Московское. По их мнению, в конце XVI в. Русь в лице Московского государства, приняв эстафету в евразийском наследии Золотой Орды, продолжила традиции по отношению к подчиненным народам воссоздав ее в новом обличии. Кроме того, они считают, что Орда спасла Русь от нашествия Запада.

Вторая точка зрения на отношения Руси и Орды несколько иная. Они считают, что из-за ордынского влияния на политическую жизнь Руси сложилось понимание российского самодержавия. В Европе самодержавной властью считалась система, когда монарх по своему усмотрению вводил законы и правил в согласии с ними. Характер бесписьменных, юридически не фиксированных и односторонне неравноправных русско–ордынских отношений коренным образом менял всю систему представлений у многих поколений русских государственных мужей о международных постулатах и нормах.

Русские князья лично зависимые от Орды, привыкали к унизительному рабскому положению. Они культивировали приспособленческую психологию и переносили ее в свои государства, практикуя на всех слоях общества приемы, которые применялись к ним в Орде. Формируя в обществе рабское состояние и отсутствие, какого либо права. Все это создавало не только препятствие на пути развития русской государственности, но и придавало развитию рабские черты. Исходя из этого мы можем сказать, что с одной стороны монголы способствовали формированию на Руси жесткого централизованного государства способного отражать агрессию из вне, но за это пришлось заплатить свободой большинства населения (закрепощение крестьян) и отсутствием прав у всего населения (бояре считались холопами государя).

Анализируя социально – экономические и культурные отношения Руси с Ордой, можно сказать, что здесь шло взаимное обогащение, вектор которого смещался со временем от Орды к Руси. Сразу после ига, Орда вывезла из Руси огромное количество ремесленников, то в период ослабления наблюдалось обратное движение ремесленников из Орды на Русь.

В целом взаимоотношения Руси и Орды затрагивали все сферы жизни общества и были определяющими в становлении российского государства и общества.

ЛИТЕРАТУРА.


1. Вернадский Г.В. Русская история. - М., 2001

2. Гумилев Л. Н. Черная легенда. - М., 2005.

3. Ключевский В. О. Русская история. – М., 2005.

4. Широкорад А. Б. Русь и Орда. - М., 2005.

5. Селезнев Ю. Ответный удар. // Родина 2003 №11. С. 95-97

6. Горский А. Здесь конец нашему рабству. // Родина 2003 №11. С.98-101.

7. Кузьмин А. Со всякие деревни по полтине… // Родина 2003 №11. С. 83-85

8. Момынова Ш. Золотая Орда или Улуг улус? // Родина 2004 №2. С. 36-39.

9. Крамаровский М. Великая Орда Златая. // Родина 2003 №11. С.66-74.

10.Цыбин М. Меж Русью и Ордой. // Родина 2003 №11. С. 89-91.




следующая страница >>