Учебное пособие Оренбург 2002 Серия Государственное и муниципальное управление - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Организация и оказание медицинской помощи недоношенным детям на педиатрическом... 4 1094.17kb.
Философия Древнего Востока: учебное пособие/ С. С. Шинкова. 9 1004.95kb.
Программа дисциплины по направлению подготовки 081100 «Государственное... 2 404.52kb.
Программа Учебное пособие Для студентов факультета журналистики 2 614.46kb.
Программа дисциплины «Государственное регулирование недропользования»... 1 222.23kb.
Образовательные программы дисциплин по направлению подготовки «государственное... 5 1439.63kb.
Выпуск 2000 г. Специальность «Государственное и муниципальное управление» 4 887.88kb.
Дисциплина по выбору для направления 081100. 68 – Государственное... 1 145.52kb.
Программа вступительного испытания по направлению 081100. 62 «Государственное... 1 222.4kb.
Учебное пособие «шарль перро» 1 45.65kb.
Государственное и муниципальное управление Результаты вступительных... 1 142.99kb.
Программа дисциплины сд. 02." Информационные технологии проектирования... 1 230.36kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Учебное пособие Оренбург 2002 Серия Государственное и муниципальное управление - страница №1/4

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ


ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ

Солодкая М.С.



Теория организаций



Учебное пособие

Оренбург


2002

Серия Государственное и муниципальное управление

Редактор серии – профессор Гончаров Д.В. (зав. кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Оренбургского института Московской государственной юридической академии).

Книги, вошедшие в состав серии, подготовлены в ходе осуществления партнерского проекта между Оренбургским институтом МГЮА и Институтом государственного управления им. Карла Винсона Университета штата Джорджия. Проект финансируется грантом правительства США (программа NISCUPP).

Печатается по решению Редакционного Совета Оренбургского института Московской государственной юридической академии.

Отпечатано в типографии Оренбургского института МГЮА.

Тир. 500 экз.


ОГЛАВЛЕНИЕ





Введение


4

Раздел I.

Эволюция теорий организации.

5-19

Заключение



77










Список используемой литературы

78-80


Введение.

Жизнь каждого человека и человеческих сообществ так или иначе связана с организацией. Не познав существенных характеристик организации и не поняв закономерности ее развития, нельзя эффективно управлять ей. Не случайно, поэтому, часть исследователей отождествляет понятия “организация” и “управление” или видят в организации сущность управления.

Что есть “организация”, зачем организации нужны, как они создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются, почему их участники действуют так, а не иначе, - ответы на эти вопросы призвана дать теория организации.

Предлагаемая вниманию читателей книга представляет краткое учебное пособие для студентов отделений и факультетов государственного и муниципального управления. Цель ее – дать представления об основах теории организации.

Различные теоретики организации по-разному определяли понятие “организация”. Н.Винер говорил, что “организацию характеризует упорядочение частей, которые образуют единство (целое), обратно воздействующее так, что целое содействует сохранению частей”. У.Эшби считал, что “мы можем рассматривать части как организованные, когда между ними возникает коммуникация”. Г.Саймон утверждал, что “организация есть система взаимозависимого поведения определенного числа лиц”.

Как мы видим, определение во многом зависит от того, что принимается за “первоэлемент”, основу организации. Тогда на первый план выступает то порядок, то связи, то человек, а то и цель. Каковы же для нас существенные характеристики организации?



Во-первых, организация всегда подразумевает, что в целом существуют отдельные части, т.е. организация всегда есть совокупность. Во-вторых, не любая совокупность (толпа, люди, едущие в автобусе и т.п.) есть организация. Организацию образуют части, представляющие определенное единство, т.е. организация есть система. В-третьих, любая ли система есть организация? Некоторые исследователи отвечают на этот вопрос утвердительно и отождествляют понятия “организация” и “система”. Мы будем придерживаться иной точки зрения. Что же будет выделять “организацию” из “систем”? Мы будем понимать под организацией систему, имеющую относительно устойчивую структуру.

Раздел I. Эволюция теорий организации.
Говоря о теориях организации, прежде всего необходимо подчеркнуть, что теоретические основы состава, структуры и функционирования организаций разрабатывались на стыке различных отраслей знания – менеджмента, социологии, политологии, психологии, экономики, юриспруденции, системологии и ряда других.

Во-вторых, выдвигаемые теоретические положения об организациях редко являлись плодом абстрактного теоретизирования. В основном они являлись теоретическим обобщением существующей практики. Именно изменения в практической деятельности организаций, обусловленные изменением объективных условий их функционирования, приводили к необходимости пересмотра тех или иных теоретических положений об организации.

В-третьих, теории организации имеют непосредственную связь с теориями управления, поскольку организация является существенной характеристикой управления.

В-четвертых, в настоящее время существует множество теорий организации, причем одни из них противоречат другим. Положение здесь во многом аналогично положению с теориями управления. Еще в 60-ые годы ХХ столетия один из крупных теоретиков менеджмента Г.Кунц охарактеризовал ситуацию в теориях менеджмента как “борьбу в джунглях” 1. В 1964 г. на общеамериканской Конференции по проблемам теории менеджмента крупнейшие авторитеты в этой области поставили задачу "создать единую теорию менеджмента", которая могла бы объяснить явления в управленческой практике и в то же время согласовать между собой разнообразные, нередко противоречивые концепции. Аналогичные призывы к созданию общей теории организации звучали неоднократно не только в рамках национальных конференций, но и международных конгрессов и симпозиумов. Однако, эта задача до сих пор не решена и навряд ли следует ожидать ее решения в будущем - практика функционирования организаций изменяется гораздо быстрее, чем рождаются новые теории, призванные объяснить все ее многообразие. История развития теорий организации показывает, что каждая новая теория, выделяя определенные аспекты и частично снимая обозначившиеся противоречия, рано или поздно породит новые противоречия, для снятия которых потребуется модификация теории или создание новой.

В-пятых, в большинстве исследований, посвященных эволюции теорий организации, приводится описание отдельных теорий организации (Тейлора, Файоля, Вебера, Лайкерта, Саймона, теории Гласиер и др.) 2, выбранных достаточно произвольно, и, в лучшем случае, их сравнение друг с другом. Такой подход не может считаться удовлетворительным.
В данной работе предпринята попытка раскрыть эволюцию теории организации, выделив основные этапы ее развития, выявив социальные и теоретические предпосылки возникновения каждого этапа и их инварианты. Под инвариантами здесь понимаются общие принципы различных теорий организации каждого периода, характерные для подавляющего большинства работ по теории организации, относящихся к данному периоду.


  1. Классический этап (“организация без людей”)

Несмотря на то, что сами организации имеют многотысячелетнюю историю, теории организаций появляются сравнительно недавно – лишь в конце XIX – начале ХХ века. Этот факт можно объяснить тем, что именно в это время происходит бурное развитие промышленного производства, и появляются в массовом количестве специфические организации – промышленные предприятия, часть которых периодически разоряется, а часть достигают значительных успехов. Собственники предприятий, кровно заинтересованные в успехе, нуждаются в определенных гарантиях успешной деятельности. Таким гарантом многие из них видят науку, достижения которой положили начало техническому прогрессу.

Не случайно, поэтому, что первыми теоретиками организации в основном становятся сами собственники предприятий или управленцы высшего звена. Первые теории организаций не рассматривали понятие “организация” абстрактно. Это были теории о конкретных организациях – фабриках, цехах, заводах, армии, церкви, органах государственного управления. Первый этап в развитии теорий организаций принято называть “классическим” по аналогии с соответствующим этапом развития теорий менеджмента 1. Среди первых теоретиков организации выделяются А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд (теории менеджмента), М.Вебер (теория “идеальной бюрократии”).

Среди объективных условий функционирования организаций того периода, обусловивших основные теоретические принципы, необходимо отметить:


  • относительное экономическое благополучие в Соединенных Штатах, когда спрос превышает предложение (производителей в это время беспокоит только пресловутый “вал” продукции);

  • дешевая и физически здоровая рабочая сила;

  • слабо развитое профсоюзное движение в США (рабочие в основном выступали как индивидуальная рабочая сила).

Первые теории организаций (менеджмента) возникли именно как попытка разработать рациональный инструмент для увеличения производительности труда, которая обеспечивала “вал”. Характерной особенностью этого подхода и его несомненной заслугой является функциональное описание менеджмента и, как следствие, рационализация отдельных функций, доведенная у Тейлора и Форда до рационализации отдельных действий.

Не останавливаясь на анализе теорий организаций конкретных представителей этого периода 1, выделим их общие основные принципы.

1. Люди в организации рассматривались как “придатки” к технике, которые должны быть на основе рациональных методов “подключены” к технике так, чтобы их функциональные возможности не нарушали эффективного функционирования машин. “Террор машины” – так характеризовал Форд введенную им систему управления в организации.

2. Люди в организации рассматривались “атомистически”, что выражалось в требовании “индивидуального изучения каждого отдельного рабочего и индивидуального обхождения с ним” 2.

3. У организации есть единственная цель.

4. В организации действует принцип единства цели и руководства.

5. Организационные структуры – централизованные.

6. Принцип дифференциации и узкой специализации труда работников.

7. Принцип стандартизации и хронометрирования. Дифференциация, универсализация и стандартизация - вот “три кита” классического менеджмента. “Только путем принудительной стандартизации …можно обеспечить общее ускорение темпа работы” 3.

8. Принцип материального поощрения и наказания работника как основные средства мотивации.

9. Организация рассматривалась как замкнутая система.
2. Этап “человеческих отношений” (люди без организации”)

Последовавший в конце 20-х гг. ХХ века период “великой депрессии” в США изменил объективные условия, и классические теории организации перестали давать ощутимые практические результаты. Рациональный подход в целом не отвергался, только изменилось “направление главного удара”. Рабочий перестал рассматриваться как отдельный индивид, как “экономический человек”. Стали требовать, чтобы к рабочему относились как к “человеку социальному”, которому социальное признание порой необходимо даже в большей степени, чем материальное вознаграждение.

Хотя отчасти подобные идеи высказывались еще М.Фоллет, О.Тидом, Х.Метколфом, родоначальниками нового подхода в теории организации и менеджмента – “человеческих отношений” - принято считать Э.Мэйо и Ф.Дж.Ротлисбергера 1.

Исходным пунктом теоретических построений Мэйо был тезис о том, что в век индустриализации разрушились традиционные групповые связи (семья, община), человек попал в условия отчужденности. Преодолеть эту отчужденность, обеспечить необходимое социальное признание, разрушенное новой организацией труда, основанной на формальных правилах и процедурах, предполагалось методами групповой психологической терапии.

Изучение закономерностей групповой психологии и построение на их основе рациональных методов формирования "малых групп", где менеджер необходимо должен стать неформальным лидером - вот тот круг задач, которые в первую очередь волновали представителей этого подхода. Их усилия были направлены на то, чтобы просто дополнить работу как выполнение функциональных обязанностей воспитанием у работников чувств коллективизма и удовлетворения своим вкладом в достижение целей коллектива.

Большое влияние на формирование концепции Мэйо оказали явные успехи индустриализации в Советском Союзе в конце 20-х годов. Недостатками концепции было игнорирование технологических факторов и рассмотрение предприятия в качестве замкнутой системы, состоящей из относительно независимых "малых групп". Еще в годы популярности этой концепции многие сомневались в ее способности принести сколько-нибудь значимые практические результаты. "Голиаф индустриальной войны не может быть убит Давидом человеческих отношений" - такова характеристика концепции Мэйо, данная в 1951 г. американским профессором Р.Бендиксом 1. Американский социолог Д.Белл весьма образно охарактеризовал эту концепцию как направленную на превращение рабочих в "удовлетворенных коров", которых менеджмент может "выдаивать без ненужных разговоров" 2.

К этому же этапу относятся и отдельные теоретические разработки по организации производства, осуществленные в рамках бихевиористского подхода. Бихевиоризм - это направление в психологии, возникшее в конце XIX - начале XX века под непосредственным влиянием экспериментов по оперантной обусловленности поведения животных. Сам термин "бихевиоризм" был предложен Дж. Уотсоном в 1913 г.

Представители этого подхода продолжили во многом работы по изучению мотивации рабочих, начатые представителями концепции "человеческих отношений", но перенесли центр тяжести с изучения социальных (в основном, психологических) характеристик, влияющих на формирование группового сознания, на изучение поведения отдельного человека.

Основной теоретической предпосылкой бихевиористов было предположение о том, что поведение человека в организации формируется в результате взаимодействия стимулов и реакций на них. Характерной особенностью этого подхода является интерпретация поведения человека как функции платежа. Социальное поведение, таким образом, сводилось к обмену вознаграждениями. В итоге метода "проб и ошибок" закрепляются положительные реакции на стимулы, что создает основу для воспроизведения (закон эффекта). Таким образом, принцип подкрепления, т.е. внешний по отношению к человеку фактор, выдвигался на первый план.

Классический бихевиоризм игнорировал роль воли и сознания. Необихевиористы пытались преодолеть этот недостаток, включая в схему "стимул - отклик" промежуточные элементы - познавательные и побудительные факторы. Универсальные объективные содержательные рекомендации бихевиористы в принципе считали невозможными. "Индивид действует в соответствии с тем, что по его знанию или предположению будет полезным для него лично. Он оценивает ожидаемый результат по своим сугубо личным стандартам и на отрезок времени, который опять-таки является сугубо личным и не может иметь никакой "объективной" ценности" 1. Основными приверженцами такого подхода были психологи, которые в определенный период составляли основной контингент менеджеров.

Выделим основные принципы теорий организации, характерные для этого этапа.

1.Основной упор в исследовании организаций делался на изучение поведения отдельного человека или “малых групп” преимущественно психологическими методами.

2. Люди в организации рассматривались не только “атомистически” (индивидуально), но и коллективно.

3. У организации есть единственная цель.

4. В организации действует принцип единства цели и руководства.

5. Организационные структуры – централизованные.

6. Принцип дифференциации и узкой специализации труда работников становится менее “жестким”, чем на первом этапе. Признается, что однообразная постоянная работа (что неизбежно при узкой специализации) может привести к негативным последствиям.

7. Стандартизация усиливается, а хронометрирование становится менее “жестким”. Не всякое невыполнение “нормы” может повлечь за собой штрафные санкции.

8. Принцип материального поощрения и наказания работника перестает рассматриваться как основное средство мотивации работника в организации. Центральное место занимает психологическая мотивация.

9. Организация рассматривалась как замкнутая система.


3. “Системный” этап (“люди и организация”).

Социальными предпосылками для появления теорий организаций, относящихся к этому этапу, стало укрупнение монополий и учреждений, наблюдающееся с 1950-х годов. Появляются организации нового типа – транснациональные корпорации (ТНК). Гигантские по размеру организации по определению У.Скотта стали теоретическими аномалиями, перешагнувшими возможности классической модели и требующими новых теоретических подходов 1.

В гигантских организациях между исполнителем и центром насчитывается более 4-х уровней управленческой иерархии, что создает проблемы "социальной дистанции", которая "имеет тенденцию низводить человека в статус животного" 2. В условиях классической модели бюрократии, по мнению сторонников нового подхода, у членов организации вырабатывается психология авторитаризма, деспотизма, карьеризма, приспособленчества. Создается особый тип работника - "человек организации", который чем меньше рискует, тем устойчивее его положение. С точки зрения эффективности управления это приводит, в частности, к тому, что всякая информация, идущая снизу вверх, очищается на нижних ступенях иерархии управления от неприятной для руководства истины. Тем самым нарушается нормальный информационный обмен, что приводит к несвоевременной и неадекватной реакции на некоторые отклонения.

Теоретической предпосылкой возникновения теорий организаций этого периода стало мощное развитие, так называемых, теорий систем (как общих, так и прикладных).

К этому периоду относятся концепции “организационного поведения” (Скотт У., Саммерс Г., Беркман Г., Блейк Р., Моутон Дж.)3, “человеческих ресурсов” (Левин К), “организационного развития” (Чэпил Э., Сэйлс Л., Беннис У., Белл Ч.)4. В этот период осуществляются теоретические разработки проблем организации в рамках ситуационного подхода к управлению (Друкер П., Чандлер А.)5, системного подхода (Марч Дж., Саймон Г., Бернс Т., Катц Ф., Янг С. – исследовали общие вопросы организации; Акофф Р., Черчмен Ч., Старр М. – специализировались на проблеме принятия решений в организации)1, сравнительного подхода (Хайдебранд У., Гринвуд У.)2 , институционального подхода (Д.Норт)3 и в рамках многих других теорий и концепций.

Несмотря на все многообразие организационных концепций этого периода и, подчас, резкое несогласие представителей разных школ и направлений друг с другом, для теорий организации этого периода характерны следующие общие принципы.

1. Изжиты крайности двух предыдущих периодов. В организации одинаково важны обе составляющие – и люди, и организационные формы.

2. Организация рассматривается как система (состав, структура, функции).

3. Отвергнут принцип единственной цели в организации. Признается множественность целей в организации.

4. Отвергнут принцип единства цели и руководства. Признается, что цели в организации могут быть не только у руководства.

5. Наряду с централизованными организационными структурами появляются децентрализованные. Вертикальные связи в организации существенно дополняются горизонтальными.

6. Наряду с дифференциацией и узкой специализацией признается необходимость широкой специализации. На практике это выливается в движение за освоение “смежных” профессий.

7. Принцип внешнего хронометрирования существенно дополняется принципом профессиональной ответственности.

8. Психологическая и экономическая мотивация существенно дополняется социальной мотивацией, причем социальная мотивация признается наиболее эффективной на продолжительном периоде.

9. Организация по-прежнему рассматривается как замкнутая система.
4. “Системно-синергетический” этап (“люди, организация и внешняя среда”)

В 70-х гг. ХХ века становится очевидной ограниченность существующих теорий организаций из-за невозможности "внести рациональность" в процесс принятия решений в условиях неопределенности внешнего окружения, внутреннего и внешнего конфликта и острой конкурентной борьбы. "Имеются признаки того, что современная теория организации застопорилась. ...Системная теория в ее современном виде является важной описательной теорией. Но она оставляет желать много лучшего как теория научного объяснения реальной человеческой организации" 1.

С 80-х гг. ХХ века начинается новый этап в развитии теорий организаций, основной характеристикой которого является постулирование принципа открытой организации, именно поэтому мы назвали его “системно-синергетический”. Сохранение в названии слова “системный” подчеркивает то, что организация по-прежнему рассматривается как система.

Социальными предпосылками появления теорий организации этого периода явились разрушение достаточно крупных организаций (Советский Союз, Организация стран Варшавского договора), усилившаяся ориентация производителей на запросы потребителя, возросшее значение внешних связей.

Теоретическими предпосылками явилось появление новых научных междисциплинарных теорий в рамках “синергетического” подхода 1.

Общими принципами теорий организации настоящего периода являются первые 8 принципов предыдущего этапа 2 существенно дополненные принципом “открытой организации”.

Принцип открытой организации предполагает усиление роли внешней коммуникации в организации, которая по ряду своих характеристик отлична от внутренней коммуникации, которой уделялось особое внимание на предыдущих этапах. Об этом мы будем более подробно говорить позднее в специальном разделе, посвященном проблеме коммуникации.


5. Тектология А.А.Богданова - организационная наука, опередившая свое время.
Первый этап развития теорий организации длился с конца ХIХ века до 30-х гг. ХХ в. В первом пункте этого раздела мы дали характеристику общих принципов теорий организации этого периода 1. Напомним, что теории организации этого периода касались конкретных организаций: заводов, цехов, фабрик, армии.

Однако, именно в этот временной период создается теория организации, которая никак не может быть отнесена к этому периоду развития теорий организации по своим содержательным характеристикам. Такой теорией является тектология А.А.Богданова, намного опередившая свое время.

В 1913 г. вышло первое издание первой части книги А.А.Богданова "Всеобщая организационная наука (тектология)" 2. В ней впервые поставлен вопрос о разработке не просто теории конкретных организаций, а именно всеобщей организационной науки.

Главная цель Богданова - создание универсальных методов рассмотрения "единой организации вещей, людей и идей" 3. Он считал этот вопрос вопросом "жизни и смерти", решение которого может способствовать преодолению анархии социальных сил, ведущей, по его мнению, цивилизацию к распаду. Богданов отмечал, что пережитые годы (первой мировой войны и послевоенные) - "годы великой дезорганизации и великих организационных попыток - породили во всем мире острую потребность в научной постановке вопросов организации", поэтому развиваются "частичные прикладные науки этого типа - об организации мастерской, об организации предприятия, учреждения вообще, армии". Но, вместе с тем, он подчеркивал "недостаточность и шаткую эмпиричность" существовавших попыток рассмотрения проблем управления и организации, "необходимость расширить задачу" 4.

Богданов настаивал на постановке проблемы организации в обобщенной форме, считая, что это поможет создать единую методологию организации. Следуя традициям своего времени, он считал, что исходной платформой для создания единой теории "является та прогрессивная универсализация методов, которая развивалась в научной технике и в науке, начиная с распространения машинного производства" 1.

Богданов, не имея еще достаточного эмпирического материала, которым располагает современная наука, отстаивал принцип изоморфизма физических, химических, биологических и социальных законов. Симптоматично, что десятилетиями позднее именно эта его эмпирическая предпосылка - существование в реальности разнообразных изоморфизмов - была положена Л. фон Берталанфи в основу его варианта общей теории систем.

Богданов формулирует и исследует два универсальных организационных принципа: формирующий принцип ингрессии, регулирующий принцип мирового подбора.

В подборе Богданов выделяет "объект", "деятель" (фактор) и "основу" подбора. Им развиваются положения о подборе естественном и искусственном, внутреннем и внешнем, положительном и отрицательном, консервативном и прогрессивном, прямом и репрезентативном.

В связи с принципом подбора Богданов затрагивает вопросы устойчивости организационных форм, вводя понятия количественной и структурной устойчивости и выделяя два типа структур – слитные и четочные.

Он был первым, кто рассмотрел динамику возможных изменений организации. Исследуя законы "расхождения и схождения форм", он подчеркивает необратимость этих процессов. Богданов рассматривает два типа форм - централистические и скелетные, которые в современных теориях организации называются централизованными и децентрализованными. Он формулирует понятия регулятора и бирегулятора - "механизма" с прямым и обратным регулирующим воздействием, который по сути дела представляет принцип обратной связи, являющийся одним из центральных в кибернетике.

По Богданову, организованность комплекса - функциональная характеристика, соотносительная среде и определяемая через устойчивость и приспособленность к ней. Он постулирует, что известная степень разнородности частей заранее предопределяет неустойчивость комплекса. Это значит, что уже в самом существовании формы заложена возможность ее саморазвития, которое приводит к более высокой организации. По сути дела, эта идея - неустойчивость системы как источник ее внутреннего развития - лежит в основе современной концепции самоорганизации.

Богданов сумел связать организацию с понятием интереса (цели), раскрыть связь динамики организационных структур с формированием цели организации. Ему удалось показать, как организация, созданная для выполнения определенных функций, неизбежно постепенно приобретает собственные цели и, следовательно, как организация начинает эволюционировать в сторону, не предусмотренную организующим субъектом. Богданов, по существу, обосновал необходимость непрерывного изменения любого аппарата управления и неизбежность перестройки любых организационных структур и опасность их консервации, хотя он не затрагивал теорию компромиссов.

Рассматривая организации как живой организм (что было для него естественно), Богданов по сути первым подошел к рассмотрению жизненного цикла организации. Организация проходит следующие этапы своего развития: рождение, становление (развитие), зрелость (стабилизация), старение (упадок) и смерть. Но, в отличие от живого организма, организация может избежать смерти. Средством этого и служит реорганизация. Реорганизацию для этого необходимо предпринимать в конце этапа стабилизации или в самом начале этапа упадка. Это диктуется тем, что любая реорганизация вначале всегда приводит к ухудшению положения. Чтобы его пережить, организация должна быть еще достаточно сильной.

Богданов предложил учение о кризисах организационных форм. Его трактовка термина "кризис" близка по смыслу терминам "бифуркация" (А.Пуанкаре) и "катастрофа" (Р.Том), но его представление о возможном характере быстрой перестройки организации являются весьма упрощенными. Он не понимал многих особенностей этого явления, в частности, принципиальной непредсказуемости результата преодоления кризиса и посткризисной структуры организации, поскольку предполагал, что, "если нам известны тенденция кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможным заранее предвидеть конечный результат кризиса - то определенное равновесие, к которому он тяготеет" 1.

Тектология Богданова явилась первой попыткой рассмотреть проблему организации в общей форме. Несмотря на некоторые теоретические и методические недостатки, в ней был сформулирован ряд идей, которые в последующем составили фундамент общей теории систем Берталанфи, кибернетики Винера, теории самоорганизации, универсального эволюционизма и др. В его работе обнаруживается и идея коэволюции, которую многие рассматривают как новую "парадигму естественных и социальных наук на рубеже XX и XXI веков" 2. Богданов не отождествляет эволюцию с прогрессом, считая, что "природа - великий первый организатор; и сам человек лишь одно из ее организованных произведений" 3, и рассматривает организацию как "взаимоприспособление элементов"4.

Тектология Богданова оказала большое влияние на управленческую и организационную мысль в России 20-30-х годов двадцатого столетия. Известно, что 20 января 1921 г. в Москве открылась Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. На пленарном заседании были заслушаны доклады А.А.Богданова и его единомышленников - М.Фалькнер-Смит, О.Ерманского и др.

Определенным теоретическим публичным центром по проблемам организации был издающийся с сентября 1922 г. журнал "Вопросы организации и управления" под редакцией Н.Витке. Этот журнал вначале был задуман как периодическое издание, охватывающее широкий круг теоретических и практических вопросов организации и управления. Но с 1924 г. он превращается в сборник статей, ответственным редактором которого становится Е.Розмирович, и задачи его становятся гораздо уже и скромнее, всего лишь "использовать опыт практической работы Секции (Административной Техники) по улучшению государственного аппарата" 5. После выхода единственного номера сборник прекратил свое существование. В конце 20-х годов теоретические разработки по проблемам организации и управления в Советском Союзе были свернуты.

Для мировой общественности работа Богданова осталась практически неизвестной, хотя и вышла в Берлине в 1926, 1928 гг. в немецком переводе. Даже "Берталанфи нигде не упоминает имени Богданова, хотя ...немецкий перевод "Тектологии" был ему известен" 1. В последнее время теоретический интерес к работе Богданова заметно возрос. Иллюстрацией этому может служить прошедшая в январе 1995 г. в Университете Восточной Англии (Норвич) конференции "Истоки и развитие организационной теории в России", где основное внимание было уделено тектологии Богданова. В 1998 г. в России создан Международный институт Богданова 2. Отметим, что работа этого института поддерживается Российской академией государственной службы.


Вопросы для самоконтроля:

  1. Каковы основные этапы эволюции теорий организации?

  2. Каковы социальные предпосылки “классического” этапа в развитии теорий организации?

  3. Каковы основные характеристики первого этапа - “организаций без людей”?

  4. Каковы основные факторы, способствовавшие переходу от этапа “организаций без людей” к этапу “люди без организаций”?

  5. Каковы основные характеристики этапа “человеческих отношений” в развитии теории организации?

  6. Каковы основные факторы, способствовавшие переходу к “системному” этапу в развитии теорий организации?

  7. Каковы основные характеристики третьего “системного” этапа в развитии теорий организации?

  8. Каковы основные факторы, способствовавшие переходу к “системно-синергетическому” этапу в развитии теорий организации?

  9. Каковы основные характеристики современного “системно-синергетического” этапа в развитии теорий организации?

  10. Что такое организация с системно-синергетической точки зрения?

  11. Что понимается под открытой и замкнутой организацией?

  12. В чем основное различие открытой и замкнутой организации?

  13. Почему “тектология” Богданова не является типичной теорией организации первого периода?

  14. Каковы основные положения тектологии Богданова?

  15. Что понимается под жизненным циклом организации?

  16. Когда и почему необходимо проводить реорганизацию?


следующая страница >>


izumzum.ru