Учебно-методическое пособие для студентов филологических специальностей Павлодар '1 (075. 8) Ббк 81. 2Рус -923 Р89 - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Учебно-методическое пособие для энергетических специальностей высших... 7 463.97kb.
К. С. Исаханова просветители павлодарского прииртышья конца ХIХ начала... 3 1005.02kb.
Методическое пособие Кострома кгту 2012 (075. 8) 1 263.81kb.
Учебно-методическое пособие для студентов очного и заочного отделения... 7 855.94kb.
Н. И. Лобачевского Ю. О. Плехова Ю. И. Ефимычев В. С. Кравченко инноватика... 11 796.2kb.
Учебно-методическое пособие для студентов-юристов первого курса заочного... 4 1171.6kb.
Е. А. Коростелева Учебно-методическое пособие логомиры г. Хабаровск... 4 682.43kb.
Учебно-методическое пособие Издательство Казанского государственного... 1 532.01kb.
Украинская Православная Церковь Черниговская епархия Черниговское... 1 145.87kb.
Учебно-методическое пособие для студентов факультета математики,... 3 864.7kb.
Учебно-методическое пособие Печатается по решению Учебно-методической... 1 351.15kb.
Рукописи, оформленные не в соответствии с установленными правилами... 1 152.23kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Учебно-методическое пособие для студентов филологических специальностей Павлодар - страница №1/3


Министерство образования и науки Республики Казахстан

Павлодарский государственный университет

им. С. Торайгырова
Г.К. Шаикова

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ПРАГМАТИКА

Учебно-методическое пособие

для студентов филологических специальностей

Павлодар


УДК 81'1 (075.8)

ББК 81.2Рус -923


Р89

Рекомендовано Советом факультета филологии, журналистики и искусства

Рецензенты: к.ф.н., доцент Шакенова М.Т.,

к.ф.н., доцент Кенжебалина Г.Н.

Р89 Шаикова Г.К.


Лингвистическая прагматика: учебно-методическое пособие для

студентов филологических специальностей /к.ф.н. Шаикова Г.К.

– Павлодар, 2007. – 60 с.

Учебно-методическое пособие включает содержание лекционных и практических занятий, краткий обзор современного состояния лингвистической прагматики и теории речевых актов, практические и тестовые задания, список литературы для углубления полученных знаний.

Пособие предназначено для студентов филологических специальностей, магистрантов, аспирантов, молодых ученых, а также для тех, кто интересуется вопросами функционирования языка.
УДК 81'1 (075.8)

ББК 81.2Рус -923

© Шаикова Г.К., 2007

©Павлодарский государственный

университет им. С.Торайгырова, 2007


Предисловие
Лингвистическая прагматика представляет собой относительно новое направление современного языкознания. Она вызывает интерес у многих современных исследователей, таких, как: Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, В.В. Богданов, А. Вежбицкая, Е.А. Красина, Г.И. Кустова, Г.Г. Матвеева, М.Ю. Михеев, Е.В. Падучева, В.Н. Телия и многие другие. В Казахстане вопросами лингвистической прагматики занимаются Г.Ю. Аманбаева, З.К. Ахметжанова, М.К. Мурзагалиева, В.С. Ли, З.К. Сабитова, З.К. Темиргазина, Л.М. Шайкенова и др.

Цель данного пособия – помочь студентам самостоятельно или с помощью преподавателя разобраться в основах лингвистической прагматики, сориентироваться в современном метаязыковом пространстве, наметить способы и пути решения некоторых языковедческих проблем, заинтересовать молодых исследователей изучением и решением некоторых вопросов лингвистической прагматики.

Учебно-методическое пособие состоит из четырех частей.

В первой части представлен перечень проблем и вопросов, составляющих основное содержание курса в виде лекционных и практических тем. При составлении тем учитывалось современное состояние лингвистики.

Вторая часть посвящена рассмотрению основ лингвистической прагматики и теории речевых актов как составной части прагматики, а также выявлению способов и средств выражения позиции субъекта речи.

В третью часть включены практические и тестовые задания, способствующие закреплению основ лингвистической прагматики, выявлению уровня подготовки студентов и выработке навыков работы с изученным материалом.

В четвертой части содержится список литературы, который поможет читателю в дальнейшем углубить приобретенные знания, получить систематическое представление о лингвистической прагматике.


1 Содержание курса
1.1 Содержание лекционных занятий
Текст как главный объект лингвистической прагматики. Исследование языковых единиц в рамках критерия «форма – значение – функция». Современные представления о тексте.

Соотношение формальных и смысловых сторон текста в прагматическом аспекте.

Область исследования прагматики. Процесс развития и время окончательного формирования прагматики, ее основные представители.

Различные представления о прагматическом направлении в исследованиях ученых.

Структура семиотической системы языка. Соотношение уровней семиотической системы. Связь семантики с прагматикой.

Современные подходы к прагматике.

Теория речевых актов как составная часть прагмалингвистики.

Основные признаки перформативных высказываний. Понятие «квазиперформативное высказывание».

Классификация речевых актов.

Принципы и постулаты общения.

Метатекстовая функция и ее роль в тексте. Смысл компонента мета-.

Понимание сущности метатекста в трудах различных ученых (А. Вежбицкой, М.В. Всеволодовой, В.А. Лукина, Е.В. Падучевой, Т.В. Шмелевой и др.).

Единицы реализации метатекстовой функции: метатекстовые элементы и метатекст в тексте.

Основные признаки метатекстовых элементов и метатекста в тексте. Отличия метатекстовых элементов от метатекста в тексте.

Диктум и модус как составные части смысловой структуры высказывания. Отличительные особенности диктума и модуса.

Сложность изучения категории модуса. Узкое и широкое понимание модуса.

Четыре класса категории модуса (по определению Т.В. Шмелевой).

Понятие авторизации. Узкое и широкое понимание ее содержания.

Средства выражения авторизации.

Типы авторизации.

Обозначения субъектов в конструкциях с метатекстовыми элементами.

Стилевая принадлежность и роль метатекстовых элементов в определенном стиле.


1.2 Содержание практических занятий
Особенности изучения текста в современной лингвистике. Возможности текста в плане лингвопрагматических исследований. Рассмотрение текста с привлечением данных семиотики, литературоведения, психологии, информатики и других наук.

Определения текста, бытующие в исследованиях разных ученых.

Интерес к изучению формальной и смысловой характеристик текста.

Прагматика как область языкознания, рассматривающая функционирование языковых знаков в речи.

Развитие прагматической мысли в трудах ученых (В. фон Гумбольдта, А.А. Потебни, Л. Витгенштейна и др.).

Определения прагматики, сформулированные различными учеными современного языкознания.

Синтактика, семантика и прагматика как составляющие семиотической системы языка. Соотношение частей семиотической системы.

Комплементаристский, прагматический и семантический подходы к прагматике.

Учение о речевых актах, или теория речевых актов.

Перформативные высказывания и их признаки. Квазиперформативное высказывание.

Различные классификации речевых актов.

Принципы Кооперации П. Грайса и принцип Вежливости Дж. Лича.

Металингвистическая и метатекстовая функции языка. Определите их сходства и различия.

Назовите признаки метатекстовых единиц.

Перечислите основные средства, которые могут выполнять метатекстовую функцию. Приведите примеры.

Метатекстовые элементы и метатекст в тексте как единицы метатекста, их сходства и различия.

Идея о двухчастном содержании высказывания. Средства выражения диктума. Средства выражения модуса.

Классы категории модуса, выделенные Т.В. Шмелевой. Метакатегории и их признаки и средства выражения. Актуализационные категории, их признаки и средства выражения. Квалификативные категории, их признаки и средства выражения. Социальные категории, их признаки и средства выражения.

Сущность авторизации, узкое и широкое понимание го содержания. Средства выражения авторизации

Типы авторизации: объективированный и субъективированный. Их отличительные особенности.


2 Лингвистическая прагматика
В последние годы принято говорить о тексте как о главном объекте лингвистики, поскольку он представляет собой единственную коммуникативную реальность, «непосредственную действительность мысли и сознания» [150, с.97].

Такие положения, как: «Текст как одна из форм фиксации речи (речь post hoc) является превращенной формой общения, предстоящей лингвисту в качестве единственного объекта исследования, в котором опредмечен и замещен весь процесс общения» [125, с.145], текст есть основная единица коммуникации [83], «феномен реальной действительности и способ отражения действительности, построенный с помощью элементов системы языка» [24, с.64], позволяют заключить, что «язык становится видимым в форме текста» [20, с.227].

Глубокое и всестороннее исследование текста позволит идентифицировать языковые единицы в рамках критерия «форма – значение – функция» вместо «форма – значение»; уточнить принципы связей между частями целого, выявить сходства и различия, закономерности их функционирования; дать представление о пишущем / говорящем, авторе текста, и многие другие. Сегодня текст изучается как социально-речевое произведение (О.И. Москальская), к анализу которого привлекаются данные семантики, теории речевых актов, функциональной стилистики, а также ряда смежных наук: семиотики, литературоведения, психологии, информатики и др.

Определение текста должно быть дано с учетом подхода к его трактовке, то есть исследования с учетом особенностей направления, в русле которого работает ученый. По верному замечанию В.П. Белянина, несмотря на большое количество существующих дефиниций текста, все они являются семантически неполнозначными, интралингвистически направленными или не демонстрирующими существенной разницы между текстом и словом [24, с.65].

Ср.: Текст – это «высшая коммуникативная единица, обслуживающая самые различные сферы жизни общества» [95, с.33]; «это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющей определенную направленность и прагматическую установку» [44, с.18]; «любое двустороннее языковое образование (от одной графемы или одного слова до целостного множества предложений-высказываний), имеющее смысл и обладающее свойствами спонтанности, системности и синергии, функционирующее как саморазвивающаяся и самоорганизующаяся система» [57, с.17].

При определении объекта лингвистики одним из основных вопросов был вопрос о соотношении формальных и смысловых характеристик текста. Для тех, кто обращался к изучению формальной структуры текста, главным было выделение грамматических средств связи предложений (союзов и союзных слов, анафоры и катафоры, соотношения времени и модальности и т.д.). Тех, кто пытался выявить семантическую сущность текста, прежде всего интересовали вопросы кореференции, логико-семантических отношений между предложениями, роли пресуппозиций, импликаций и т.д. Однако целостное изучение текста невозможно без исследования обеих сторон, формальной и содержательной. «Текст – это коммуникативно направленное вербальное произведение, обладающее структурно-смысловым единством» [57, с.13].

Закономерность интереса современной лингвистики к изучению текста обусловлена прежде всего стремлением объяснить язык как средство коммуникации [156; 157]. «Неоспорим тот факт, что всякий текст вписан в контекст коммуникации, т.е. текст создается в целях коммуникации» [7, с.141]. Такая тенденция определяет прагматический аспект анализа текста, необходимость в котором ощущается в исследованиях различных проблем лингвистики текста.

Прагматика рассматривает явления языка в аспекте человеческой деятельности. «Если синтаксис в приложении к языку объясняет, как устроено высказывание, как говорит человек (в плане высших форм языка), если семантика показывает, что он говорит, что означает данное высказывание, то прагматика стремится раскрыть, в каких условиях и с какой целью в данном случае говорит человек» [43, с.13]. Прагматику интересует не то, из чего состоит высказывание и что оно выражает, а то, в условиях какой коммуникативной ситуации, с какими намерениями осуществляется речевое общение и достигаются ли при этом намеченные цели коммуникативного взаимопонимания и коммуникативного воздействия.

По мнению ученых, прагматика как область, рассматривающая функционирование языковых знаков в речи, сформировалась в 60-70-е гг. под влиянием теории речевых актов Дж. Остина, Дж. Серла и др. Представители Оксфордской школы обратились к изучению естественного языка, в результате в центре внимания лингвистических исследований оказался человек со своими особенностями и целями, которые он преследует в процессе коммуникации. Однако их идеи в лингвистике были намечены намного раньше. Еще греческие и римские ораторы ценили умение убедить слушателя и воздействовать на него. В. фон Гумбольдт уже в XIX в. понимал язык как средство не только создания и выражения мысли, но и стимула мысли читающего / слушающего, как определенную систему и отдельные акты речевой деятельности, а также считал необходимым наличие общих знаний о мире у коммуникантов. Ученый первым обратил внимание на то, что человек познает окружающую действительность субъективным образом, т.е. он пытался разграничить объективное и субъективное в языке [48].

Вслед за В. фон Гумбольдтом А.А. Потебня высказал мысль о том, что посредством языка пишущий / говорящий не только передает свои мысли, но и формирует, образует их [110]. В.П. Даниленко по поводу высказанных слов А.А. Потебни рассуждает: «Своим первоначальным формированием в сознании говорящего, полагал он, человеческая мысль обязана обработке определенного внеязыкового содержания, но своим завершением, а вместе с ним, и обогащением она обязана ее переходу в значение той или иной языковой единицы. Значение, освобожденное от связи с соответственной языковой единицей, вновь становится мыслью, но в этом случае она оказывается обогащенной языковым содержанием» [110, с.94].

Прагматику ученые определяют по-разному. Е.В. Падучева характеризует ее как теорию, изучающую значение в его отношении к речевой ситуации (то есть к говорящему и слушающему, их целям, фоновым знаниям и под.) и к ее контексту [108, с.221]. Н.Д. Арутюнова одной из главных задач прагматики считает разработку теории интерпретации речевых произведений, появляющихся в тех или иных коммуникативных контекстах [12]. Ю.С. Степанов понимает прагматику как дисциплину, предметом которой является связный и достаточно длинный текст в его динамике – дискурс, соотнесенный с главным субъектом, творящим текст человеком [121]. Г.В. Колшанский использует термин «прагматика» как категорию оценки эффективности текста («успешно-неуспешно»), включающий в себя как интра-, так и экстралингвистические факторы, способствующие достижению определенной цели, содержащейся в речевом акте [76].

Данные определения дают основания утверждать, что прагматика изучает функционирование знаков в актах речевого общения (прежде всего в тексте) и в тесной связи с коммуникантами, главной целью которых является успешное осуществление процесса коммуникации. Возросший интерес к изучению коммуникативных аспектов языка позволил говорить не только о прагматике отдельного высказывания, но и о прагматике целого текста [50].

Прагматика текста обеспечивает воздействие соответствующим структурным членением текста, определенным подбором языковых средств, наполненных прагматическим содержанием, которое не только включает в себя смысловую категорию текста и передает информацию о внешнем мире (объекте коммуникации), но и сообщает об участниках коммуникативного акта и о цели общения. Все это в совокупности вызывает прагматический эффект, «т.е. уяснение и активное восприятие декодирования прагматического содержания текста, той прагматической установки, которая лежит в его основе» [82, с.14].

Определенная Ч. Моррисом структура семиотической системы языка, состоящая из синтактики, семантики и прагматики, представляет собой схему, уровни которой, по мнению одних ученых, образуют различные формы: «Если в исследовании делается эксплицитная ссылка на говорящего или, в более общих терминах, на человека, пользующегося языком, то это относится к области прагматики… Если мы отвлекаемся от тех, кто пользуется языком, и анализируем только выражения и их десигнаты, то мы в сфере семантики. И, наконец, если мы отвлекаемся от десигнатов и исследуем только отношения между выражениями, то мы в сфере (логического) синтаксиса» [31, с.245].

По мнению других ученых, эти уровни зависимы друг от друга, поскольку описание каждого последующего зависит от предыдущего [72]. Согласно мнению первых, в семантике текста можно выделить разные компоненты: семантические, соответствующие условиям истинности, и прагматические, не соответствующие им, эти компоненты должны изучать две отдельно существующие науки.

По верному замечанию Е.В. Падучевой, «нельзя одни компоненты значения языкового элемента, предположительно чисто денотативные, выразимые через условия истинности, изучать в одной науке, скажем, в семантике, а другие, прагматические, субъективные, экспрессивные, «установочные», – в другой, прагматике» [108, с.222].

О неразрывности семантики и прагматики говорит и В.В. Богданов: «Семантика без прагматики лишена определенности, как лишено определенности внеконтекстное слово. Прагматика без семантики беспредметна» [28, с.23].

Добавим, что «при ближайшем рассмотрении оказывается, что стирается не только граница между семантикой и прагматикой, но и граница между семантикой и синтаксисом» [108, с.223], поскольку синтаксис семантичен. «Семантика предложения в такой же степени зависит от синтаксиса, как и синтаксис от семантики – в этой зависимости выражается взаимодействие двух нераздельных свойств языковой организации» [77, с.225]. Это нашло отражение в сближении двух разделов лингвистики – синтаксиса и семантики – в результате чего возникло смежное направление в лингвистических исследованиях – семантический синтаксис.

В лингвистической традиции наблюдается три подхода к прагматике:

1) комплементаристский (по терминологии Дж. Лича), признающий автономную прагматику, которая дополняет семантику (Ч. Моррис);

2) прагматический, когда семантика трактуется как подчиненная прагматике (Л. Витгенштейн, Р. Карнап);

3) семантический, когда прагматика является частью семантики (А. Вежбицкая, Е.В. Падучева, А.Е. Кибрик и др.).

Схематично данные трактовки прагматики можно представить следующим образом:

3

следующая страница >>


izumzum.ru