Суд с участием присяжных заседателей в системе организационно-правовых форм судебной власти - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Присяжные заседатели 1 90.19kb.
Рассмотрение военными судами уголовных дел с участием присяжных заседателей... 1 109.24kb.
3 Глава I. Суд присяжных как объект психологического исследования 1 31.92kb.
Экзаменационные вопросы по курсу «Финансы и кредит» 1 23.01kb.
Бизнес-план Введение. Рыночная экономика предполагает становление... 1 371.28kb.
Конкурсе «элита бизнеса таджикистана» 1 111.99kb.
Юнусов Алексей Маликович Организационно-правовые основы формирования... 1 352.05kb.
Л. А. Федорова, доцент кафедры управления образованием Академии повышения... 1 205.68kb.
Статья Законодательство о судебной системе 1 106.94kb.
Контрольная работа по курсу административное право на тему Понятие... 1 253.8kb.
Справочник по делопроизводству 25 1906.8kb.
«политическая реформа: взгляд из регионов» 1 173.56kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Суд с участием присяжных заседателей в системе организационно-правовых форм судебной - страница №1/1

Ю. ЗАПЕКА,

соискатель


СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Для верного определения места и роли института суда присяжных заседателей в системе судебной власти Российской Федерации следует определиться со значением основных терминов и понятий.

Прежде всего, власть в словаре В. Даля определяется как «право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление».1 Большая советская энциклопедия дает следующее определение указанного термина – это «авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей. Появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми, связанных с жизнью в обществе. До возникновения классов и государства Власть носила общественный характер: не было аппарата, стоящего над обществом, особых, принудительных учреждений.2

В первобытном родовом обществе власть осуществлялась всеми членами рода (племени), которые избирали старейшину. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, вместо морального авторитета старейшины рода возник авторитет публичной власти, которая отделилась от общества и стала над ним. Термин «Власть» применяется в различных формах и аспектах: родительская власть, государственная власть, которая, в свою очередь, включает такие понятия, как власть верховная, учредительная, законодательная, исполнительная, военная, судебная и т.д.».3

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона представляет следующее определение власти. Власть – это господство чьей-либо воли над лицами и вещами, например, власть родителей над малолетними, власть собственника в отношении его имущества. Власть государственная распространяется на все население территории, занимаемой данным государством, и основывается на потребностях внешней (политической или национальной) независимости и безопасности, обеспечения и охраны частных и общественных прав каждого, то есть прав на охрану жизни, личной неприкосновенности, труда, имущества и свободы и проявления своей духовной личности в пределах, установленных народным правосознанием (законом и обычаем). Верховная власть, от имени которой действуют все власти в государстве, принадлежит или одному лишь монарху (неограниченная монархия), или короне в соединении с народным представительством (конституционная монархия), или народу, как политическому целому, действующему или непосредственно в собраниях граждан (древние республики), или через выборных уполномоченных и представителей (современные республики).4

Государственная власть распадается на три главные отрасли: власть законодательную, административную и судебную. Законодательная власть осуществляется или лично монархом с соблюдением установленных форм, или через посредство совещательных собраний сановников (государственный совет) и выборных палат (западноевропейские парламенты). Судебная власть действует через органы, назначаемые верховным правительством, но независимые по своим полномочиям и праву несменяемости от административной власти, а также через выборных от населения (присяжные и мировые судьи). Исполнительная власть осуществляется системой центральных и местных, коллегиальных и единоличных органов в строго законом обозначенных пределах и предметах ведения. По областям ведения различают общегражданскую исполнительную власть, военную и дисциплинарную (в отношении лиц, находящихся на государственной службе). По предметам - различают власть финансовую (право собирания налогов и расходования государственных средств), власть карательную (право подвергать нарушителей закона наказаниям и штрафам) и власть полицейскую (право принимать меры по охранению безопасности и благосостояния населения).5

В государствах самодержавного и деспотического строя все роды власти не разграничены: исполнительная власть присваивает себе функции законодательной и судебной; судебная лишена самостоятельности и подчинена административной власти.6 В государствах правовых верховная власть организована на началах строгого разделения законодательной, судебной и исполнительной властей, осуществления законодательной власти через народное представительство, признания верховной властью основных гражданских свобод и ответственности органов исполнительной власти пред властью законодательной и независимой судебной властью.7

Власть - сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие исследователи - как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи - как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые - как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть (А.Ф. Черданцев).8

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. Сегодня политико-правовой наукой в виде естественных признается система гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в международных пактах о правах человека 1966 г. и других международных актах.9

Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей. Ее главное требование, выдвинутое Дж. Локком и Ш.Л. Монтескье в период борьбы буржуазии с феодализмом, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).

При этом каждая из них, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей властью, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах. Система сдержек и противовесов, установленная в Конституции и законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван играть президент страны, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы.

Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, Конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.10

Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судьи и т.д.11

Конституция РФ 1993 г. в статье 10 устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В рамках данного исследования нас интересует судебная власть. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»12 судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суд – это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения дел в установленном законом порядке.

При этом судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 ч. 2). Особенность данной нормы в том, что арбитражное судопроизводство не указанно в данной статье.13 Если посмотреть на этот вопрос в системном единстве со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ, которая к ведению Российской Федерации относит уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство. Здесь уже не названы конституционное и административное процессуальные законодательства.14

Институт присяжных заседателей предусмотрен Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» также в ст. 8 которая называется «Участие граждан в осуществлении правосудия» и предусматривает право граждан Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Указанный закон также устанавливает, что участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом, а за время участия в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

Указанная статья представляет собой развитие одного из основных положений Конституции РФ, предоставляющей гражданам России политическое право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).

Участие граждан в отправлении правосудия может реализоваться в различных формах. При этом порядок этого участия характеризуется нормами, определяющими требования к представителям населения, призываемым к отправлению функций судебной власти, процедуру их наделения судейскими полномочиями, права этих лиц при отправлении правосудия, их материальное обеспечение и государственную защиту.

Участие присяжных заседателей осуществляется при отправлении правосудия в судах общей юрисдикции. Их деятельность в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей.15

Рассмотрение в судах первой инстанции уголовных дел осуществляется в значительной мере составом суда, в который входят присяжные заседатели (ст. 10 Закона о судоустройстве).

Полагаем, что сравнительный опыт деятельности суда присяжных в отдельных странах, в частности Западной Европы и США, дает нам возможность классифицировать особенности этого института судебной власти, во-первых, самостоятельность судей права (юристы-профессионалы) и судей факта (коллегии присяжных заседателей); во-вторых, решение относительно виновности или невиновности подсудимого принимается самостоятельно коллегией непрофессиональных судей (жюри присяжных заседателей); в-третьих, суд присяжных есть не «суд улицы» и «не суд народа», а совокупная модель правосудия с участием как народного, так и профессионального элемента, роль каждого из которых конституирует суд присяжных как целое.16

Хронологически вынесение решения коллегией присяжных заседателей – конечная фаза процесса, связанная с их участием, логически же – это ядро процесса, его логическое начало. Все процессуальные и организационные особенности группируются вокруг ядра и выводятся из него.17

Без малого сто лет назад А.Ф. Кони писал, что русский присяжный заседатель относится к своему делу как к делу служения совести. Повестку о вызове в суд он хранит за образами.18 Так, УПК РФ указывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают следующие вопросы (они предусмотрены 1, 2 и 4 части первой статьи 299 УПК РФ и сформулированы в вопросном листе):

- доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 УПК РФ, заслуживает ли подсудимый снисхождения. В статье 339 УПК РФ вопросы сформулированы следующим образом:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.19

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.20

Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, либо он этого не заслуживает (ст. 349 УПК РФ). Снисхождение означает менее строгое и взыскательное отношение к подсудимому, чем заслуживал бы он в обычных условиях. Ответ присяжных о снисхождении должен быть учтен судьей при назначении наказания по правилам ст. 65 УК РФ.

Согласно регламентации производства в суде присяжных, присяжные заседатели не участвуют в выборе меры наказания. Но, как говорилось выше, возможность влиять на приговор в этой части они получили, высказывая мнение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Закон устанавливает специальные правила назначения наказания судьей в обоих случаях. Но закон не указывает оснований для решения вопроса о снисхождении присяжными.

Очевидно, обстоятельства, влекущие снисхождение, не могут быть конкретизированы. Основание для снисхождения может быть найдено при оценке любых обстоятельств совершения преступления: обстановки, времени, места, ситуации, предшествующей преступлению; поведения подсудимого до и после совершения преступления и т.д. Здесь возможно самое широкое усмотрение присяжных.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.21 Перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, содержание которого должно соответствовать требованиям ст. 340 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего призвано максимально помочь присяжным заседателям разобраться в обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, должным образом оценить исследованные в суде доказательства и вынести справедливое решение, но не настолько, чтобы подсказать ответы на вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. В обязанность председательствующего вменено разъяснять «сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого» (ст. 340 УПК РФ).

Согласно ст. 340 УПК РФ, в напутственном слове должно быть разъяснено, что никакие доказательства для присяжных не имеют заранее установленной силы. Председательствующему целесообразно одновременно подчеркнуть, что значимость тех или иных доказательств не может определяться по каким-то формальным признакам. Оценивая показания подсудимого и потерпевшего, присяжные заседатели должны помнить, что это наиболее заинтересованные в исходе дела лица и их показания нужно оценивать в совокупности с другими доказательствами.

Разъясняя процессуальные нормы, относящиеся к доказательствам, председательствующий должен заботиться о максимальной объективности и не вправе указывать на то, какие выводы должны быть сделаны присяжными заседателями в данном конкретном случае. Объективной основой для вынесения присяжными заседателями справедливого решения по делу должны служить лишь те доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, о чем следует обязательно сказать в напутственном слове.

В своем напутственном слове председательствующий обязан напомнить присяжным заседателям о том, что в основу своего решения они не должны класть исключенные ранее из судебного разбирательства доказательства. Может возникнуть также необходимость обратить их внимание на те обстоятельства, которые хотя и имеют значение для уголовного дела, но остались невыясненными в ходе судебного следствия и на данный момент являются неопределенными, поэтому должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Диссертант считает, что круг вопросов, которые в соответствии со ст. 340 УПК РФ должны быть отражены в напутственном слове председательствующего, не является исчерпывающим. Так, председательствующий при обращении к присяжным вправе объяснить им назначение своего напутственного слова, а при завершении напутственного слова вправе напомнить присяжным правила их совещания при постановлении вердикта и время начала голосования при недостижении присяжными единодушия. Поэтому ст. 340 УПК РФ оправдано дополнена положением о том, что судья вправе сообщить присяжным и другие сведения, относящиеся к вынесению присяжными вердикта.

Если после напутственного слова у присяжных заседателей остались какие-либо сомнения, неясности, они вправе обратиться к председательствующему с просьбой дать им дополнительные разъяснения (ст.ст. 340, 344 УПК РФ).

Содержание напутственного слова председательствующего имеет существенное значение не только для присяжных, но и для государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, подсудимого и его защитника. Оно не должно наносить ущерб их законным интересам. А произойти это может в случае нарушения председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова. Поэтому закон допускает заявление участниками судебного разбирательства возражений в связи с содержанием напутственного слова по мотивам отступления председательствующего от принципа объективности (ст.ст. 340, 344 УПК РФ).22

Судебной практикой подтверждено, что возражения сторон в связи с содержанием напутственного слова председательствующим должны заявляться в присутствии присяжных заседателей23. К сожалению, в законе ничего не сказано о том, как должен реагировать председательствующий судья на такие возражения. Представляется, что он, по крайней мере, вправе скорректировать содержание напутственного слова24, что необходимо закрепить в законе. После напутственного слова председательствующего, присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта, то есть решения по поставленным перед ними вопросам, включая основной - о виновности подсудимого. Правила о совещании присяжных и вынесении вердикта изложены в ст.ст. 341 - 343 УПК РФ.

В совещании принимают участие лишь комплектные присяжные заседатели. Присутствие посторонних лиц на совещании не допускается. Проводится совещание присяжных непрерывно до принятия вердикта, однако с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени, присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Суждения, высказанные во время совещания, присяжные заседатели разглашать не могут (п. 4 ст. 341 УПК РФ). Процедурой совещания предусмотрено, что старшина (ст. 331 УПК РФ) последовательно ставит перед присяжными вопросы, подлежащие обсуждению, проводит голосование по ответам на каждый вопрос и ведет подсчет голосов. При обсуждении поставленных вопросов присяжные должны стремиться к принятию единодушных решений.

Если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату такое решение не принято, присяжные заседатели могут приступить к формированию в вопросном листе ответов, принятых в результате проведенного голосования - по большинству голосов.25

Необходимость поиска единого решения обусловлена при этом особым характером дел о преступлениях, отнесенных к компетенции суда присяжных и теми последствиями, с которыми связано признание лица виновным в их совершении.26

В процессе совещания голосование проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним (п.п. 1-4 ст. 342 УПК РФ). Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются большинством голосов, если же они разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ (п.п. 1 - 4 ст. 343 УПК РФ).

На каждый вопрос, поставленный в вопросном листе, дается ответ в утвердительной форме: «да» или в отрицательной «нет» с обязательным кратким пояснением («да, виновен», «нет, не доказано» и т.п.). Ответы заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина, с согласия большинства, вписывает после него слова «без ответа». Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей (п.п. 5 - 10 ст. 343 УПК РФ).

Судами присяжных были вынесены вердикты, в которых присяжные на третий вопрос - о виновности подсудимого - отвечали отрицательно, признавая, вместе с тем, доказанными все фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе и обстоятельства, характеризующие наличие конкретной вины лица, в частности признавали доказанным намеренный характер действий, что свидетельствовало о прямом умысле. При этом сами подсудимые, что особенно интересно, признавали свою вину27. Верховный Суд РФ, пересматривая такие приговоры по кассационным протестам, занял позицию, в соответствии с которой присяжные имеют право ответить отрицательно на вопрос о виновности и тогда, когда они утвердительно ответили на вопросы, касающиеся доказанности всех обстоятельств совершенного деяния.28

На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.

Во-первых, судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суд – это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения дел в установленном законом порядке. Таким образом, можно сказать, институт присяжных заседателей занимает одно из основных мест в системе судебной власти Российской Федерации наряду с судьями, так как они осуществляют судебную власть.

Во-вторых, институт присяжных заседателей играет значительную роль, так как он позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Более того, участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

В-третьих, деятельность присяжных заседателей в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей.




1 См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1955. С 149.

2 См.: Судебная система России: Учебное пособие. - М.: Дело, 2000. - С. 204.

3 См.: Большая советская энциклопедия. – М., 1998. - С. 132.

4 См.: Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2006. – С. 7.

5 См.: Энеев А.Х. Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России / Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 24.

6 Законодательная власть осуществляется нередко в форме случайных и противоречивых постановлений; отсутствуют гарантии правомерности действий должностных лиц и их ответственности пред общественными организациями и судом.

7 См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее - М, Волтерс Клувер, 2006. - С.31-32.

8 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник Юристъ, 2004. - С. 123-124.

9 См.: Судебная система России: Учебное пособие. - М.: Дело, 2000. - С. 204-205.

10 См.: Энеев А.Х. Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России / Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 24.

11 Кроме того, фиксируются правоограничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом».

12 См.: Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ 1997. № 1. Ст. 1.

13 См.: Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. - М., 2000. - С. 28.

14 См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее - М, Волтерс Клувер, 2006. - С.31.

15 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Т. 2. - С. 451.

16 См.: Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. - М., 2000. - С. 28.

17 См.: Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTA BENE, 2000. – С. 90.

18 См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4 М., 1967. С. 282.

19 См.: Энеев А.Х. Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России / Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 27.

20 См., напр.: Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1994; Бернам У. Суд присяжных заседателей. М., 1996.; Львова Е. Суд народа в XXI веке // Российская юстиция. 1999. № 12.; Феофанов Ю. Америка присяжных заседателей: как они борются с преступностью // Российская юстиция. 1995. № 5.; Феофанов Ю. Америка присяжных заседателей: как они понимают право // Российская юстиция. 1995. № 3.; Феофанов Ю. Америка присяжных заседателей: как у них судят // Российская юстиция 1995. № 4.

21 Так как все вопросы формулируются без употребления юридических терминов, то должны быть вполне доступны пониманию присяжными заседателями. Практика рассмотрения дел с участием присяжных показала, что, если вопросы сформулированы ясно, четко, в определенной логической последовательности, то они не представляют сложности для присяжных. Ответы, данные на них, позволяют профессиональному судье квалифицировать деяние по соответствующей статье УК РФ.

22 См.: Энеев А.Х. Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России / Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 29-30.

23 См.: Шурыгин А. Зашита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997, № 9, С. 7-8.

24 См.: Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1994, № .1, С. 8.

25 Это положение ст. 342 УПК РФ свидетельствует о том, что присяжными заседателями должны прилагаться усилия для принятия единодушного решения всей коллегией и лишь неуспех трехчасового совещания дает основание для принятия решения по большинству голосов.

26 См. напр.: Золотых В., Ляхов Ю. Суд присяжных - путь к справедливой юстиции // Российская юстиция 1997. № 9; Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности (в суде присяжных) // Российская юстиция 1999. № 10; Ларин А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных // Российская юстиция 1999. № 2.

27 См.: Парадоксы суда присяжных // Российская юстиция. 1995 № 8, С. 4-7; Золотых В.В. Каким быть российскому суду присяжных по новому УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М, 1997, С. 183.

28 См.: Шурыгин А. Зашита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997, № 9, С. 7-8.



izumzum.ru