Публичный доклад муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Публичный доклад директора Муниципального бюджетного общеобразовательного... 1 166.66kb.
Публичный доклад о деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного... 7 1325.49kb.
Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения 1 154.98kb.
Публичный доклад о состоянии и результатах развития муниципального... 3 574.58kb.
Публичный доклад руководителя муниципального общеобразовательного 4 1198.86kb.
Публичный отчёт муниципального общеобразовательного учреждения 1 202.78kb.
Мбоу краснодонская сош иловлинского муниципального района Волгоградской... 1 170.27kb.
Образовательная программа муниципального бюджетного общеобразовательного... 18 3187.52kb.
Учебныйпла н муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения... 1 148.34kb.
Публичный доклад общеобразовательного учреждения 2009-2010 учебный... 3 1361kb.
Каримова И. К 26 8053.96kb.
Образцовый детский коллектив «Экспромт» Кяхтинской детской школы... 1 40.04kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Публичный доклад муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - страница №2/9

Результаты образовательной деятельности


Анализ учебной деятельности


Параметры

статистики

2008/2009 уч. год

2009/2010 уч. год

2010/2011 уч. год

2011/2012 уч. год

2012/2013 уч. год

Динамика с пред. г.

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

Всего обучающихся

574 (аттестуемых 472)

625 (аттестуемых 517)

650 (аттестуемых 535)

658 (аттестуемых 602)

653 (аттестуемых 609)

-5 (аттестуемых +7)

в том числе в 1-4 кл.

196 (94)

34%

212 (104)

34%

220(105)

34%

206 (160)

31%

196 (150)

30%

+10

-1%

в 5-9 кл.

281

49%

287

46%

296

45%

330

50%

353

54%

+23

+4%

в 10-11 кл

97

17%

126

20%

134

21%

122

19%

104

16%

-18

-3%

Закончили на «5»

29

6,1%

31

6%

20

4%

32

5%

55

9%

+23

+4%

в том числе в 1-4 кл.

8

8,5%

15

14,4%

6

6%

13

11%

19

11%

+6

0%

в 5-9 кл.

14

5%

12

4,2%

11

3,7%

16

4,9%

30

8%

+14

+3%

в 10-11 кл

7

7,2%

4

3,2%

3

2,2%

3

2,5%

6

6%

+3

+4%

Закончили на «4» и «5»

177

37,5%

186

36%

204

38,1%

254

38,6%

302

49%

+48

+10%

в том числе в 1-4 кл.

52

55%

62

59,6%

70

66,7%

95

59,4%

110

73%

+15

+14%

в 5-9 кл.

96

34,1%

103

35,9%

104

35,1%

131

39,7%

161

46%

+30

+6%

в 10-11 кл

29

30,1%

21

16,7%

30

22,4%

28

23%

31

30%

+3

+7%

Выпуск из 9 кл.

84




61




53




45




53




+8




Аттестаты особого образца

0




1

1,6%

0




0




0




0




Выпуск из 11 кл.

46




46




65




63




51




-12




В том числе с серебряной медалью

2

4,3%

1

2,2%

0




3

4,8%

1

2%

-2

-3%

В том числе с золотой медалью

0




3

6,5%

1

2%

1

1,6%

0




-1

-2%

Уровень качества знаний в целом по гимназии составил 49,6% (302 чел. из 609 аттестуемых), что на 7,5% выше, чем в 2011/2012 учебном году.

Уровень обученности составил 99,2%, что на 0,1% ниже по сравнению с 2012/2013 учебным годом. При этом уровень обученности в начальной школе — 100%, в основной — 100%, в 10-11 классах — 95,2%.

Показатели успеваемости по классам в 2012/2013 учебном году

класс

классный руководитель

кол-во учащихся

4и5/без 2-к

качество знаний

отличники

неуспевающие

хорошисты



Никитенко Е.А.

24

18

75

5

0

13



Гаврюшина О.В.

24

21

88

5

0

16



Карандашева О.Г.

27

20

74

2

0

16



Погодина Л.М.

24

18

75

0

0

18



Лукина Е.В.

25

18

72

7

0

11



Зачесова Е.Г.

26

17

65

0

0

17

2-4 итого

197

110

55,8

19

0

91



Зотова М.В.

25

20

80

7

0

13



Смирнова Т.Т.

27

13

48

2

0

11



Смирнова И.В.

24

9

38

1

0

8



Конченко А.А.

26

11

42

1

0

10



Чичканова Н.В.

26

23

88

6

0

17



Иващенко В.Д.

25

18

72

4

0

14



Евченко Л.М.

25

11

44

2

0

9



Пульвас С.С.

25

10

40

2

0

8



Баранова Е.В.

25

13

52

3

0

10



Фролкина Л.В.

29

9

31

1

0

8



Стетюха С.Н.

23

3

13

1

0

2



Заборщикова Е.Г.

25

4

16

0

0

4



Ростокина Л.Н.

26

9

35

0

0

9



Данилогорская М.Г.

24

8

33

0

0

8

5-9 итого

355

161

45,4

30

0

131

10а

Агафонова С.П.

27

5

19

1

2

4

10б

Семёнова М.Д.

26

8

31

4

3

4

11а

Петрова Н.А.

24

12

50

1

0

11

11б

Сербо С.М.

27

6

22

0

0

6

10-11 итого

104

31

29,8

6

5

25

Итого по гимназии

609

302

49,6

55

5

247



Лучшие результаты по качеству знаний (выше 70%) выявлены у учащихся следующих классов:

  • 6б класс — 88 % классный руководитель Чичканова Н.В.

  • 2б класс — 88 % классный руководитель Гаврюшина О.В.

  • 5а класс — 25 % классный руководитель Зотова М.В.

  • 2а класс — 75 % классный руководитель Никитенко Е.А.

  • 3б класс — 75 % классный руководитель Погодина Л.М.

  • 3а класс — 74 % классный руководитель Карандашева О.Г.

  • 4а класс — 72 % классный руководитель Лукина Е.В.

  • 6в класс — 72 % классный руководитель Иващенко В.Д.

Самые низкие результаты качества знаний и показатели успеваемости:

  • 8б класс — 13 % классный руководитель Стетюха С.Н.

  • 8в класс — 16 % классный руководитель Заборщикова Е.Г.

  • 10а класс — 19 % классный руководитель Агафонова С.П.

  • 11б класс — 22 % классный руководитель Сербо С.М.

Результаты говорят о достаточно хорошей работе классных руководителей с учителями-предметниками, учениками и их родителями.

Для повышения познавательного интереса к обучению необходимо шире использовать новые педагогические технологии учебной деятельности учащихся и учителя на уроке. Активнее проводить внеклассные мероприятия, беседы на классных собраниях учеников и родителей, разъясняющие важность получения знаний, об обязанности учащихся хорошо учиться, а родителей — контролировать посещаемость занятий учебу своих детей.



Уровень успеваемости и качества знаний

Сравнительный анализ за четыре года

Учебный год

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

Качество знаний

36%

43,6%

42%

41,9%

42%

49,6%

Уровень обученности

98%

97,7%

97%

97,4%

99,3%

99,2%

За шесть лет средний показатель качества обучения повысился на 13,6%, уровень обученности — на 1,2%. По сравнению с 2011/2012 уч.г. наблюдается повышение показателей качества обучения на 7,5%.

<< предыдущая страница   следующая страница >>