На своем шестом совещании в решении vi/24 c конференция Сторон рассмотрела вопрос о правах интеллектуальной собственности в плане до - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Ссылка делается на решение Межправительственного комитета по интеллектуальной... 1 167.5kb.
Темой презентации жюри двадцать второй сессии является: Интеллектуальная... 1 20.92kb.
Wipo/grtkf/IC/27/7 оригинал: английский 1 100.08kb.
Межправительственный комитет по интеллектуальной собственности, генетическим... 2 374.23kb.
Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (крис) 1 87.58kb.
Аудит интеллектуальной собственности 1 161.97kb.
Центр развития оценки методические рекомендации по оценке стоимости... 6 763.03kb.
Особенности регулирования интеллектуальной собственности в России 1 91.1kb.
Интеллектуальная собственность в науке 2 333.88kb.
Расширения масштабов финансирования биоразнообразия, проводившемся... 1 272.12kb.
Конференция сторон конвенции о биологическом разнообразии 65 8143.71kb.
Программа дисциплины «Управление интеллектуальной собственностью... 1 215.25kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

На своем шестом совещании в решении vi/24 c конференция Сторон рассмотрела вопрос - страница №1/4








CBD






КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ

Distr.

GENERAL
UNEP/CBD/WG-ABS/2/3

20 October 2003
RUSSIAN

ORIGINAL: ENGLISH



СПЕЦИАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА

ОТКРЫТОГО СОСТАВА ПО ДОСТУПУ К

ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И

СОВМЕСТНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВЫГОД

Второе совещание

Монреаль, 1-5 декабря 2003 года



Пункт 6 предварительной повестки дня*

Роль прав интеллектуальной собственности в реализации договоренностей о доступе к генетическим ресурсам и совместном использовании выгод, включая национальный и региональный опыт

I. введение

  1. На своем шестом совещании в решении VI/24 C Конференция Сторон рассмотрела вопрос о правах интеллектуальной собственности в плане доступа к генетическим ресурсам и совместного использования выгод. Конференция Сторон наметила конкретные меры, которые должны быть приняты Сторонами по данном вопросу.

  2. В пункте 1 решения Конференция Сторон предложила «Сторонам и правительствам поощрять разглашение страны происхождения генетических ресурсов в заявке на получение прав интеллектуальной собственности, если предмет заявки затрагивает или при его реализации используются генетические ресурсы, так как это может стать возможным вкладом в процесс отслеживания соблюдения предварительного обоснованного согласия и взаимосогласованных условий, на которых был предоставлен доступ к таким ресурсам».

  3. В пункте 2 этого же решения Конференция Сторон также «предложила Сторонам и правительствам содействовать разглашению страны происхождения соответствующих традиционных знаний, нововведений и практики коренных и местных общин, имеющих непосредственное отношение к сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия, при подаче заявки на получение прав интеллектуальной собственности в тех случаях, когда предмет заявки затрагивает или при его реализации используются такие знания.

  4. Конференция Сторон также признала, что необходимо провести дальнейшую работу по вопросам, связанным с раскрытием происхождения генетических ресурсов и соответствующих традиционных знаний в заявках на предоставление прав интеллектуальной собственности. В пункте 3 решения она поручила Исполнительному секретарю с помощью других международных и межправительственных организаций, таких как Всемирная организация интеллектуальной собственности, и посредством Специальной межсессионной рабочей группы открытого состава по осуществлению статьи 8 j) и соответствующих положений Конвенции, по мере необходимости, организовать сбор дополнительной информации и проведение анализа в отношении вопросов, перечисленных в подпунктах a) – g) пункта 3, а именно:

  1. влияния режимов интеллектуальной собственности на обеспечение доступа к генетическим ресурсам и их использование, а также на проведение научных исследований;

  2. роли обычного права и практики в обеспечении защиты генетических ресурсов и традиционных знаний, нововведений и практики и их взаимосвязи с правами интеллектуальной собственности;

  3. последовательности и применимости требований о разглашении страны происхождения и предварительного обоснованного согласия в контексте международных правовых обязательств;

  4. эффективности разглашения страны происхождения и предварительного обоснованного согласия для оказания содействия рассмотрению заявок на получение прав интеллектуальной собственности и при пересмотре выданных прав интеллектуальной собственности;

  5. эффективности разглашения страны происхождения и предварительного обоснованного согласия при мониторинге соблюдения положений о порядке доступа к генетическим ресурсам;

  6. возможности создания системы выдачи признанных в международном масштабе сертификатов происхождения в качестве доказательства получения предварительного обоснованного согласия и соблюдения взаимосогласованных условий; и

  7. роли устных доказательств предшествующего уровня техники в ходе рассмотрения, предоставления и сохранения прав интеллектуальной собственности.

  1. Кроме того, в пункте 4 решения VI/24 C Конференция Сторон предложила Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) подготовить специальное исследование и представить Конференции Сторон на ее седьмом совещании доклад о его результатах относительно методов, соответствующих обязательствам в договорах, которые регулирует Всемирная организация интеллектуальной собственности, и предусматривающих требование о разглашении в заявках на получение патентов сведений, касающихся, кроме всего прочего:

  1. генетических ресурсов, использованных для разработки заявленного изобретения;

  2. страны происхождения генетических ресурсов, использованных в заявленных изобретениях;

  3. соответствующих традиционных знаний, нововведений и практики, использованных для разработки заявленных изобретений;

  4. источника соответствующих традиционных знаний, нововведений и практики; и

  5. доказательств получения предварительного обоснованного согласия.

  1. В соответствии с данным поручением ВОИС подготовила специальное исследование, в котором рассматриваются перечисленные выше вопросы. ВОИС распространила анкету (WIPO/GRTKF/IC/Q.3) среди своих государств-членов по вопросам, намеченным в предложении Конференции Сторон. На основе полученных ответов был подготовлен доклад, представленный на рассмотрение четвертой сессии Межправительственного комитета по вопросам прав интеллектуальной собственности и генетических ресурсов, традиционных знаний и фольклора (EIPO/GRTKF/IC/4/11). Затем был подготовлен проект специального исследования требований о раскрытии сведений, касающихся генетических ресурсов и традиционных знаний, для его рассмотрения Межправительственным комитетом на его пятой сессии (приложение к документу WIPO/GRTKF/IC/5/10). Комитет высказал замечания относительно проекта исследования и препроводил его на рассмотрение Генеральной Ассамблеи, состоявшейся в сентябре 2003 года. Генеральная Ассамблея утвердила передачу исследования в качестве справочно-технического документа седьмому совещанию Конференции Сторон и для рассмотрения его по мере необходимости вспомогательными органами в рамках Конвенции о биологическом разнообразии. Данное решение было принято при следующем понимании:

«Прилагаемый проект специального исследования подготовлен в качестве вклада в международные обсуждения и анализ общего вопроса и для оказания помощи в уточнении некоторых поднимаемых им правовых и политических вопросов. Целью его подготовки не является пропаганда какого-либо конкретного подхода или изложение безусловного толкования какого бы то ни было договора. Его следует рассматривать как технический вклад, содействующий обсуждению и анализу политических вопросов в рамках КБР и других форумов, и он не должен считаться официальным документом, выражающим политическую позицию ВОИС, ее секретариата или ее государств-членов».

  1. Это исследование распространяется в качестве одного из информационных документов на втором совещании Рабочей группы по доступу к генетическим ресурсам и совместному использованию выгод (UNEP/CBD/WG-ABS/2/INF/4) и будет препровождено седьмому совещанию Конференции Сторон.

  2. В пункте 7 вышеупомянутого решения VI/24 C Конференция Сторон также поручила «Исполнительному секретарю собрать информацию и подготовить доклад о накопленном национальном и региональном опыте работы в этой области».

  3. В целях рассмотрения пунктов 3 c)-f) решения VI/24 C, непосредственно связанных в вопросом о раскрытии сведений, касающихся генетических ресурсов и традиционных знаний в заявках на предоставление прав интеллектуальной собственности, Исполнительный секретарь распространил информационный документ (UNEP/CBD/WG-ABS/2/INF/2), который представляет собой доклад, подготовленный независимым консультантом и озаглавленный «Раскрытие происхождения и данных о предварительном обоснованном согласии в заявках на предоставление прав интеллектуальной собственности на основе генетических ресурсов: специальное исследование вопросов осуществления».

  4. Другие вопросы, поднятые в пункте 3 решения VI/24 C, а именно: в подпункте a) о влиянии режимов интеллектуальной собственности на обеспечение доступа к генетическим ресурсам и их использование, а также на проведение научных исследований; и в подпункте g) о роли устных доказательств предшествующего уровня техники в ходе рассмотрения, предоставления и сохранения прав интеллектуальной собственности, рассматриваются в разделе II настоящего документа.

  5. На основе исследования, проведенного консультантом, и специального исследования ВОИС в разделе III настоящей записки основное внимание уделено важным вопросам, которые следует учитывать при рассмотрении темы о раскрытии страны происхождения генетических ресурсов и соответствующих традиционных знаний в заявках на предоставление прав интеллектуальной собственности.

  6. И наконец, в соответствии с поручением, данным Конференцией Сторон в пункте 7 решения VI/24 C, в разделе IV приводится обзор требований, включенных в национальные и региональные правовые рамки, о раскрытии соответствующих сведений.

  7. Следует, однако, подчеркнуть, что в решении VI/24 C рассматривается ряд широкомасштабных и сложных вопросов. В настоящей записке затрагиваются многие из них и отмечаются основные особенности текущих обсуждений по этим вопросам. В записке, однако, не делается попытки проведения комплексного анализа данных в высшей степени технических вопросов.

II. некоторые вопросы, поднятые в пункте 3 решения VI/24 C

A. Влияние режимов интеллектуальной собственности на обеспечение доступа к генетическим ресурсам и их использование, а также на проведение научных исследований


  1. Вопрос о влиянии режимов интеллектуальной собственности на обеспечение доступа к генетическим ресурсам и их использование, а также на проведение научных исследований, вызывает широкую полемику. В приводимом ниже материале отражены определенные аспекты, поднятые в связи с практикой патентования в биотехнологическом секторе и ее потенциальным влиянием на проведение научных исследований.

  2. ОЭСР сообщает, что в период 1990–2000 годов число патентов, выданных в секторе биотехнологии, повышалось на 15% в год в Бюро регистрации патентов и товарных знаков Соединенных Штатов Америки и на 10,5% в год в Европейском патентном бюро в сравнении с ежегодным повышением на 5% общего числа выдачи патентов. Часть из этих патентов в области биотехнологии относится к генетическим изобретениям1/.

  3. Во многих странах ОЭСР патентная защита биотехнологических изобретений существует и расширяется в течение почти 20 лет2/. Этому новому обстоятельству содействует поощрение практики патентования изобретений среди финансируемых государством научно-исследовательских учреждений или университетов в промышленно-развитых странах3/. Кроме того, в академических учреждениях Соединенных Штатов Америки расходы на исследования и разработки возросли в реальном исчислении на 150% в период между 1980 и 2000 годами4/.

  4. Хотя не имеется каких-либо существенных данных относительно того, каким образом получение патентов университетами может воздействовать на приоритеты научных исследований, определенная обеспокоенность на этот счет высказывается. Например, Комиссия Соединенного Королевства по правам интеллектуальной собственности в своем докладе об Интеграции прав интеллектуальной собственности и политики развития5/ высказывает мнение о том, что «существуют значительные потенциальные возможности возникновения конфликта между необходимостью обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности в отношении продуктов научно-исследовательских учреждений и достижением их более широких социальных целей, в частности, тех, что связаны с нуждами бедных производителей». Авторы доклада считают, что «существует опасность адаптации приоритетов научных исследований в направлении крупнейших потенциальных рынков, каковыми в данном случае является коммерческий сельскохозяйственный сектор, в ущерб, возможно, более бедным фермерам»6/. Но вместе с тем высказываются также мысли о том, что искажение приоритетов научных исследований вызывается, возможно, условиями секторальной политики, а не является результатом патентования как такового.

  5. Еще один беспокоящий вопрос, поднятый некоторыми экспертами, заключается в потенциальной возможности недавних тенденций в области патентования препятствовать эффективному развитию науки. Тогда как права интеллектуальной собственности призваны стимулировать новаторство, обеспечивая адекватную отдачу на инвестиции и стимулируя проведение научных исследований посредством обеспечения общедоступности изобретений, тем не менее высказывается озабоченность в связи с тем, что некоторые из недавних тенденций в области патентования могут тормозить эффективное развитие науки, ограничивая поток информации и обмен ею.

  6. Одним из примеров является патентование средств проведения научных исследований и так называемая «трагедия анти-прав на совместное пользование». Под «трагедией анти-прав на совместное пользование» подразумевается:

«ситуация, при которой происходит скопление многочисленных притязаний на права собственности на структурные элементы, необходимые для проведения научных исследований и обеспечения развития. Если права собственности разрозненно принадлежат многим владельцам, то может получиться, что переговоры по обобщению этих элементов в одно целое могут окончиться провалом, перекрывая тем самым путь дальнейшему новаторству. Количественный рост патентов на средства, необходимые для биомедицинских исследований или генетических изобретений, может теоретически привести к трагедии анти-прав на совместное пользование», затрудняя попытки исследователей объединить в пул лицензии на все технологические потребности, связанные с научными исследованиями и развитием»7/.

  1. Последовательности ДНК являются ценным инструментальным средством для разработки фармацевтической продукции. Такие средства все чаще и чаще патентуются, а затем сбываются и передаются по лицензии исследователям в промышленных и университетских кругах. Высказывается озабоченность в связи с тем, что такие инструментальные средства могут препятствовать проведению исследований по ряду причин, включая повышение операционных издержек, нежелание владельцев предоставлять лицензию в связи с особым характером существующей договоренности и необходимостью получения разрешения на ведение переговоров до начала исследовательской работы8/. Тем не менее, хотя и происходит рост числа патентов на средства, необходимые для проведения исследований с целью открытия лекарств, ничто не говорит о каких-либо помехах в открытии лекарств, благодаря ряду стратегий, предназначенных для смягчения потенциальных проблем. В число этих стратегий входит перемещение научных исследований в оффшорные зоны, изобретение путей обхода патентов, получение лицензий на патенты, которые могут блокировать исследования9/ и просто использование технологии без лицензии, применяя зачастую общее де-факто «исключение для целей исследования». В этой связи предлагается, чтобы лица, определяющие политику, обеспечили надлежащие исключения для проведения исследований, результаты которых предназначены для всеобщего пользования10/.

  2. Кроме того, сквозные патентные притязания, то есть патенты на инструменты исследования, предусматривающие выплату роялти с любого продукта, разработанного с помощью данного инструмента, могут повышать затраты на разработку продукта и отрицательно сказываться на развитии науки.

  3. В секторе биотехнологии в связи с тем фактом, что патенты представляют собой относительно новое явление, озабоченность вызывают другие вопросы11/, связанные с недавней практикой, в том числе вопросы сферы применения патентов. Выдача патентов с чрезмерно широкими притязаниями, предусматривающими масштаб патентной защиты, не оправдывающей внесенного изобретением вклада, вызывает беспокойство в последние годы, особенно в фармацевтической промышленности, а также в секторе сельскохозяйственной биотехнологии12/. Чрезмерно широкие притязания могут тормозить исследования, создавая препятствия в работе ученых. Для решения данного вопроса предлагается строгое применение критериев патентования13/.

  4. В ответе правительства Соединенного Королевства на доклад Комиссии по правам интеллектуальной собственности указывается в отношении патентования инструментов исследования, что:

«правительство соглашается с мнением Комиссии о том, что система патентования, обеспечивая стимулы к проведению научных исследований, может также создавать антистимулы для тех, кто пытается использовать в исследованиях защищенные продукты. (...) Достижение верного баланса между защитой текущего новшества и беспрепятственным созданием последующего новшества является ключевым элементом системы прав интеллектуальной собственности для всех стран».
следующая страница >>