На правах рукописи - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
На правах рукописи - страница №1/2

На правах рукописи


Батрашев Даниар Кубашевич
Эволюция аграрной программы большевиков

в 1917-1953 гг.
Специальность 07.00.02. – Отечественная история
Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре отечественной истории

исторического факультета

Ярославского государственного педагогического университета

имени К.Д. Ушинского



Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор



КОСУЛИНА Людмила Геннадьевна

доктор исторических наук, профессор



ШиловА Галина Федоровна

доктор исторических наук



ОРЧАКОВА Лариса Геннадьевна
Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова


Защита состоится 18 апреля 2011 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Малая Пироговская ул., д.1.
Автореферат разослан «__» марта 2011 года
Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Л.С.



I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общественная стабильность, судьбы проводимых демократических преобразований в России в значительной мере определяются состоянием дел в аграрном секторе. Подлинное возрождение крестьянства, создание эффективного аграрного сектора, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность страны невозможно без основательного и всестороннего анализа уроков аграрной политики переломного для села периода 1917-1953 гг.

Актуальность анализа аграрной программы советской власти возрастает в связи с глубокой перестройкой аграрных отношений в современной России. В новых условиях по-прежнему остро стоит вопрос о месте и роли крестьянства в России, составляющего значительную часть населения страны. Такой анализ важен не только с позиций собственно экономической теории, но также необходим для выработки фундаментальных основ государственной политики в отношении личного подсобного хозяйства, механизации аграрного производства, развития животноводства. Российское правительство, как и прежняя власть, пока еще не создало благоприятных условий для развития аграрного сектора. В социально-экономическом плане крестьянский труд остается крайне неэффективным, непопулярным и низкооплачиваемым. Современные реформаторы должны учитывать печальные уроки аграрных преобразований советского времени и перестать рассматривать крестьянство только лишь в качестве средства для решения текущих государственных задач.

В последние годы сложилась крайне неблагоприятная для сельского хозяйства России экономическая конъюнктура, связанная не только с ужесточением конкуренции на мировых рынках сельхозпродукции, но и отсутствием должного внимания политического руководства страны к проблемам развития российского аграрного сектора. Исторически оправдавшее себя крупное механизированное хозяйство в большинстве случаев оказалось разрушено, значительная часть используемых ранее угодий выбыла из интенсивного сельскохозяйственного оборота, резко снизилось количество специалистов, пригодных для комплексного обслуживания сельхозмашин. Мировой опыт свидетельствует о том, что сельское хозяйство требует повышенного внимания органов государственной власти, вложения дополнительных материальных ресурсов, развития социальной сферы села.

В течение двух последних десятилетий был забыт накопленный в советский период опыт развития сельского хозяйства, что в ряде случаев привело к негативным результатам. Активно создаваемые в первой половине 1990-х гг. фермерские хозяйства, использовавшие ресурсы крупных совхозов и колхозов, так и не смогли занять их место в обеспечении сельхозпродукцией российского рынка продовольствия. Импорт продукции сельскохозяйственного производства так же оказался не способен решить продовольственную проблему, особенно в долгосрочной перспективе, к тому же зарубежные поставки не гарантируют продовольственную безопасность страны. В данной связи крайне востребованной оказывается продуманная, исторически обоснованная, основанная на учете специфики природно-климатических условий нашей страны государственная программа развития российского села, способная стать одним из главных социально-экономических проектов современной России.

Анализ состояния научной разработки темы исследования, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что изучению аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг. посвящено значительное количество работ, созданных как отечественными, так и зарубежными авторами. Научный интерес к данной теме никогда не ослабевал, хотя часто объективному исследованию мешали политическая и идеологическая конъюнктура. На современном этапе по-прежнему сохраняется потребность в глубоком исследовании различных аспектов аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг., создании серьезного труда, способного восполнить известные пробелы в историографии и вывести изучение проблемы на качественно новый научный уровень.

В данной связи целью исследования является комплексный, научный анализ эволюции аграрной программы большевиков в решающий период индустриальной модернизации России в 1917-1953 гг.

Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг., а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии данной темы;

- проанализировать сложный и противоречивый процесс разработки аграрной программы большевиков в условиях революционного кризиса и гражданской войны;

- исследовать партийно-государственную концепцию развития крестьянского хозяйства Советской России в условиях НЭПа с учетом специфики экономического развития села в этот период;

- выявить цели, задачи и приоритетные направления программы сплошной коллективизации в СССР;

- рассмотреть принципы государственного управления сельскохозяйственным производством в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

- показать характерные особенности взаимодействия советской власти и российского крестьянства в период восстановления народного хозяйства СССР в 1945-1953 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают длительный и, во многом трагический для крестьянства период отечественной истории 1917-1953 гг., который распадается на ряд самостоятельных этапов. Нижние хронологические границы исследования (октябрь 1917 г.) связаны с приходом к власти большевиков, ликвидировавших помещичье землевладение и провозгласивших новые принципы отношения к частной собственности и наемному труду в российской деревне. Переломным моментом в жизни села стал рубеж 1920-х - 1930-х гг. – завершение НЭПа и реализация программы сплошной коллективизации. Выбор верхних границ исследования (март 1953 г.) связан со сменой вектора развития аграрной экономики СССР и началом ее социальной переориентации после смерти И.В. Сталина.

Научная новизна работы состоит в том, что представленная диссертация является первым в современной отечественной исторической науке комплексным исследованием эволюции аграрной программы большевиков на фоне решения первоочередных государственных задач в 1917-1953 гг.

Автор делает вывод о том, что большевики шагнули в теоретическом разрешении аграрного вопроса значительно дальше других российских партий. Заимствуя отдельные положения аграрной программы эсеров (например, в «Декрете о земле»), большевики делали временную конъюнктурную уступку широким слоям крестьянства, сохраняя при этом свое видение перспектив социально-экономического развития деревни. Анализ разнообразных документов партии показывает, что центральным звеном аграрной программы большевиков являлась не раздача земли крестьянам, а «свободное развитие классовой борьбы в деревне». Главной целью В.И. Ленина и его соратников являлась организация на бывших помещичьих землях передовых сельскохозяйственных производств, способных существенно увеличить производительность труда за счет коллективной обработки земли под руководством профессиональных агрономов, применения удобрений и современной техники.

Рассматривая в соответствии с теорией марксизма индивидуальный крестьянский двор как мелкобуржуазное хозяйство, большевики стремились оказать поддержку тем крестьянским комитетам и Советам сельскохозяйственных рабочих, которые были способны организовать общественную обработку бывших помещичьих земель. В условиях Гражданской войны, которая помешала реализации намеченной программы, В.И. Ленин активно призывал крестьян объединяться в сельскохозяйственные коммуны, противостоящие частным хозяйствам. Заботясь о снабжении городов и о получении ресурсов для дальнейшего развития промышленного производства, аграрная программа большевиков предполагала не обогащение крестьянства, а максимальное использование потенциала бывших помещичьих хозяйств (наиболее товарных на тот момент в России), на базе которых создавались сельские коммуны и ТОЗы.

Автор делает вывод о том, что аграрная программа большевиков была направлена на модернизацию российской деревни с целью создания адекватного индустриальной стадии развития агропромышленного комплекса. НЭП являлся временным и, во многом, вынужденным отклонением от генеральной линии партии в аграрном вопросе, своеобразной уступкой крестьянству. Становление и развитие рынка в начале 1920-х гг. являлось не результатом сознательного воздействия на экономику, а закономерным итогом временного ослабления государственного давления в аграрном секторе после завершения гражданской войны. Вынужденный отказ от реализации аграрной программы большевиков сразу дал заметный толчок процессу развития товарно-денежных отношений, а рыночные связи, часто расширявшиеся независимо от воли правительства, стали захватывать новые экономические сферы.

Исследование показало, что во второй половине 1920-х гг., на фоне активной внутрипартийной борьбы, в высшем партийном руководстве шла интенсивная разработка новой аграрной программы. Ее содержание определяли не столько политико-идеологические установки правящей партии, сколько объективные задачи индустриальной модернизации страны, решить которые при сохранении НЭПа не представлялось возможным. Лидеры партии осознавали, что, достигнув определенного улучшения, деревня остановилась в своем развитии, перестав в полной мере удовлетворять нужды города. При очевидной стабилизации в годы НЭПа не произошло кардинальных изменений аграрной экономики, никуда не делись крайне низкая производительность труда, архаичные методы землепользования, практически полное отсутствие современных машин и технологий.

Учитывая новые вызовы эпохи, в конце 1920-х гг. приоритетом аграрной программы большевиков была провозглашена механизация сельскохозяйственного производства. Однако, опасаясь стремительного обогащения кулачества, способного приобрести сельхозтехнику, партийная элита искусственно сдерживала снабжение машинами частных фермерских хозяйств. В программе партии отразились опасения создания на селе потенциально антисоветской социальной прослойки зажиточных крестьян. В данной связи, переход к массовому обеспечению деревни тракторами совпал по времени с политикой ликвидации кулачества и сплошной коллективизацией.

Автор делает вывод о том, что программа коллективизации преследовала цель превратить уникальный мир русской деревни в часть государственной системы, а самих крестьян в сельских рабочих, обрабатывающих обобществленные земельные фонды. В соответствии с задачами модернизации, руководству было необходимо поставить сельскохозяйственное производство под полный контроль партийного аппарата. Для этого уничтожались все основы крестьянского самоуправления, уникальные коллективные отношения и традиции.

Программа коллективизации предполагала жесткую дифференциацию крестьянского мира по имущественному признаку, при этом изъятые собственность и инвентарь кулачества рассматривались как основная материально-техническая база колхозного строительства. Идеи классовой борьбы в деревне, навязываемые властью в 1930-е гг., противоречили принципам крестьянского сознания, традиционной соборности и нормам взаимопомощи между различными слоями деревни. Однако только сознательное разделение крестьянского социума на противоборствующие группы могло обеспечить выполнение программы сплошной коллективизации к середине 1930-х гг.

Главным программным положением партии в аграрной сфере в 1930-1940-е гг. становится расширение государственного сектора в деревне, в связи с чем происходит непрерывное наступление на единоличное хозяйство, укрупняются колхозы, увеличиваются налоги с крестьянского двора, ведется борьба с приусадебными участками колхозников. Итогом реализации данной программы стало практически полное отчуждение крестьянства от земли и распределения произведенного продукта в условиях тотального директивного планирования колхозного производства и полной зависимости сельских производителей от экономических и иных решений власти.

С опорой на комплекс партийно-государственных документов автор показывает, что в сталинскую эпоху российская деревня являлась главным экономическими и демографическим ресурсом форсированной индустриализации, развития военно-промышленного комплекса, обеспечения обороны страны. В полном соответствии с программой партии на селе отсутствовала реальная оплата труда крестьян, колхозники не имели паспортов, им не полагались отпуска, пенсии, листки нетрудоспособности и т.д. Личные подсобные хозяйства, которые были основным, а нередко и единственным источником жизнеобеспечения сельских жителей, облагались обременительными натуральными и денежными налогами. Имея полную информацию о крайне низком уровне жизни колхозников, лидеры партии не предусмотрели ни одной серьезной социальной программы, направленной на долговременное улучшение их положения. Не случайно сразу после смерти И.В. Сталина перед новым руководством страны встала задача социальной переориентации деревни, снижения налогов, улучшения уровня жизни и быта крестьян.



Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы могут быть использованы при формировании современного курса государственной аграрной политики. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Ее содержание может быть учтено при подготовке учебно-исторической литературы для студентов исторических факультетов как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной историографии. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров. Достаточно обширный перечень научной исторической литературы также может оказаться полезным для исследования аграрной истории России. Результаты работы могут быть использованы в процессе углубленного изучения истории России, при написании школьных и вузовских учебников по истории Отечества.

Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. Глубокое и всестороннее изучение аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг. и последствий ее реализации для развития деревни возможно только на путях комплексного подхода, с использованием достижений смежных научных дисциплин. Поэтому методология исследования включает совокупность общенаучных и исторических методов. В диссертационной работе сочетаются методы конкретно-исторического анализа с проблемным, историко-социологическим, статистическим и другими методами. Использование всех названных методов позволяет выделить основные тенденции в аграрной политике государства, выявить объективные, реальные процессы развития сельского хозяйства Советской России.

Апробация результатов исследования. Концепция диссертации и материалы исследования нашли своё отражение в ряде авторских публикаций и составляют основу подготовленного автором лекционного курса по истории российского крестьянства в ХХ в.

О результатах своего научного исследования соискатель неоднократно докладывал на кафедре истории МПГУ, принимал участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам эволюции взаимоотношений власти и крестьянства в отечественной истории.



Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.



В первом разделе – «Научные основы изучения аграрной программы большевиков. Историография и источниковая база исследования» - проведен анализ научно-теоретических и методологических принципов исследования, а также систематизация литературы и источников по теме диссертации, дана их развернутая характеристика.

Исследование аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг. потребовало применения новой исторической методологии, которая вплоть до настоящего времени находиться в стадии своего формирования. В новом переосмыслении нуждаются понятия «руководство аграрной политикой», «аграрная программа партии», «стратегия сельскохозяйственного развития» и др. Объективность исследования требует, прежде всего, знания теории и самого механизма разработки программы действий советской власти в деревне.

Аграрная программа большевиков находилась в процессе непрерывной трансформации. Например, в своей работе «Пересмотр аграрной программы рабочей партии» В.И. Ленин писал: «Аграрную программу нашей партии все равно придется довольно скоро переделывать заново».1 Вслед за изменениями аграрной программы эволюционировала и политика партии в деревне. В работах современных отечественных историков и экономистов аграрная политика определяется как совокупность мер экономического, социального и законодательного характера, проводимых государством с целью изменения положения сельского хозяйства и занятого в нем населения.2

В исторических исследованиях советского времени под аграрной политикой периода 1917-1953 гг. подразумевался курс правящей партии, направленный на подъем сельскохозяйственного производства, улучшение социального положения сельских тружеников. Данное понимание аграрной политики часто встречалось в документах советского времени. Например, по словам Л.И. Брежнева, аграрная политика – это совокупность экономических и административных действий партии и правительства, направленных на решение двух узловых задач социалистического строительства: добиться надежного обеспечения населения продовольствием, промышленности сырьем, иметь для этого достаточные резервы; обеспечить сближение материальных и культурно-бытовых условий жизни города и деревни.3 В современных исследованиях аграрная политика рассматривается как целенаправленная деятельность государства, ограниченная ресурсами, бюджетом и временем, призванная обеспечить продовольственную безопасность страны с сохранением благоприятной экологической обстановки и решением социальных вопросов на селе.4

При подготовке диссертации использовались традиционные и новые методологические принципы, разработанные ведущими отечественными5 и зарубежными учеными.6 Полезными оказались материалы научных дискуссий, посвященных проблемам историографии и методологии. В них приняли участие многие современные историки России, в числе которых были профессора В.П. Данилов, В.Г. Тюкавкин, А.Н. Сахаров, Ю.Н. Афанасьев, В.В. Согрин, В.Л. Янин, В.А. Дьяков, И.М. Зеленин и др.7

Степень исследования проблемы. Истории разработки аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг. посвящено значительное количество работ, созданных как отечественными, так и зарубежными авторами. Научный интерес к данной теме никогда не ослабевал. Аграрные преобразования первых десятилетий советской власти относятся к числу важнейших политических мероприятий в советской истории, коренным образом изменивших социально-экономические отношения в деревне, повлиявших (и до сих пор оказывающих влияние) на весь ход развития страны.

В истории изучения аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг. выделяются три основных периода, на протяжении которых избранная тема изучалась с различной степенью интенсивности и в рамках различных историографических подходов. В историографии хронологически необходимо выделить период с 1917 по 1953 гг., с середины 1950-х до начала 1990-х гг. и с 1991 г. по настоящее время.

Первые исследования, посвященные аграрной программе большевиков, появились в эпоху острого революционного кризиса в России.8 Большое влияние на становление отечественной историографии оказало идейное наследие В.И. Ленина по крестьянскому вопросу.9 Работы этого времени отличались многоплановостью, широтой теоретических подходов и оценок, что во многом объясняется поиском перспективной модели развития аграрной сферы в переходный период. Стержнем развития историографии стали ленинские разработки по аграрному вопросу, принципиально определявшие методологию и концептуальную направленность большинства дальнейших исследований.10 В начале 1920-х гг. В.И. Ленин стал придавать большое значение постепенному, более основательному и осторожному реформистскому подходу к строительству социализма, предлагал перенести центр тяжести на мирную организацию социальной жизни в деревне. В то же время он сохранил прежнюю верность революционным принципам, принесшим большевикам убедительную победу в гражданской войне. Подобная противоречивость ленинских представлений о развитии крестьянства привела к расхождению теоретических взглядов его последователей. В частности, в середине 1920-х гг. ближайшие соратники В.И. Ленина - Н.И. Бухарин и Е.А. Преображенский демонстрировали различное видение задач большевистской экономической политики на селе. Если Е. Преображенский со своим основным законом «первоначального социалистического накопления» обнаружил элементы преемственности с военным коммунизмом, то Н. Бухарин рассматривал построение социализма в деревне через НЭП, через стимулирование торговли, кооперации.11 Такое следование В.И. Ленину станет знаковым для всей последующей советской исторической и экономической науки.12

Значительное влияние на развитие историографии 1920-х гг. оказали теоретические разработки большевистских лидеров, в первую очередь Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Л.Б. Каменева, Ф.Э. Дзержинского, Г.Я. Сокольникова, А.И. Микояна, А.И. Рыкова, И.Т. Смилги.13 Отдельные руководители партии и правительства рассматривали возможность развития смешанной аграрной экономики в рамках НЭПа, постепенного и осторожного расширения социалистического уклада в деревне.14

В период 1920-х гг. цензура еще позволяла говорить об отдельных недостатках партийной программы в аграрном вопросе. Ведущие экономисты - Н.Д. Кондратьев, А.Л. Вайнштейн, Л.Н. Юровский и другие в середине 1920-х гг. пытались доказать руководству страны опасность чрезмерного огосударствления экономической жизни русского села. Об этом достаточно аргументировано писали руководители Русского Конъюнктурного института.15

В эпоху 1920-х гг. еще сохранялась возможность критики аграрной программы большевиков. Например, Н.Д. Кондратьев в своей статье пришел к выводу, что большевики не укрепили, а наоборот, развалили систему хлебозаготовок, эффективно работавшую при Временном правительстве.16 Критика большевистской аграрной программы характерна для публикаций Б.Д. Бруцкуса17 и А.В. Чаянова.18

Много внимания в историографии 1920-х гг. уделялось анализу большевистской программы решения продовольственного вопроса. Ученые обсуждали необходимость введения хлебной монополии, показывали тенденции и противоречия продовольственного снабжения города и села.19 Часто данная тема рассматривалась исключительно с позиций революционного марксизма и классового подхода.20

В 1920-е гг. исследователи детально изучили отношение большевиков к проблемам сельскохозяйственной кооперации.21 Внимание к этой теме особенно усилилось с появлением работ лидера большевистской партии В.И. Ленина, в которых обосновывалась мысль о сельскохозяйственной кооперации как пути к социализму. Большинство работ экономистов 1920-х гг. носило ярко выраженный исследовательский характер. Разработка ими поставленных вопросов, как правило, осуществлялась в соответствии с обоснованной научной методикой анализа фактического материала, чего нельзя сказать о партийных вождях, экономистах-коммунистах, предпочитавших особое внимание уделять выдержанному классовому подходу.

Исследования 1920-х гг., посвященные аграрной программе большевиков, носили в основном популярный и разъясняющий характер. Историографическая ценность этих работ очень высока, поскольку написаны они были специалистами, знакомыми с аграрными проблемами не по литературным источникам, а по непосредственной практической работе. Для большинства из них было характерно глубокое знание деталей, частностей развития крестьянского хозяйства, глубокое понимание протекавших в советской деревне процессов.

Поворот к форсированному строительству социализма на рубеже 1920-1930-х гг. прервал и саму практику рыночных отношений в деревне, и историографические традиции 1920-х гг. Период с начала 1930-х до середины 1950-х гг. отличался усилением идеологического диктата, апологетикой успехов наступления социализма по всему фронту. С начала 1930-х гг. одним из направлений в литературе становится развенчание недавних кумиров (Н.И. Бухарина, Л. И. Рыкова и др.), разоблачение вредителей (А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского и др.).

Повышенное внимание ученых к аграрной программе большевиков привлекла коллективизация советской деревни. Авторами работ были в основном партийные и советские работники, журналисты, а также специалисты сельского хозяйства,22 как центрального, так и регионального звена.23 Все проблемы, рассматривавшиеся в исследованиях начала 1930-х гг., были тесно увязаны с осуществлявшимися параллельно политическими мероприятиями. В данной связи, авторы заявляли о необходимости и своевременности коллективизации, говорили о правильности официальных методов ее осуществления, комплексности программы преобразований. Значительное место уделялось вопросу классовой борьбы в деревне, который, как правило, затрагивался в большинстве исследований этого периода.24

В соответствии с официальным идеологическим курсом, многие авторы видели главное преимущество коллективизации в избавлении сельского населения от «жесточайшей эксплуатации кулачества».25 В историографии 1930-х гг. считалось, что именно ликвидация эксплуатации была для крестьянства первостепенной необходимостью и «забывалось», что сельское население в ходе коллективизации попадало под более жесткий - государственный гнет.26

В конце 1930-х гг. в отечественной историографии появились работы, посвященные результатам реализации аграрной программы большевиков, итогам коллективизации, её социально-культурным, экономическим и политическим последствиям.27 Серьезное внимание в данный период уделялось рассмотрению налоговой политики в деревне, изучению внутреннего положения колхозов, их финансового состояния, организации труда колхозников.28

Известное влияние на изучение аграрной программы большевиков оказал вышедший в 1938 г. при непосредственном участии И.В. Сталина официальный учебник - «История ВКП (б). Краткий курс».29 В этой весьма политизированной работе проводилась мысль о своевременности и подготовленности аграрных преобразований, безапелляционно утверждалось, что благодаря «громадной помощи... партии и рабоче-крестьянского государства» в деревне было создано мощное механизированное коллективное производство, а сельское хозяйство уже в начале второй пятилетки находилось на подъеме.

В работах 1940-х – начала 1950-х гг. подчеркивалась особая роль партии в мобилизации крестьянства на трудовой подвиг в годы Великой Отечественной войны. Традиционно много внимания ученые уделяли изучению роли ВКП(б) в подготовке и проведении раскулачивания.30 Определенную ценность представляют труды, написанные на материалах отдельных местностей советского государства.31 К числу наиболее фундаментальных работ начала 1950-х гг. следует отнести монографии М.А. Краева, С.П. Трапезникова, Н.Н. Анисимова, Б.А. Абрамова, М.С. Смирнова и др.32

Во второй половине 1950-х гг., после ХХ съезда партии, у исследователей появились более широкие возможности для ведения научной работы. В это время значительно возросло число исследований, расширилась их проблематика, в значительно большем объеме учеными стали использоваться документы и архивные материалы. В частности, в 1961 г. на сессии по аграрной истории советского общества было принято решение об изменении хронологических рамок коллективизации с выделением периода 1933-1937 гг. как периода «завершения реконструкции сельского хозяйства». Некоторые исследователи, касаясь методов осуществления коллективизации, впервые сделали акцент на административной и силовой стороне данной политики.33

Достаточно объективные оценки аграрной программы партии содержатся в работах И.Е. Зеленина, который собрал и проанализировал большой объем фактического материала и на основе анализа сделал глубокие выводы и обобщения.34 С этого времени в историографии начинает осторожно продвигаться идея необходимости улучшения благосостояния сельского населения, материальной заинтересованности труда в колхозах.35

Очевидный спад сельскохозяйственного производства в середине 1970-х гг. вновь актуализировал научные дискуссии об аграрной программе партии.36 Историки подробно освещали вопросы перспектив аграрного роста, активизации процессов интенсификации производства, увеличения удельного веса аграрных рабочих в социальной структуре деревни.37

Начало очередного этапа в изучении эволюции аграрной программы большевиков совпадает по времени с проведением апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС и характеризуется тем, что в публикациях сельскохозяйственной тематики начали отображаться как позитивные, так и негативные моменты аграрного развития.38

Первые критические оценки аграрной программы большевиков прозвучали в годы перестройки, когда общество активно включилось в обсуждение общественно-политического развития страны. Во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. шел поиск новых подходов к изучению советской истории, ученые переценивали место и роль партийной программы в аграрных преобразованиях. Многие работы о Гражданской войне, НЭПе и коллективизации были написаны в публицистическом ключе, что выводило данную проблему на уровень политической полемики, но, в то же время, свидетельствовало о поиске новой концепции для изучения аграрных преобразований.

Важный период развития историографии наступил после ликвидации идеологической монополии КПСС в 1991 году. В новых условиях освобождения исторической науки от политического диктата появилась возможность объективного рассмотрения различных аспектов аграрной программы большевиков, переоценки политики продразверстки, ликвидации кулачества, борьбы с личным подсобным хозяйством в 1930-1950-е гг. Наибольшее внимание историческая наука в 1990-е гг. уделяла главной составляющей репрессивной политики власти по отношению к крестьянству - раскулачиванию.39 Авторы, в отличие от историографии предыдущих этапов, определяли политику власти по отношению к зажиточному крестьянству преступной и «бесчеловечной», отрицали саму необходимость ее проведения.40

Во второй половине 1990-х гг. в работах историков появляются более осторожные оценки аграрной программы большевиков.41 Положительным моментом рассматриваемого периода следует считать увеличение научного интереса к проблемам жизни и быта крестьянства и к аграрной истории в целом. Об этом, в частности, свидетельствовало систематическое появление в 1990-е гг. кандидатских и докторских диссертаций, как на центральном, так и на региональном уровне.42

В историографии 1990-х гг. произошло вполне объяснимое вытеснение партийной тематики, активизировался интерес к социальным процессам в российской деревне.43 Отчасти преодолеть эту временную тенденцию удалось только в первое десятилетие XXI века.44 За последние годы появились глубокие концептуальные исследования аграрной программы большевиков на фоне процессов индустриальной модернизации страны, борьбы различных политических сил в ЦК партии по крестьянскому вопросу. 45 Авторы анализировали личную позицию В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Г.М. Маленкова и др. лидеров партии в аграрном вопросе, 46 показывали объективные причины перехода от НЭПа к политике сплошной коллективизации, рассматривали судьбы российского крестьянства на фоне индустриальных перемен в жизни страны.47

Несмотря на значительное количество новых, оригинальных работ по теме исследования, в современной историографии пока еще не создано обобщающего труда, посвященного эволюции аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг. Историки освещают, как правило, локальные сюжеты проведения продразверстки, НЭПа, коллективизации, управления аграрным сектором в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. На современном этапе назрела необходимость показать сложную эволюцию аграрной программы партии в переломные для российской деревни годы.


следующая страница >>


izumzum.ru