Курсовая работа по дисциплине - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Курсовая работа по дисциплине "Сырье и материалы рыбной промышленности" 1 344.54kb.
Курсовая работа по дисциплине тяга поездов 1 271.43kb.
Н. В. Тихомирова 20 г. Методические указания 1 138.84kb.
Курсовая работа по дисциплине : «История и теория кооперативного... 1 233.13kb.
Кафедра автоматизированной обработки экономической информации курсовая... 1 267.64kb.
Курсовая работа по дисциплине «Устройство и эксплуатация пути» студент... 2 452.85kb.
Курсовая работа по дисциплине: Экономическая теория 1 304.53kb.
Курсовая работа по дисциплине «Основы градостроительства» 1 347.18kb.
Курсовая работа по дисциплине "Системы передачи информации" 1 12.97kb.
Курсовая работа По дисциплине «финансы» на тему №3 2 703.35kb.
Курсовая работа по дисциплине «Устройство и эксплуатация пути» тема... 1 130.71kb.
1. Тарифная ставка: понятие, структура 1 11.42kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Курсовая работа по дисциплине - страница №1/1



ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра Финансов, бюджета и страхования
КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Финансы»

Вариант 18

На тему «Бюджетная система РФ»


Исполнитель:
Специальность

Группа


№ зачетной книжки

Руководитель: ст. преподаватель

Москва – 200

Содержание

I Введение……….....................................................................................................3

II Основная часть.....................................................................................................5

1. Экономическое содержание бюджетной системы государства и ее структура в РФ.........................................................................................................5

1.1.Типы бюджетных систем и их особенности..................................................5

1.2.Бюджетная система России............................................................................12

2. Принципы бюджетной системы Российской Федерации..............................13

2.1.Понятия и значение принципов построения и функционирования бюджетной системы России.................................................................................13

2.2.Содержание принципов построения бюджетной системы России.............14

3. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации..............................................................................................................24

3.1. Понятие межбюджетных отношений РФ...................................................24

3.2.Проблемы построения и регулирования межбюджетных отношений в России.....................................................................................................................26

III Заключение........................................................................................................36

Приложения...........................................................................................................39

Список используемой литературы.......................................................................42

Введение


Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм - финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций. Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, также не могли не затронуть сферу государственных финансов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения. Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы общества, насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени.

В связи с этим изучение бюджетной системы, теоретических и законодательных основ и реальной практики функционирования бюджетного механизма обрело в настоящее время особую актуальность.

Целью настоящей работы является рассмотрение основных черт бюджетной системы и перспектив развития межбюджетных отношений в Российской Федерации.

При написании данной работы были использованы действующее законодательство РФ, проанализированная экономическая литература и периодические издания.

1. Экономическое содержание бюджетной системы государства и ее структура в РФ

1.1.Типы бюджетных систем и их особенности

Форма государственного устройства страны, действующие основные законодательные акты, роль бюджета в общественном воспроизводстве и социальных процессах определяют основы бюджетного устройства.

Бюджетное устройство в свою очередь определяет организацию государственного бюджета и бюджетной системы страны, взаимоотношения между ее отдельными звеньями, правовые основы функционирования бюджетов, входящих в бюджетную систему, состав и структуру бюджетов, процедурные стороны формирования и использования бюджетных средств и др. [1,с. 10]

Главное звено финансовой системы государства - бюджетная система. Бюджетная система - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. [2, Ч.1, ст.6]

Построение бюджетной системы зависит от формы государственного и административного устройства страны.

По степени распределения власти между центром и административно - территориальными образованиями все государства подразделяются на унитарные, федеративные и конфедеративные.

Унитарное (единое) государство- это форма государственного устройства, при которой административно- территориальные образования не имеют собственной государственности или автономии. В стране действуют единая конституция, общие для всех систем права и единые органы власти, централизованное управление экономическими, социальными и политическими процессами в государстве. Бюджетная система включает два звена: государственный бюджет и многочисленные местные бюджеты.

Федеративное (объединенное) государство – это форма государственного устройства, при которой государственные образования или административно- территориальные образования, входящие в государство, имеют собственную государственность и обладают определенной политической самостоятельностью в пределах распределенных между ними и центром компетенций. Бюджетная система таких государств включает три звена: государственный бюджет (или федеральный бюджет, или бюджет федерального правительства), бюджеты членов федерации (штатов - в США, земель - в ФРГ, провинций – в Канаде, субъектов Федерации - в России), местные бюджеты. К примеру, бюджетная система США включает федеральный бюджет, бюджеты 50 штатов и местные бюджеты (графств, муниципалитетов, тауншипов). В Канаде бюджетная система состоит из федерального бюджета, бюджетов 10 провинций и, наконец, местных бюджетов (общин, областей, графств).

В конфедеративных (союзных) государствах, которые представляют собой образованный на постоянной основе союз суверенных государств, нацеленный, как правило, на достижение политических или военных, государства, входящие в состав конфедерации, имеют собственные бюджетные системы. Наряду с ними может создаваться и бюджет конфедерации, формируемый из взносов входящих в конфедерацию государств. Примером тому может служить Союз России и Беларуси - союзное государство, общий (союзный) бюджет которого формируется за счет взносов его участников. На аналогичных принципах построен бюджет Европейского союза, за одним исключением - евробюджет имеет к тому же собственные налоговые и неналоговые доходы. Кроме того, государства, вновь ступающие в Европейский союз, переходят на общеевропейские бюджетные стандарты постепенно. Так, в конце 2003 г. правительство Болгарии утвердило программу развития бюджета и бюджетной политики на 2004- 2006 гг., и эти три года станут последними для государственного бюджета Болгарии, когда его показатели не будут ограничиваться и определяться требованиями Европейского союза. [4, с. 20]

В мировой практике функционируют различные бюджетные системы, отличающиеся между собой по трем критериям:


  1. Доля ВВП, централизуемая для финансирования государственных расходов (в ряде стран эта доля свыше 60%, но практикуется перераспределение ВВП на уровне около 30 % от его объема).

  2. Реализация за счет ассигнований из государственного бюджета социальных функций.

  3. Воздействие (обратное) бюджетной системы на реальный сектор экономики.

В настоящее время применяются различные бюджетные системы, так или иначе тяготеющие к типичным - американской и европейской; имеется также существенно отличающаяся от них японская модель. Другие модели сочетают признаки названных (австралийская, средиземноморская, китайская, арабская и др.)

Для американской системы характерно жесткое исполнение законов, регулирующих государственные доходы и расходы. Закон о бюджете не принимается. Разработка бюджета становится процедурой учета гарантированных законодательными актами обязательств государства и является заботой правительства. Административные региональные образования (штаты) имеют собственные бюджеты и с центральным бюджетом взаимодействуют в гораздо более узких пределах, чем это принято в европейских странах. Слово «штаты» дословно означает «государства». В США бюджетная система предполагает значительную самостоятельность штатов. Существенными особенностями американской системы являются: вмешательство государства в экономику в форме финансирования программ развития отдельных секторов; стимулирование развития предпринимательства посредством предоставлении различных налоговых льгот; возложение социальной «нагрузки» на доходы граждан. Соответственно и относительно высокий уровень заработной платы формировался с учетом необходимости оплаты большинства услуг непосредственно потребителем. Для такой системы характерна сравнительно невысокая доля государственных расходов в объеме ВВП (немного более трети), хотя при значительной массе ВВП объем государственных расходов является значительным. Важно отметить, что названная доля за 90 лет (1913-2003 гг.) относительно ВВП возросла с 7,5% ВВП до 35%.

Иначе формируются государственные расходы в большинстве стран Европы. Для европейской Бюджетной системы характерно предоставлении гражданам социальных гарантий за счет бюджетных средств, активное вмешательство центра в решение финансовых проблем административно- территориальных образований, обеспечение определенного «выравнивания» экономических условий в регионах (в Германии - земель), не смотря на их определенную самостоятельную.

Общей чертой всех бюджетных систем является их гибкость. В бюджетном процессе скрупулезно учитываются финансовые обязательства государства, предусмотренные конституцией и действующими законами, часто имеющими «рамочный» характер, в связи с чем многие конкретные вопросы решаются в рамках парламентских процедур.

Бюджетные системы различаются по степени их централизации. По этому критерию в рамках названных систем различают три типа моделей.

Модель децентрализованной бюджетной системы характеризуется активной ролью регионов в обеспечении финансирования их экономики за счет собственных доходов. По этому критерию центральная власть берет на себя расходы, связанные с гарантиями, установленными законами государства. Это характерно, например, для Канады.

Умеренно централизованная, социально ориентированная модель отличается тем, что расходы центра и регионов как атрибут государственных финансов оптимально сбалансированы и закреплены за уровнями бюджетной системы в расчете на ответственность каждого уровня за финансирование расходов, а значит рост их доходов. Подобными являются модели Германии и Швейцарии.

Максимально централизованна, социально-ориентированная модель характерна для государств, у которых практически нет проблемы реализации принципа бюджетного федерализма (шведская модель). В России в годы перестройки считался образцом шведский социализм, однако наша бюджетная система в годы реформ развивалась по пути сочетания признаков сочетания признаков европейской и американской систем, что имеет объективные основы: сформировавшаяся прежде система оплаты различных социальных льгот за счет средств бюджета, от которых сразу отказаться невозможно; деформация всей воспроизводственной структуры в годы рыночных преобразований; значительная дифференциация экономических условий в регионах; резкое снижение доли государственного сектора в экономике и нерегулярные поступления в федеральный бюджет от предприятий государственного сектора. В связи с этим многие регионы не могут обойтись без финансовой помощи из федерального бюджета. Для бюджетной системы России характерны механизмы «американизации» социальных расходов (перекладывание многих расходов на семейные бюджеты), ограничение социальных функций предприятий при снижении активности государства в социальной политике, в связи с чем три четверти населения не в состоянии оплачивать социальные услуги за счет личных доходов.

Федеративное устройство государства предполагает финансирование центральной властью расходов и предоставление льгот, гарантированных федеральным законодательством (федеральные мандаты). Ряд функций государства (деятельность органов государственной власти, оборона и обеспечение безопасности, правоохранительная деятельность, поддержка развития науки, культуры, образования и здравоохранения) выполняется при финансовом обеспечении федеральным центром. Несмотря на существующие законодательно установленные нормы и ограничения, «последнее слово» в распределении бюджетных потоков из центра принадлежит законодательным (представительным) органам государственной власти (парламент, законодательные собрания областей, краев, республик), а также главы государства (президент). В условиях сложившейся модели формирования парламентского большинства стал нормой порядок принятия закона о бюджете, допускающий игнорирование как гарантированных законодательством обязательств государства, так и норм бюджетного кодекса. На это обстоятельство ежегодно обращает внимание Счетная палата Российской Федерации, осуществляющая экспертизу проекта закона о бюджете.

Общей тенденцией развития бюджетных систем в различных странах является рост доли ВВП, перераспределяемой через бюджеты для централизованного финансирования многочисленных социально-экономических функций [Прил. 1]. Это отражает объективный процесс «социализации» государств. За более чем столетний период прослеживаются, однако, разные темпы «социализации», что и подтверждает сохранение бюджетных систем, тяготеющих к европейскому или американскому типу. После 1998г. существенных изменений в динамике доли государственных расходов в странах представленных в таблице приложения 1 не произошло.

По данным международных финансовых организаций, в ценах по паритету покупательной способности 1995 г. доля государственных расходов тех же стран и России была и прогнозируется на будущее в пределах, представленных в таблице 2 приложения 1.

В России в настоящее время через бюджетную систему перераспределяется и используется свыше трети ВВП.

Европейская бюджетная система отличается тем, что доля ВВП, централизуемая для государственных расходов, достаточно высока (45-60%). Весьма характерно то, что эта доля росла под влиянием социализации общества в СССР после Второй мировой войны. Эта же тенденция (весьма сдержанная) характерна и для США, и для Японии, где, с одной стороны, ставка делалась на оплату социальных услуг гражданами (США), с другой - развитие социальных функций бизнеса. Именно в Японии лежат истоки усиливающейся тенденции социализации бизнеса как фактора экономического роста и повышения качества жизни граждан. Наиболее высокой в Японии является и степень социальной ответственности бизнеса. Именно с этим связан невиданный в других странах в 60-80-е годы прошлого столетия научно-технический прогресс в Японии.

Японская бюджетная система по доле государственных расходов напоминает российскую и американскую - около трети ВВП поступает в бюджетную систему, но значительную и растущую часть социальных расходов, связанных с оказанием социальных услуг работающим берут на себя фирмы. Это делает ее похожей на советскую модель. Государственное вмешательство в экономику Японии на основе финансирования приоритетных расходов в то же время характерно и для американской модели. Японская модель постепенно трансформируется, но до сих пор сохраняется в некоторых фирмах традиция пожизненного найма.

Бюджетная система России сочетает не самые совершенные признаки японской, американской и европейской систем. Сходство с японской в ней было в том, что предприятия СССР также имели социальные фонды, обеспечивали на высоком уровне реализацию социальной функции. В годы реформ от этого осталось немногое, но все же осталось, в связи с чем профсоюзам России приходится сейчас все острее ставить вопрос о социальной ответственности бизнеса, как это практикуется в Японии. Пока что социальные функции бизнеса развиты слабо. Нередко его социальная «ответственность» выливается в рейдерский захват имущественных комплексов предприятий, включая и остатки сохраняющихся у них объектов социального характера. Именно поэтому чрезвычайно актуальной является проблема повышения социальной ответственности бизнеса.

Сходство бюджетной системы России с американской системой заключается в том, что при низкой средней заработной плате гражданам навязывается американская модель оплаты многих социальных услуг, в том числе и коммунальных, за счет личного бюджета. Внедряется принцип платности всех услуг. Эта тенденция при низкой заработной плате делает бюджетную систему России неудачным копированием опыта США. Сходство бюджетной системы России с европейской системой заключается в том, что в ней еще присутствуют «остатки» прежней социальной защиты граждан за счет средств бюджетов всех уровней. Социальная направленность бюджетной политики России в последние годы проявляется все более отчетливо в связи с реализацией национальных проектов. [3, стр. 20-22]

1.2.Бюджетная система России

Бюджетное устройство в Российской Федерации представляет собой организацию бюджетной системы на основе единой бюджетной классификации в соответствии с принципами построения, регламентированными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Для России как федеративного государства характерно трехуровневое строение ее бюджетной системы. Таким образом, бюджетное устройство России характеризуется наличием трех уровней бюджетного управления и бюджетной деятельности, которые определены статьей 10 БК РФ:


  1. Федеральный уровень бюджетного управления (на этом уровне расположены федеральный (государственный) бюджет, федеральные внебюджетные фонды)

  2. Региональный уровень бюджетного управления (представлен бюджетами субъектов Федерации и региональными внебюджетными фондами)

  3. Муниципальный уровень бюджетного управления, который представлен местными бюджетами, в том числе это:

    • Бюджеты муниципальных районов.

    • Бюджеты городских округов

    • Бюджеты внутригородских муниципальных образований (Москва и Санкт-Петербург)

    • Бюджеты городских и сельских поселений.

Свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории составляет консолидированный бюджет.

В настоящее время в России ежегодно утверждается федеральный бюджет, бюджеты Москвы и Санкт- Петербурга, бюджеты субъектов Федерации и множество муниципальных бюджетов, количество которых еще не определилось, так как в субъектах Федерации идет процесс формирования муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». [5.]

2. Принципы бюджетной системы Российской Федерации

2.1.Понятия и значение принципов построения и функционирования бюджетной системы России

В переводе с латинского термин «принцип» (principium) означает основу, первоначало чего- либо. В экономической науке принципами принято именовать закономерности формирования и взаимодействия различных экономических институтов. Многие из имеющихся в настоящее время принципов построения бюджетной сферы начинали складываться еще в 1930-1960-х годах. Современные принципы построения и функционирования бюджетной системы России носят на себе отпечаток традиций осуществления бюджетной деятельности советского периода (фактический централизм, неправовой конъюнктурный подход к распределению бюджетных трансфертов нижестоящим бюджетам, наличие закрепленных и регулирующих источников бюджетного регулирования и т.д.), однако в отличие от бюджетной практики административно-командной системы эти принципы непосредственно отражены в нормах (правовых предписаниях) действующего бюджетного законодательства, и в первую очередь в Бюджетном кодексе РФ.

Принципы эффективного построения бюджетной системы формулируются, как правило, в результате тщательного изучения опыта построения бюджетных систем государств на том или ином историческом отрезке и совокупности правовых норм, регулирующих соответствующую сферу общественных отношений. Однако можно утверждать, что в основу современной бюджетной системы России положены лишь воспринятые российским бюджетным правом социально-экономические принципы и идеи. Соответственно, социально- экономические идеи (гипотезы) построения бюджетной системы, не закрепленные и не реализуемые в действующих бюджетно-правовых нормах, в конкретной бюджетной системе не применяются и принципами функционирования этой бюджетной системы не являются.

Кроме того, исследуя вопрос о принципах регулирования порядка построения и функционирования бюджетной системы, необходимо учитывать, что еще в советский период высказывались различные суждения о природе таких принципов. Причем если большинство ученых характеризовали принципы как комплекс идей, определяющих содержание норм права, то некоторые исследователи рассматривали их шире - как часть правосознания.

Таким образом, принципы бюджетной системы России - это основополагающие и руководящие идеи, ведущие положения, определяющие порядок построения и функционирования этой системы, и в целом бюджетных отношений, закрепленные в действующем законодательстве.

2.2.Содержание принципов построения бюджетной системы России

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах:



  • единства бюджетной системы Российской Федерации;

  • разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;

  • самостоятельности бюджетов;

  • равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

  • полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов;

  • сбалансированности бюджета;

  • результативности и эффективности использования бюджетных средств;

  • общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;

  • прозрачности (открытости);

  • достоверности бюджета;

  • адресности и целевого характера бюджетных средств;

  • подведомственности расходов бюджетов;

  • единства кассы.

Принцип единства бюджетной системы Российской Федерации означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, санкций за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. [2, гл.5, ст.29]

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» определяет бюджетную классификацию как группировку доходов и расходов бюджетов всех уровней, а также источников финансирования их дефицитов. Она обеспечивает сопоставимость показателей всех частей бюджетной системы.

«Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства финансов России от 21 декабря 2005 года № 152н учитывают изменения в БК РФ, вступившие в силу с 1 января 2006 г., определяют структуру доходов и расходов бюджета, источники внутреннего финансирования дефицитов бюджетов, администраторов поступлений в бюджеты и главных распорядителей средств федерального бюджета. Санкции за нарушение Бюджетного законодательства определены в статье 282 БК РФ.

Порядок составления и ведения бюджетной отчетности для бюджетных организаций определяет «Инструкция о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности» №5н, утвержденная приказом Минфина России от 21 января 2005г.; при этом Федеральное казначейство применяет новый План счетов уже с 1 января 2005 г., а бюджетные организации составляют отчетность по новому плану счетов с 1 октября 2005 г. [5, с.3 п.т.]

Принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) и органов управления государственными внебюджетными фондами по формированию доходов бюджетов, источников финансирования дефицитов бюджетов и установлению и исполнению расходных обязательств публично-правовых образований.

Однако, как отмечают многие экономисты, в основу ныне действующей бюджетной системы положены такие принципы разграничения доходов и расходов между ее уровнями, которые в определенной мере стимулируют субъекты федерации к повышению дефицита своего бюджета. В качестве примера такой ситуации часто приводится методика распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов (трансфертов). «Первая его часть направляется в адрес так называемых нуждающихся регионов, вторая- в адрес особо нуждающимся. «Нуждающимся» считается регион, среднедушевые доходы которого ниже, чем в среднем по России, «особо нуждающимся»- регион, бюджетные расходы которого выше его доходов, то есть бюджет с дефицитом. Таким образом, перерасход средств региональных бюджетов на основе данной методики будет автоматически покрыт из федерального бюджета. Естественным результатом этого является то, что стремление федерального Правительства снизить дефицит бюджета наталкивается на экономически обусловленное противостояние регионов.[1, с.77]

Принцип самостоятельности бюджетов всех уровней, закрепления за бюджетами доходов и расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов проявляется в том, что органы законодательной и исполнительной власти трех уровней государственного устройства разрабатывают и исполняют каждый свой бюджет. Бюджет каждого уровня имеет собственную доходную базу и закрепленные за ним доходы, расходы и источники финансирования дефицита. [3, с.27]

Также данный принцип вводит такие ограничения как:



  • недопустимость установления расходных обязательств бюджета за счет средств бюджетов двух и более уровней или за счет средств консолидированных бюджетов, или без определения бюджета.

  • Недопустимость введения в действие в течение финансового года изменений бюджетного или налогового законодательства, приводящих к увеличению расходов или снижению доходов бюджетов других уровней без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах.

  • Недопустимость изъятия в течение финансового года дополнительных доходов, экономии по расходам бюджетов, полученных в результате эффективного использования бюджетов. [5, с.18]

Принцип равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований означает определение бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, установление и исполнение расходных обязательств, формирование налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, определение объема, форм и порядка предоставления межбюджетных трансфертов в соответствии с едиными принципами и требованиями, установленными настоящим Кодексом.

Договоры и соглашения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, не соответствующие настоящему Кодексу, являются недействительными. [2, г.5, ст.31.1]

Принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов означает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в полном объеме отражаются в соответствующих бюджетах.

Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета. [2, гл.5, ст.33]

Данный принцип реализуется так, что расходы любого бюджета должны совпадать с доходами бюджета, то есть формируются по средствам. Возможна реализация сбалансированности бюджета по трем схемам:



    1. Доходы равны расходам. Если в процессе исполнения бюджета доходная и расходная части не совпадут по объему, вносятся изменения закона о бюджете. Возможны ситуации, когда в законе о бюджете заранее оговаривается порядок распределения дополнительных доходов, а если доходов поступает меньше, вводится режим сокращения расходов вплоть до секвестра.

    2. Расходы превышают доходы, образуется дефицит бюджет, для покрытия которого необходимо изыскивать дополнительные средства (прежде всего это займы). Как правило, значительный объем дефицита характерен для бюджетов в кризисных ситуациях.

    3. Расходы сознательно устанавливаются ниже доходов, формируется профицит (начиная с 2000 г. Федеральный бюджет России профицитный). Накопленная за ряд лет сумма профицита бюджета РФ превысила в 2006 г. 2, 5 трлн. Рублей.

После 2007 г. Профицит сокращается в результате выведения за пределы доходов бюджета доходов от экспорта газа и нефти.

До августа 2000 г. В БК РФ была норма (ст.88) согласно которой правительству РФ запрещалось формирование профицита. В ст. 88 содержалось следующее положение: если фактически в процессе использования бюджета формируется профицит, то правительство обязано:



      • увеличить расходы и финансирование бюджетной сферы

      • ограничить масштаб приватизации государственного имущества и его продажу

      • сократить масштаб использования государственных резервов

      • снизить налоговые ставки (отменить некоторые налоги) и расширить применение налоговых льгот.

В августе 2000 г. Формирование профицита получило законное основание, поскольку принцип сбалансированности бюджета означает прежде всего сбалансированность доходов и расходов, а профицит ни к доходам ни к расходам не относится, то формирование избытка доходов над расходами противоречит основополагающему принципу функционирования бюджетной системы – принципу сбалансированности.

Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. [2]

Принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете в части, касающейся:


  • субвенций и субсидий, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

  • средств целевых иностранных кредитов (заимствований);

  • добровольных взносов, пожертвований, средств самообложения граждан;

  • расходов бюджета, осуществляемых в соответствии с международными договорами (соглашениями) с участием Российской Федерации;

  • расходов бюджета, осуществляемых за пределами территории Российской Федерации;

  • отдельных видов неналоговых доходов, предлагаемых к введению (отражению в бюджете) начиная с очередного финансового года. [2]

Принцип прозрачности (открытости) означает:

  • обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований;

  • обязательную открытость для общества и средств массовой информации проектов бюджетов, внесенных в законодательные (представительные) органы государственной власти (представительные органы муниципальных образований), процедур рассмотрения и принятия решений по проектам бюджетов, в том числе по вопросам, вызывающим разногласия либо внутри законодательного (представительного) органа государственной власти (представительного органа муниципального образования), либо между законодательным (представительным) органом государственной власти (представительным органом муниципального образования) и исполнительным органом государственной власти (местной администрацией);

  • стабильность и (или) преемственность бюджетной классификации Российской Федерации, а также обеспечение сопоставимости показателей бюджета отчетного, текущего и очередного финансового года (очередного финансового года и планового периода).

Секретные статьи могут утверждаться только в составе федерального бюджета. [2]

Означает, что при определении доходов и расходов бюджета любого уровня бюджетной системы должны быть учтены все реальные изменения, которые повлияют на доходы и расходы бюджета. Практически это означает, что должны достаточно точно прогнозироваться следующие параметры:



  • Объем ВВП (является определяющим фактором формирования доходов бюджетов). Сложилась практика, при которой на формирование доходов бюджета в виде налоговых и неналоговых поступлений направляется 15% ВВП. Объем ВВП дает представление о возможных доходах бюджета, например, на 2006 г. Объем ВВП планировался на уровне более 24 трлн. руб., а фактически превысил 27 трлн. Руб. На 2007 г. Объем ВВП прогнозировался на уровне 31,2 трлн. Руб. Исходя из нормы доходов федерального бюджета по отношению к ВВП, равной 20,7 % (2006 г. ) можно определить общую сумму доходов федерального бюджета на 2007г. С учетом увеличения нормы до 22,3% объем доходов федерального бюджета прогнозировался на уровне 6,97 трлн. Руб.

  • Уровень инфляции. В условиях инфляции, как правило, появляются доходы бюджета, которые обусловлены ростом цен. Факт получения инфляционных доходов должен быть так же отражен в доходах бюджета.

  • Динамика мировых цен на продукцию российского экспорта. В последние годы доходы бюджета в значительной степени ( на 2/3) связаны с выгодной внешнеэкономической конъюнктурой. Например, цена барреля ( 159 л.) нефти, экспортируемой из России в 2004-2005 г. Превышала уровень цен, заложенных в проект бюджета. На 2006 г. Федеральный бюджет принят с доходами от экспорта нефти из расчета около 48 долл. За баррель, причем 27 из них напрямую поступают в доходную часть бюджета, а сверх этой «планки» в стабилизационный фонд. Но в августе 2006 г. Цена российской нефти достигла на тот период исторического предела – 72 долл. За баррель. Очевидна «реалистичность» прогнозных оценок, с учетом которых формировались доходы принятого закона о бюджете.

  • Последствия внесения изменений в налоговое законодательство. Бывают ситуации, когда бюджет очередного года составляется в расчете на введение или отмену каких- либо налогов и сборов. Но при этом может оказаться, что завышенная ставка нового налога становится фактором его неудовлетворительной собираемости. Доходов поступает в бюджет меньше, чем предполагалось. Принятый бюджет оказывается нереалистическим по доходам. [3, с. 30-31]

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. [2]

Принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со статьей 158 настоящего Кодекса.

Распорядитель и получатель бюджетных средств могут быть включены в перечень подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств только одного главного распорядителя бюджетных средств.

Подведомственность получателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств возникает в силу закона, нормативного правового акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, а также в силу создания организации - получателя бюджетных средств как учреждения главным распорядителем бюджетных средств от имени соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. [2]

Принцип единства кассы означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. [2]

3. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации.

3.1. Понятие межбюджетных отношений РФ.

Важнейшей составной частью бюджетной политики страны выступает концепция межбюджетных отношений. На ее основе разрабатываются подходы к разграничению доходных и расходных полномочий между уровнями власти (бюджетный федерализм), определению критериев и методов предоставления финансовой помощи на базе условий функционирования бюджетной системы. Иными словами, совершенствуются финансово-бюджетные отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, что является одним из главных факторов политико-экономического развития России и, следовательно, успеха реализации бюджетной политики. Во-первых, обоснованное разграничение их доходных полномочий - это обязательное условие эффективного сбора налогов и оптимизации налоговой нагрузки на различные сегменты экономики, включая ее частный сектор. Во-вторых, понятное разграничение расходных полномочий определяет эффективность общественного сектора и меру его воздействия на экономику, в особенности на формирование хозяйственной инфраструктуры. В-третьих, предоставление финансовой помощи через межбюджетные отношения сглаживает социально-экономические различия между регионами, способствует выравниванию и ускорению хозяйственного развития. В-четвертых, отлаженные финансовые отношения между уровнями власти являются условием укрепления государственности и упрочения правопорядка, безопасности общества. [9]

Межбюджетные отношения представляют собой совокупность отношений между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности органов власти в области составления, утверждения исполнения бюджетов и бюджетного процесса.

Межбюджетные отношения обусловлены действием двух основных факторов. Во-первых, как часть распределительных отношений они порождены неравномерностью размещения доходных источников и потребителей финансовых ресурсов по регионам страны. Во-вторых, их наличие связано с функционированием органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечивающих иерархические интересы граждан. Федеральное устройство государства вносит существенную специфику в функционирование финансовой системы, определяя круг доходных и расходных полномочий как центральной власти, так и властей субъектов Федерации.

Межбюджетные отношения тесно связаны с региональной политикой. Финансовая составляющая региональной политики не ограничивается межбюджетными отношениями и включает в себя инвестиции из федерального бюджета, а также основную часть его прямых расходов (средства федерального бюджета расходуются на конкретных территориях).

В экономической литературе неоднократно высказывалось мнение, что спецификой России является сочетание высокой степени децентрализации финансовых ресурсов (как по доходам, так и по расходам) со значительной централизацией на федеральном уровне принятия решений в сфере финансов, в том числе при определении расходных полномочий региональных властей. Речь идет о том, что почти половина доходов консолидированного бюджета России приходится на доходы территорий. Однако доходы, определяемые и управляемые непосредственно региональными властями, составляют лишь 15% их совокупных доходов. Остальная часть приходится на федеральные налоги, поступающие в территориальные бюджеты. В отличие от нашей страны в других государствах федеративного типа (США, Канада, Бразилия, Индия, Мексика) высокая доля доходов субнационального уровня в консолидированном бюджете сочетается с широкими полномочиями региональных властей в сфере определения доходных источников и осуществления расходов. Некоторые исследователи рассматривают данный аспект отечественной бюджетной системы как недостаток. Отмечается, в частности, что сосредоточение налоговых полномочий у федерального центра резко ограничивает самостоятельность региональных бюджетов, сковывает инициативу местных властей и лишает их возможности эффективно влиять на налоговые поступления.

В наше время межрегиональное перераспределение ресурсов, осуществляемое через федеральный бюджет, недостаточно нацелено на стимулирование экономического роста в конкретных субъектах Федерации. Ресурсы в основном выделяются отраслям, и их использование слабо учитывает возможности территориального развития. Повышение эффективности прямых расходов федерального бюджета в регионах возможно по следующим направлениям: распределение ресурсов в целях достижения максимального значения мультипликатора расходов; учет региональных потребностей при выполнении целевых федеральных программ научно-технического развития; усиление роли государственного сектора в создании "точек роста" в конкретных территориях.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о нарушении принципов сбалансированности и самостоятельности бюджетов субъектов РФ.

3.2.Проблемы построения и регулирования межбюджетных отношений в России.

Важной проблемой, оказывающей дестабилизирующее влияние на развитие бюджетной системы Российской Федерации, является необходимость пересмотра сложившихся отношений между бюджетами различных уровней.

Современное состояние межбюджетных отношений в России определяется рядом моментов, в частности причинами дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, критериями и методами ее выравнивания.

Основными причинами огромных различий в бюджетной обеспеченности субъектов Федерации являются: уровень экономического развития регионов; степень их обеспеченности природными ресурсами; различная структура экономики регионов, определяющая разный налоговый потенциал; неодинаковые усилия региональных властей по сбору налогов. [9]

Отличительной чертой межбюджетных отношений между Федерацией и ее субъектами в 2007 г. является использование в механизмах распределения межбюджетных трансфертов стимулов для увеличения субъектами Федерации собственной доходной базы, повышения качества управления региональными финансами и совершенствования порядка финансирования инвестиционных трансфертов регионам.

Действующая система межбюджетных отношений, заложенная в 1994 г., создала предпосылки для перехода от индивидуального согласования объемов финансовой помощи субъектам Российской Федерации к единым правилам распределения ее на формализованной основе. Не случайно специалисты отмечают, что российская модель бюджетного федерализма опирается на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и исходит из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в государстве налогов. В ее рамках используется механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам Федерации. Однако заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию «бюджетной обеспеченности», предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов, на практике столкнулись с рядом проблем, основная из которых - проблема сравнительной оценки уровней социально- экономического развития регионов и определения объемов финансовой помощи региону. [4, с. 641-642]

Наиболее болезненными для регионов как были, так и остаются вопросы бюджетного финансирования органов местного самоуправления. Для решения проблемы финансовой самодостаточности местных бюджетов принимаются целенаправленные меры, которые отражены в реформе местного самоуправления, ключевым звеном которой является модернизация российской системы межбюджетных отношений.

За последние 10 лет в Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было внесено более 200 поправок, которые позволили значительно усовершенствовать бюджетную систему российских регионов. Градостроительное, земельное, бюджетное и налоговое законодательство также претерпело изменения. Переходный период дал субъектам РФ возможность детально проработать региональное законодательство по вопросам местного самоуправления, подтвердить его или уточнить практикой реализации. Была проведена серьезная работа:
- упорядочено бюджетное устройство Российской Федерации;
- разграничены полномочия между органами государственной власти Российской Федерации, субъектами РФ и органами местного самоуправления;
- установлены стабильные долговременные доходные источники бюджетов;
- определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;

- созданы дополнительные стимулы к увеличению налоговых и неналоговых доходов на региональном и муниципальном уровнях;


- принят ряд мер, направленных на стимулирование субъектов РФ и муниципалитетов к повышению качества управления общественными финансами.

Благодаря деятельности Комитета по бюджету и налогам создан фундамент для укрепления финансовой самостоятельности регионов, создания стимулов к увеличению собственной доходной базы бюджетов, повышения эффективности и качества управления региональными и муниципальными финансами.

В настоящее время местное самоуправление в России стоит на пороге нового этапа своего развития. Говоря об итогах проведения реформы местного самоуправления и не решенных на сегодняшний день проблемах, необходимо рассматривать эти вопросы в тесной связи с перспективами развития всей системы межбюджетных отношений.

Еще несколько лет назад вопрос «Смогут ли муниципальные образования иметь собственные бюджеты и исполнять полномочия, которые определены законодательством для определенного уровня власти?» вызывал ожесточенные дискуссии. Сейчас на него получен однозначный ответ. Темпы роста доходов бюджетов местных органов власти (как и доходов бюджетов субъектов) значительно опережают инфляцию. Так, в 2007 г. в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты поступило 4,8 трлн руб. Налоговые и неналоговые доходы бюджетов субъектов без учета финансовой помощи выросли на 28,5%, местных – на 28%. Совокупное увеличение доходов консолидированных бюджетов регионов в 2007 г. по сравнению с 2006 г. составило 1,0 трлн руб. Расходная база этих бюджетов растет такими же темпами. [10]

И тем не менее в ряде мест возникает проблема недостаточности средств, особенно при исполнении бюджетов муниципального уровня. С 1 января 2009 г., с началом реализации Федерального закона № 131-ФЗ повсеместно и в полном объеме, более 24 тысяч муниципальных образований будут обязаны исполнять все полномочия по решению вопросов местного значения. На данный момент порядка 70% муниципальных образований передали часть своих полномочий вышестоящим инстанциям – либо в субъект РФ, либо другому уровню муниципального образования. Но на практике данный закон не может быть исполнен - в первую очередь потому, что собственная налоговая база муниципалитетов крайне слаба. Вот почему Комитет по бюджету и налогам особое внимание уделяет необходимости создания в регионах прочной финансовой основы на базе среднесрочного финансового планирования, создания системы бюджетирования, ориентированного на результат, что станет связующим звеном между приоритетами социально-экономического развития муниципального образования и проводимой федеральной бюджетной политикой.

Несмотря на то, что для современной российской системы межбюджетных отношений характерны высокая степень централизации средств на федеральном уровне и тенденция увеличения объема финансовой помощи бюджетам субъектов из федерального бюджета, сохраняется несбалансированность значительной части местных бюджетов. Комитет по бюджету и налогам, рассматривая проекты федерального бюджета, постоянно отмечает эти тенденции. Так, за 2007 г. все виды финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов составили 781,0 млрд. руб., что на 34,1% больше, чем в 2006 г. В 2008 г. объем финансовой помощи увеличился на 145 млрд., достигнув 930 млрд.

Большие надежды Комитет возлагает на новую правительственную Концепцию развития межбюджетных отношений на 2009–2012 гг. и на реализацию в регионах приоритетных национальных проектов, которые можно рассматривать как источник финансовой поддержки муниципальных запросов. Предполагается, что сложившиеся в настоящее время межбюджетные трансферты будут упорядочены, причем особое внимание будет уделено прозрачности региональных и муниципальных финансов и эффективности их расходования. Средства на финансирование нацпроектов шли напрямую, в том числе и на уровень муниципальных образований.

Что касается вопросов финансирования строительства жилья в регионах, то здесь большая нагрузка в области обновления инфраструктуры ЖКХ ложится на плечи муниципалитетов. Однако серьезная финансовая поддержка из федерального бюджета по этому направлению также имеется. Например, на реализацию нацпроекта «Доступное и комфортное жилье» в 2006–2007 гг. было выделено более 80 млрд. руб. Кроме того, в 2007 г. была создана государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имущественный взнос в который составил 240 млрд. руб.

Немалую роль для создания системы стимулирования муниципальных образований к развитию собственной доходной базы может сыграть и конструктивная налоговая политика. В настоящее время предполагается рассмотрение увеличения на 1,5% размера ставки налога на прибыль, зачисляемой в бюджеты субъектов при условии зачисления части дополнительных налоговых поступлений в местные бюджеты, за счет налога на прибыль организаций, которая ранее уходила в федеральную казну. Нужна и модернизация земельного налога. Сейчас значительное количество земель, которые могли бы служить источниками доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в результате принятых на федеральном уровне решений. При этом часть земель вообще не учитывается как объект налогообложения. Чтобы исправить такое положение, следует исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам с одновременной отменой существующих федеральных льгот и рассмотреть вопрос об установлении хотя бы минимальной ставки налога на землю. Описанный подход позволит вести полный государственный учет земель и стимулирует федеральные органы вовлекать их в хозяйственный оборот. Предлагается также рассмотреть вопрос о зачислении налога на доходы физических лиц по месту их жительства. [12]

В связи с вышесказанным важнейшим шагом является завершение реформы системы имущественных налогов, которая должна обеспечить более справедливое распределение налогового бремени, снизив уровень налоговых изъятий у менее обеспеченных слоев населения и увеличив налогообложение дорогой недвижимости, с тем чтобы превратить данный налог в реальный доходный источник регионов и муниципалитетов. Налог на недвижимость следует ввести до 2010 г. - считает директор Департамента межбюджетных отношений Межрегионразвития России Попова Т.Ю. [11]

В условиях заметной дифференциации налогового и экономического потенциала регионов, и особенно муниципалитетов, механизм дотирования значительной части бюджетов субъектов и муниципалитетов сохранится еще долго. При принятии новой редакции Бюджетного кодекса были введены дополнительные условия получения межбюджетных трансфертов исходя из уровня дотационности: они призваны стимулировать субъекты к снижению их финансовой зависимости, а, кроме того, приучить местные власти тщательно контролировать средства из федерального бюджета.

Для большинства российских территорий реальной возможностью создать конкурентные преимущества, занять новые экономические ниши, раскрыть свой инновационный потенциал является развитие инвестиций. В бюджете на 2006 г. впервые был предусмотрен Инвестиционный фонд, предполагающий частно-государственное партнерство при строительстве крупных объектов. Общий объем средств, выделенных из федерального бюджета на формирование этого фонда в 2006–2010 гг., составляет 543,7 млрд. руб. Интерес к Инвестфонду растет, и в первую очередь в регионах. С момента его создания рассмотрено более 60 заявок от субъектов РФ на общую сумму 2,3 трлн. руб. с долей государственной поддержки, равной 700 млрд. На сегодняшний день «входной билет» в Инвестфонд определен в размере 5 млрд. руб. Для некоторых регионов эта планка не является высокой.

Проблемой остается существенная дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, которая к тому же постоянно растет. (Приложение 2) В результате дифференциация инвестиций в основной капитал на душу населения также повышается: разброс между крайними показателями наиболее и наименее развитых регионов составлял в 2004 г. 158 раз, в 2005 г. – 234, в 2006 г. – 250. В 2006 г. на долю восьми субъектов РФ, занимающих 10% территории страны и представляющих 24% общей численности населения, пришлось 47% внебюджетных инвестиций в основной капитал и 82% иностранных инвестиций. По объему валового регионального продукта на душу населения разброс между минимальным и максимальным показателями среди российских регионов в 2004 г. составил 35 раз, в 2006 г. – 43 раза. (Приложение 3) Комитет по бюджету и налогам считает недопустимым игнорировать интересы тех регионов, которые нуждаются в инвестиционной поддержке, и стремится к решению данного вопроса в самое ближайшее время.

Необходимо отметить, что достаточно сложной проблемой является также разработка бюджетной политики относительно депрессивных регионов. При этом следует иметь в виду не столько стимулирование экономического роста в данных территориях, сколько прекращение падения производства, стабилизацию сложившегося положения. Как подтверждает опыт, острота проблемы депрессивных регионов значительно снижается при адекватной макроэкономической политике. В частности, снижение импорта продовольствия вследствие девальвации рубля в свое время привело к увеличению спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию. Это заметно снизило как социальную, так и экономическую напряженность в ряде депрессивных районов. Очевидно, что проведение адекватной федеральной политики доходов и заработной платы, в частности установление официальной минимальной оплаты труда на уровне прожиточного минимума, приведет к росту потребления населением продовольственных товаров и тем самым благоприятно повлияет на отечественное сельское хозяйство.

Такие изменения способны радикальным образом улучшить ситуацию в ряде депрессивных аграрных регионов. Меры макроэкономической политики также могут повлиять на улучшение положения в регионах с преимущественным развитием других отраслей экономики. Увеличение совокупного спроса приведет к востребованности продукции соответствующей отрасли на внутреннем рынке.

Тем не менее успешная макроэкономическая политика не снимает проблемы помощи депрессивным регионам. Так, без поддержки федерального центра даже при условии эффективной макроэкономической политики не смогут обойтись территории с тяжелой экономической ситуацией и ряд территорий с моноотраслевой структурой. Помощь таким регионам не может ограничиваться лишь выделением финансовых ресурсов. Она должна включать и другие направления, такие, например, как научная проработка структурной перестройки их хозяйства, совершенствование законодательства и т.д. Весомая финансовая помощь потребуется для стабилизационной социальной политики (адресная помощь малоимущим, здравоохранение, образование) и для капиталовложений в социальную сферу. [12]

Наряду с показателем ВРП на душу населения для правильной организации межбюджетных отношений большое значение имеет соотношение средней по региону начисленной заработной платы к прожиточному минимуму. Данный показатель не только отражает уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его жителей в бюджетных услугах. Чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у жителей региона, поскольку в таких условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов. В свою очередь это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону и соответственно интенсификацию межбюджетных отношений.

Дифференциация регионов по показателю ВРП на душу населения не совпадает с их различиями по налоговому доходу на душу населения. Это связано с разной степенью концентрации в регионах как природных ресурсов, так и населения. Весьма заметна дифференциация регионов по доле собственных доходов в общем объеме бюджетных доходов.

Для современной России весьма актуальной задачей является отказ от предоставления финансовой помощи по критерию фактического бюджетного минимума и переход к ее оказанию по критерию гарантированного минимума. В этом случае будет достигнута стабилизация уровня жизни не только в относительно благополучных, но и в депрессивных регионах. Тем самым улучшится социальная ситуация в стране в целом. Однако для обеспечения такого перехода нужен устойчивый рост доходов бюджетов всех уровней, достижимый при значительных темпах увеличения ВВП.

Большое значение для оптимизации финансовой поддержки регионов имеет совершенствование методических основ формирования и использования Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР).



Заключение


В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

Построение бюджетной системы зависит от формы государственного и административного устройства страны.

В настоящее время применяются различные бюджетные системы, так или иначе тяготеющие к типичным - американской и европейской; имеется также существенно отличающаяся от них японская модель. Сходство бюджетной системы России с американской системой заключается в том, что при низкой средней заработной плате гражданам навязывается американская модель оплаты многих социальных услуг, в том числе и коммунальных, за счет личного бюджета. Внедряется принцип платности всех услуг. Сходство бюджетной системы России с европейской системой заключается в том, что в ней еще присутствуют «остатки» прежней социальной защиты граждан за счет средств бюджетов всех уровней. Социальная направленность бюджетной политики России в последние годы проявляется все более отчетливо в связи с реализацией национальных проектов.

Бюджетные системы различаются по степени их централизации. По этому критерию в рамках названных систем различают три типа моделей:



  • Модель децентрализованной бюджетной системы

  • Умеренно централизованная бюджетная система

  • Максимально централизованная бюджетная система

Общей тенденцией развития бюджетных систем в различных странах является рост доли ВВП, перераспределяемой через бюджеты для централизованного финансирования многочисленных социально-экономических функций. В России в настоящее время через бюджетную систему перераспределяется и используется свыше трети ВВП.

Для России как федеративного государства характерно трехуровневое строение ее бюджетной системы:



  • Федеральный уровень

  • Региональный уровень

  • Муниципальный уровень

Свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории составляет консолидированный бюджет.

Принципами функционирования бюджетной системы являются: единство бюджетной системы Российской Федерации; разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельность бюджетов; равенство бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полнота отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированность бюджета; результативность и эффективность использования бюджетных средств; общее (совокупное) покрытие расходов бюджетов; прозрачность (открытость); достоверность бюджета; адресность и целевого характера бюджетных средств; подведомственность расходов бюджетов; единство кассы.

Важнейшей составной частью бюджетной политики страны выступает концепция межбюджетных отношений. Современное состояние межбюджетных отношений в России определяется рядом моментов, в частности причинами дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, критериями и методами ее выравнивания.

Для решения проблемы финансовой самодостаточности местных бюджетов принимаются целенаправленные меры, которые отражены в реформе местного самоуправления, ключевым звеном которой является модернизация российской системы межбюджетных отношений.

Благодаря деятельности Комитета по бюджету и налогам создан фундамент для укрепления финансовой самостоятельности регионов, создания стимулов к увеличению собственной доходной базы бюджетов, повышения эффективности и качества управления региональными и муниципальными финансами.

Большие надежды Комитет возлагает на новую правительственную Концепцию развития межбюджетных отношений на 2009–2012 гг. и на реализацию в регионах приоритетных национальных проектов, которые можно рассматривать как источник финансовой поддержки муниципальных запросов.



Приложение 1

Табл.1 Динамика доли государственных расходов в объеме ВВП индустриальных стран (%)

Страна

1880

1929

1960

1970

1980

1990

1998

США

8,0

10,0

27,8

32,2

31,4

32,8

33,1

Япония

11,0

19,0

18,3

19,3

32,0

31,3

35,5

Великобритания

10,0

24,0

32,6

39,3

43,0

39,9

39,7

Германия

10,0

31,0

32,0

37,6

47,9

45,1

47,7

Франция

15,0

19,0

34,6

38,9

46,1

49,8

53,2

Швеция

6,0

8,0

31,4

43,8

60,1

59,1

60,8

Табл.2 Доля государственных расходов в объеме ВВП.

Страна

1950 г.

1980 г.

1990 г.

2000 г.

2015 г. (Прогноз)

США

24,9

33,5

35,0

35,7

36,5

Япония

13,2

25,0

26,9

27,2

29,7

Германия

28,4

42,4

42,9

42,9

42,8

Франция

31,4

45,3

47,2

47,5

45,5

Великобритания

32,1

40,6

42,9

43,1

43,4

Швеция

25,0

56,0

64,5

67,6

63,5

Источник: [3]
Приложение 2

Динамика структуры совокупного ВРП по группам регионов с разным уровнем социально-экономического развития, 2005-2009 годы



Источник: www.budgetrf.ru




Приложение 3

Объемы и темпы роста совокупного ВРП 

( объемы в млн. руб., темпы роста в %)



Источник: www.budgetrf.ru

Список используемой литературы

1. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям./ Под ред. Г.Б. Поляка-2-е изд., переработанное и дополненное. - М.:Юнити-Дана, 2007 г.-703 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Бюджетная система РФ: учебное пособие/ А.З.Селезнев: под ред. В.Ю. Катасонова, М: Магистр, 2007 г.-381 с.

4. Бюджетная система России: учебник. Парыгина В.А., Браун К. И др. Изд. 3- е, испр и доп.- М: Изд-во Эксмо, 2006 г.-752 с.

5. Дементьев Д.В Бюджетная система РФ : учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит»,-2-е изд., Москва: Кнорус, 2008 г.-247 с.

6. Бюджетная система РФ: учебное пособие/ М.В. Радченко. Биробиджан, 2007 г.-151 с.

7. Финансы: учебник/ под ред. Г.Б. Поляка, 3-е изд.-М.:Юнити-Диана,2007г.

8. www.budgetrf.ru

9. www.bujet.ru – электронная версия журнал «Бюджет» . Статья «За цифрами мы часто не видим главного» ,10 октября 2008


10. www.bujet.ru . Статья «Межбюджетные отношения и местное самоуправление», 29 августа 2008г.

11. www.bujet.ru. Статья Межбюджетные отношения в Российской Федерации в 2009-2011 гг., 3 июля 2008г.

12. Журнал "Финансы и кредит" N 28, 2007

13. Бюджетная система РФ: учебно-методический комплекс/Т.Н.Николаева, М: Евразийсктй открытый ин-т, 2008 г.-234с.

14. www.minfin.ru







izumzum.ru