Критика чистого разума Кант - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Кантовские «Критика чистого разума» и«Пролегомены ко всякой будущей... 1 33.68kb.
Конструкторская часть студент Протасов Д. О. Группа Э4-Д1 Консультант... 1 249.9kb.
От разума – печаль и наслажденье, От разума величье и паденье 1 13.06kb.
Критика расизма о двух сторонах всякого вопроса группа: Проверил... 1 386.59kb.
Реферат по Истории Астрономии и Геодезии Иммануил Кант и Рене Декарт 1 119.39kb.
Возвращенные имена. Возрожденная духовность Нелли Александровна Титова... 1 28.3kb.
5. Философия XIX века 4 615.75kb.
Алексей Константинович Толстой. Реалист или представитель чистого... 1 79.68kb.
Вопросы к экзамену для студентов направлений 1 29.18kb.
Поведал, что настоящая философия начнётся только с него. Всё, что... 1 17.89kb.
Дорога разума. Что мне стоит уйти 1 39.23kb.
Г. П. Щедровицкий Технология мышления Идет урок 1 90.98kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Критика чистого разума Кант - страница №1/1




Критика чистого разума Кант

Содержание.Введение. 31. Природа чистого разума. 52. Трансцендентальное учение о началах. 83. Трансцендентальное учение о методе. 14Заключение. 17Литература. 18 Введение. Иммануил Кант (1724-1804) – один из выдающихся мыслителей XVIIIв.Влияние его научных и философских идей вышло далеко за рамки эпохи вкоторую он жил. Философией Канта начинается в Германии направление, известное подназванием классического немецкого идеализма. Течение это сыграло большуюроль в развитии мировой философской мысли. Философские воззрения И.Канта формировались в сложное для самойГермании время. Германия к XVIIIв. представляла собой конгломерат изнескольких сотен формально самостоятельных государств-королевств,курфюршеств, княжеств и герцогств, «вольных» имперских городов. Ихправители не обладали чувством национальной общности. В странегосподствовало крепостное право, царили княжеской произвол, сепаратизм, вовсем проявлялась узость духовных интересов общества. На жизнь не стояла на месте, и особенно в Рейнской областичувствовалось экономическое оживление, предвещавшее будущую промышленнуюреволюцию. Передовые немецкие философы выступают в это время противнаиболее архаичных черт, общественного устройства, ориентируясь на такоеразвитие буржуазных порядков, которое происходит в недрах самогофеодального строя, но они еще не занимают в отношении его осознаннойполитической оппозиции, а лишь делают попытки приблизить реальность кидеалам в своих научных трудах. Одним из таких философов и был И.Кант. В философском творчествеИ.Канта выделяют два основных периода – «докритический» (1746-1770) и«критический» (1770-1791). Различие двух периодов в философском развитии Канта определяется тем,что в работах обоих этих периодов по-разному решается вопрос о способностинашего ума к познанию. И «Критика чистого разума уже относится ко второмупериоду, философской деятельности И.Канта. В основе всех работ, написанные Кантом в критический период лежитубеждение, что разработке теоретической философии, эстетики, натурфилософиидолжно предшествовать критическое исследование познавательных способностей,на которые опираются эти отрасли философии. Под «критикой» Кант понимает,во-первых, точное выяснение познавательной способности, или душевной силы,к которой обращается каждая отрасль знания и философии. Во-вторых, по«критикой» Кант разумеет исследование границ, дальше которых не можетпростираться – в силу устройства самого сознания – компетенциятеоретического и практического разума, философии и искусства и философииприроды. В «критике чистого разума» Кант пытается доказать, будто понятьдостоверную природу наукой возможно лишь на основе идеалистического ученияо пространстве, о времени и о предметах опытного знания. Предмет исследования в данной работе – философское учение Канта«Критика чистого разума». Цель работы – рассмотреть на примере источника и литературы по даннойтеме обоснование теории о чистом разуме И.Кантом. Задачи работы: еготрансцендентальное учения о началах, трансцендентальное учение о методе итолкование самой природы чистого разума. 1. Природа чистого разума. «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпаластранная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться,так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он неможет ответить на них, т.к. они превосходят возможность человеческогоразума. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Оно начинаетсяс основоположений, применения которых в опыте неизбежно и в то же время вдостаточной мере подтверждается опытом»…- Так писал Кант в предисловии к«критики чистого разума». Далее он отмечает, что «наш век, который ненамерен больше ограничиваться минимальным знанием и требует от разума,чтобы он вновь взялся за самой трудное из своих занятий – за самопознание иучредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а сдругой стороны были бы в состоянии устранить все необоснованные притязания– не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самогоразума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума.»[1] Истинная задача чистого разума, по мнению Канта, заключается вследующих вопросах: как возможны априорные синтетические суждения? Априорное знание – познание независимое от опыта и даже от чувственныхвпечатлений. Априорные знания отличаются от эмпирических знаний, которыеимеют свой источник – опыт. А все эмпирические суждения, как таковые,синтетические. Решение поставленной выше задачи, как считает Кант, заключает в себевместе с тем возможность чистого применения разума при создании и развитиивсех наук, содержащих априорное теоретическое знание о предметах, т.е.ответ на вопросы: . Как возможна чистая математика? . Как возможно чистое естествознание? . Как возможна метафизика как наука? Таким образом, критика разума необходимо приводит в конце концов кнауке, наоборот, догматическое применение разума без критики приводит к нина чем не обоснованным убеждениям, которым можно противопоставить столь желожные утверждения, стало быть, приводит к скептицизму. Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назватькритикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципыаприорного знания. Поэтому чистым Кант называет разум, содержащий принципыбезусловно априорного знания. Органом чистого разума, как мыслит Кант,должна быть совокупность тех принципов, на основе которых можно приобрестии действительно осуществить все чистые априорные знания. Также Кант выделяет понятие трансцендентального познания,занимающегося не столько предметами, сколько видами нашего познанияпредметов, поскольку это познание должно быть возможным a priory. Систематаких понятий называлась бы трансцендентальной философией, для которойкритика чистого разума должна набросать архитектонических, т.е. основанныйна принципах, полный план с ручательством за полноту и надежность частейэтого здания. Она представляет собой систему всех принципов чистого разума.К критике чистого разума относится все, из чего состоит трансцендентальнаяфилософия: она есть полная идея трансцендентальной философии, но еще несама эта наука, потому что в анализ она углубляется лишь настолько,насколько это необходимо для полной оценки априорного синтетическогознания.[2] Кант, устанавливает подразделения этой науки имея ввиду, чтобы в неене входили понятия, заключающие в себе что-то эмпирическое, т.е. чтобыаприорное знание было совершенно чистым. Поэтому хотя высшиеосновоположения моральности и основные понятия её суть априорные знания, тене менее они не входят в трансцендентальную философию, т.к. они неполагают, правда, в основу своих предписаний понятия удовольствия инеудовольствия, влечений и склонности и т.п., которые все имеютэмпирическое происхождение. Таким образом, трансцендентальная философия как наука одного лишьчистого разума, т.к. все практическое, поскольку оно содержит мотивы,связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникампознания. И.Кант подразделяет эту науку с общей точки зрения системы вообще, наво-первых учение о началах и, во-вторых, учение о методе чистого разума.Подробнее каждая из этих главных частей будет рассмотрена в следующихглавах данной работы.[3] 2. Трансцендентальное учение о началах. В трансцендентальное учение о началах, Кант включает свои философскиевзгляды на трансцендентальную эстетику, трансцендентальную логику, котораяделится на трансцендентальный аналитику и трансцендентальную диалектику. Под трансцендентальной эстетикой Кант понимал науку о всех априорныхпринципах. Чувственное созерцание – это начало всякого познания. Но здесь сразуже встают вопросы о его источнике. Его отношении к внешнему миру и составе. Кант утверждает, что за пределами чувственных феноменов существуетнепознаваемая реальность, о которой в теории познания имеется толькопредельно абстрактное «чистое» понятие (поитепоп). Ноумены не дают ничегодля познания вещей в себе, но позволяют о них мыслить как об умопостигаемыхсущностях и только. Кант твердо убежден, что мир вещей в себе существует,но утверждает что вещь в себе (как понятие о существовании таковой),исполняет несколько различных и по-своему вполне определенных функций.Основных таких функции четыре: Первое значение понятие о «вещи в себе» в философии Канта призваноуказывать на наличие внешнего возбудителя наших ощущений и представлений. Второе значение «вещи в себе» у Канта состоит в том, что это всякий впринципе непознаваемый предмет. Третье значение «вещи в себе» объемлет все то, что лежит втрансцендентальной области, т.е. находится вне опыта и сферытрансцендентального. Четвертое и в общем идеалистическое значение «вещи в себе», - какцарства недосягаемых идеалов вообще, причем это царства в целом самооказывается познавательным идеалом безусловного – высшего синтеза. Вещь всебе в этом случае оказывается объектом веры.[4] Кант доказывает в «Трансцендентальной эстетике», что кромеэмпирических наглядных представлений (интуицией) существуют еще и наглядныепредставления, или чистые интуиции. Это пространство и время, «две чистыеформы чувственного созерцания как принципы априорного знания».[5] Подобные выводы были сделаны Кантом на основе исследования логическогостроения суждений в математике. Не логический анализ понятий, ночувственное созерцание, или наглядное представление, геометрическихобъектов в пространстве лежит, по утверждению Канта, в основе синтеза,обеспечивающего достоверность геометрических суждений. Однако представлениепространства, опираясь на которое геометрия конструирует в своем умеобъекты, не может быть, полагает Кант, представлением пространстваэмпирического, т.е. данного в опыте; если бы суждение в геометрииосновывались на представлении эмпирического пространства, то истиныгеометрии не могли бы иметь безусловно всеобщего и необходимого значения:они были бы всего лишь вероятными обобщениями из опыта. Но, согласно Канту,высказывания геометрических аксиом сопровождается пониманием ихнеобходимого и всеобщего значения. Отсюда Кант делает вывод, чтопространство, обуславливающее возможность геометрических истин, естьпространство идеальное, или априорное форма чувствительности. Таким образом, синтетическая природа суждений геометрии тесносвязывается у Канта с априоризмом и идеализмом. А пространство, с которымимеет дело геометрия, не выражает, с его точки зрения, действительнойприроды вещей; оно – лишь форма, под которой вещь являются; априорная формачувственности, априорное условие наглядного представления. Аналогичные взгляды Кант развивает и в отношении времени. Подобно томукак априорная форма пространства лежит в основании истины геометрии,априорная форма времени лежит в основании истин арифметики. Время, лежащеев основе арифметики, есть время идеальное, априорное. Оно выражает идействительную, независимую от сознания форму существования вещей, но лишьформу чувственности. Таким образом, Кант выводит возможность математики из чувственногопредставления.[6] Ни второй основной вопрос «критики»: как возможно естествознание ? –отвечает трансцендентальная аналитика. Естествознание, утверждает Кант, также как и математика, обладает основными положениями, которые не могут бытьобобщениями из опыта и представляют по своей логической форме априорныесуждения. Таковы, например, положения о временной последовательностиявлений согласно закону причинности, положение о сосуществовании субстанцийсогласно закону взаимодействия. Всеобщность и необходимость, с какимимыслятся все эти высшие законы, - законы, лежащие в основе всегоестествознания, не могут быть выведены, по Канту, из опыта и суть априорныеосновоположения «чистого» рассудка. Полная система всех этих основоположений выводится Кантом из системыкатегорий, или из чистых понятий рассудка. В выведении этом, котороепредставляет наиболее трудную, обильную противоречиями часть «критикичистого разума», Кант так же как и «трансцендентальной эстетике», исходитиз резкого различения формы и содержания знания. Содержание знания несоздается нашим сознанием и есть результат воздействия вещей, как онисуществуют независимо от сознания, на нашу чувственность. По учению Канта, рассудок мысли посредством понятий все содержания,доставляемое ему чувственностью. Однако среди понятий рассудка должны бытьнайдены такие, которые являются, независимо от подводимого под нихсодержания, общими, формальными, априорными условиями мыслимости какихугодно предметов. Для того, чтобы мыслить какой бы то ни было доступный намв опыте предмет, необходимо, чтобы в рассудке существовала заранее данная иот опыта будто бы на зависящая возможность подведения мыслимого под такиепонятия, как например, понятие реальности, принадлежности, возможности ит.д. Априорные, или «чистые» понятия рассудка, обуславливающие возможностьтакого подведения, «Кант» называет «категориями».[7] Хотя схематизм чистых понятий рассудка как будто показываетвозможность объединения чувстенности и рассудка, учение это имеет у Кантатакое развитие: согласно этому учению, схемы чистых понятий рассудкаполагают твердые границы применения рассудочных синтезов. Схемы указывают,что синтетическая деятельности рассудка может быть прилагаемы только кчувственным данным, т.е. к материалу, данному во времени. Но время, поКанту, определяется движением, а движением в свою очередь предполагаетсяпространство. Таким образом, мир объектов с которыми единственно можетиметь дело наше знание, есть мир пространственно временной. Но так какпространство и время не являются формами объективного бытия вещей в себетак как за пределами организации нашего знания они никакого значения ниимеют, то отсюда Кант выводит, что всякое возможное значение о природе неесть знание «вещей в себе». Природа, как предмет знания, не есть бессвязный хаос впечатлений, ирассудок а есть, по Канту, подлинный «законодатель природы» и он порождаетприроду – правда, лишь в качестве предмета знания. Но рассудок порождаетприроду в качестве предмета знания лишь в том смысле, утверждает Кант, чтобез форм рассудка знание не было бы знанием о всеобщих и необходимыхзаконах природы. В этом – кантовском – смысле законы природы, например законпричинности, оказываются – действительно «объективными» - всеобщими инеобходимыми – правилами связи явлений.[8] Трансцендентальная диалектика у Канта, представляет собой исследованиепротиворечий познания, в которые неизбежно ввергает себя человеческийразум, как только он попытается получить однозначные доказательные ответына собственно философские вопросы. Разуму требуется помощь, чтобы от этихпротиворечий избавиться, и эту помощь доставляет ему трансцендентальнаядиалектика. Таким образом, он не «логика видимости», а логика преодоленияэтой видимости. Разграничение между аналитикой и диалектикой проходит у Канта так, чтопервая – это трансцендентальная «логика истины» для области опыта, а втораявыступает в форме «критики диалектической видимости», обнаруживающейпротиворечия – проблемы в философском познании, устанавливающей их значенияи выявляющей возможности их разрешения. Эти функции диалектики должны бытьдобавлены к той, которая, по сути дела, подмечена им уже втрансцендентальной аналитике и состоит в выяснении происхождения и действиякатегорий.[9] Кант не отрицает существование «разума» как особой функции, отличнойот функции «рассудка». Но при помощи разума, учит Кант, сознание нашеосуществляет заложенное в нем стремление к безусловному единству всегонашего знания. «Чистый разум» же берет на свою долю задачу достижения абсолютнойцелостности в применении понятий рассудка и стремится довести синтетическоеединство, мыслимое в категориях, до абсолютно безусловного. Кант называет«трансцендентными идеями» понятия разума, для которых чувства не могут датьадекватного предмета, т.к. мыслимое в этих понятиях безусловное единствоникогда не может быть найдено в границах чувственного опыта. По Канту,имеются всего три таких идеи: 1. психологическая или идея о душе как безусловном единстве всех душевных явлений и процессов; 2. космологическая, или идея о мирке как безусловном единстве всех трех условий явлений 3. теологическая, или идея о боге как безусловной причине всего сущего и мыслимого вообще. В соответствии с этим претендуют на существование три философскиедисциплины: 1) «рациональная психология», которая пытается из понятияразума о душа разработать науку о природе (или) сущности души, 2)«рациональная космология», которая пытается из понятия разума о миреразвить науку, способную ответить на вопрос о границах мира в пространствеи времени, о природе элементов, из которых состоит мир, о возможностисвободы в мире, о «безусловном необходимом существе» - боге, 3)«рациональная теология», которая пытается из понятия разума о богепостроить доказательства существования бога.[10] 3. Трансцендентальное учение о методе. По трансцендентальным учением о методе Кант понимал определениеформальных условий для полной системы чистого разума. С этой целью, онсчитал необходимым заниматься дисциплиной, каноном, архитектоникой и,наконец историей чистого разума и это позволит осуществить втрансцендентальном отношении то, что под названием практической логики ищутдля применения рассудка вообще, но не достигало как правило, т.к. общаялогика, не ограниченная никаким частным видом рассудочных знаний (например,чистым знанием), не занимается определенными предметами и поэтому, незаимствует знаний из других наук, не может дать ничего более, кромеобозначений для возможных методов и технических терминов.[11] Итак, выдвигая идею о необходимости дисциплины чистого разума, Кант вкачестве примера чистого разума представляет математику, которая удачноможет расширяться самопроизвольно без помощи опыта. Также Кант считает, что во всех своих начинаниях разум долженподвергать себя критике и никакими запретами не может нарушать ее свободы,не нанося вреда самому себе и не навлекая на себя нехороших подозрений.Здесь нет, полагает философ, ничего столь важного по своей полезности истоль священного что имело бы право уклоняться от этого использующего иревизующего исследования, не признающего никаких авторитетов. На этойсвободе оказывается само существование разума, не имеющего никакойдиктаторской власти, и его приговоры всегда есть не что иное, как согласиесвободных граждан, из которых каждый должен иметь возможность выражать своисомнения и даже без стеснения налагать свое veto. Критика нашего разума в конечном счете показывает нам, что чистым испекулятивным применением разума мы, собственно, ничего не можем познать;не должна ли она поэтому открыть более широкое поприще для гипотез,поскольку (если мы уже не может ничего утверждать) нам позволительно что-товыдумывать и высказывать мнения.[12] Кант считает, что применение чистого разума должно происходить врамках канона. Под каноном он понимает совокупность априорных принциповприменения некоторых познавательных способностей вообще. Следовательно, если вообще существует правильное применение чистогоразума – а в таком случае должна существовать и его канон, - то этот канонбудет касаться не спекулятивного, а практического применения разума. Кант,выдвигает идею о том, что в каноне чистого разума мы имеем дело только сдвумя вопросами, которые касаются практического интереса чистого разума и вотношении которых должен быть возможным канон его применения. Эти вопросытаковы: существует ли Бог ? Существует ли загробная жизнь ? А напримервопрос о трансцендентальной свободе касается только спекулятивного знания иможет быть оставлен в стороне.[13] Кант пишет, что «разум в своем спекулятивном применении вел нас черезсферу опыта, и так как в ней никогда нельзя найти для разума полногоудовлетворения, то отсюда он перешел к спекулятивным идеям, которые, вконечном итоге опять возвращают нас к опыту, следовательно, выполнили своенамерение с большей пользой, но совершенно иначе, чем мы ожидали. Все интересы разума (и спекулятивные и практические), считает Кант,объединяются в следующих трех вопросах: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Первый вопрос чисто спекулятивный. Мы исчерпали все возможные ответына него и наконец нашли такой ответ, который должен, правда, удовлетворитьразум, и притом имел на это основание, если он не обращен на практическое.Итак, на это основание, если он не обращен на практическое. Итак, если речьидет о знании, то по крайней мере достоверно то, что это знаниеотносительно двух указанных проблем никогда не может стать нашимдостоянием. Второй вопрос чисто практический. Как таковой, он может, правда,принадлежать чистому разуму, но в таком случае этот вопрос нетрансцендентальный, а моральный, и критика наша не может им заниматься. Третий вопрос, а именно вопрос о том, на что я могу надеяться, еслиделаю то, что мне надлежит делать, есть вопрос одновременно практических итеоретический, т.к. практическое служит лишь руководством для октета натеоретические и, если пойти выше на спекулятивный вопрос.[14] Итак, чистый разум содержит в себе, правда не в своем спекулятивном, ав некотором практическом, именно моральном применении, принципывозможности опыта, а именно таких поступков, которые могли бы встречаться вистории человека сообразно нравственным предписаниям. Заключение. И.Кант своими работами по философии, в частности «критикой чистогоразума» осуществил своего рода переворот в философии. Назвав свою философиютрансцендентальной, он подчеркивает необходимость в первую очередьпредпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобывыяснить их природу и возможности. В заключении хотелось бы остановиться не на критике работы Канта, аотметить то, ради чего собственно и создал он свою идею чистого разума. Итак, Кант выдвигает идею о том, что мир сообразный со всеминравственными законами – это моральный мир. И когда практический разумдостигает высокого пункта, а именно понятия единой первосущности каквнешнего блага, то он не должен воображать, будто поднялся на всемиэмпирическими условиями своего применения и вознесся до непосредственногознания новых предметов настолько, чтобы исходить из этого понятия ивыводить из него даже моральные законы. Действительно, внутренняяпрактическая необходимость именно этих законов привела как к допущениюсамостоятельной причины или мудрого правителя мира, чтобы придать моральнымзаконам действительность. До тех пор пока практический разум имеет право направлять нас, мыбудем считать поступки обязательными не только потому, что они сутьзаповеди Бога, а будем считать их Божественными заповедями потому, что мывнутренне обязаны совершать их. Мы будем изучать свободу при целесообразномединстве согласно принципам разума и лишь постольку будем считать себясообразующими с Божественной волей, поскольку признает священнымнравственный закон, которому нас учил разум на основании природы самихпоступков, и полагаем, что мы служим этому закону лишь тем, что содействуемвысшему в мире добру в себе и в других. Таким образом, Кант понимает этот идеал высшего благо, которыйявляется конечной целью чистого разума. Литература. Асмус В.Р. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. – 531с. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. ч.1 /Под ред.И.Т.Фролова – М.: Политиздат, 1989. – 367с. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIXв. М.: Высшая школа,1976. – 584с. Философия Канта и современность. Под общ.ред. Т.И.Ойзермана М.:Мысль,1974. 469с. Источник Кант И. Критика чистого разума. /М.: Мысль, 1994 – 591с.-----------------------[1] Кант И.Критика чистого разума. /М.:Мысль, 1994. с.7-9[2] Кант И.Критика чистого разума. – с.32-46[3] Кант.И с.-46[4] Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. ч.1 /Под ред. ФроловаИ.Т. – М.Политизд. С. – 172-173, 1989г.[5] И.Кант с. -48[6] Асмум В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука , 1973. – с. 38-38[7] Нарский И.С. Западноевроепейская философия XIXв. М.: Высшая школа,1976. – с. 57-60.[8] Аслус В.Р. Иммануил Кант[9] Философия Канта и современность. Под общ. Ред. Д.И.Ойзермана. М.:Мысль,1974. – с.30-51.[10] Философия Канта и современность. Под общ. Ред. Т.И.Ойзермана.М.:Мысль, 1974. – с.50-51[11] И.Кант. - с.420[12] И.Кант. с.452-453[13] там же. С. 466-471[14] И.Кант. с.71-72


izumzum.ru