Как правило, реформирование какого-либо органа осуществляется в целях повышения эффективности - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
1. Утвердить Порядок оценки эффективности налоговых льгот, установленных... 1 40.15kb.
31 мая – Всемирный день без табака 1 58.36kb.
Специфика технологий проектирования в продуктивном образовании А. 1 78.29kb.
Планирование в управлении организацией 1 33.8kb.
Диверсификация малых лесопильных предприятий как фактор повышения... 1 183.7kb.
В соответствии с требованиями новых образовательных Стандартов в... 1 45.83kb.
Аблязина Наиля Белякова Дарья Григорьева Евгения Егорова Ксения Карташова... 1 200.29kb.
Цель данной игры: систематизировать и обобщить знания учащихся по... 1 62.74kb.
Научно-исследовательская работа это самостоятельное изучение какого-либо... 1 166.72kb.
Государства в силу его закона 1 172.41kb.
Форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей... 1 55.54kb.
Федеральный закон от 14. 04. 1995 г 1 180.95kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Как правило, реформирование какого-либо органа осуществляется в целях повышения эффективности - страница №1/1

Органы государственной безопасности в системе права

Как правило, реформирование какого-либо органа осуществляется в целях повышения эффективности. Но реформирование Комитета государственной безопасности, который, по оценкам западных экспертов, был самой мощной спецслужбой в мире, было проведено в политических целях. По мнению идеологов этого реформирования, с упразднением КГБ перестал существовать последний оплот старой политической системы. В этой связи, по-видимому, средства массовой информации как России, так и Запада писали не о реформировании спецслужбы, а о разрушении монстра, под которым подразумевалась самая мощная спецслужба в мире. И были понятны нотки удовлетворения и даже радости, которые звучали в западных публикациях по этому поводу, так как эти поспешно принятые организационные меры в значительной степени ослабляли Российское государство. Но удивляло и настораживало, когда такие же нотки звучали в публикациях российских граждан в российских средствах массовой информации.

Исчезло из официальных документов даже понятие "органы государственной безопасности", из которого выпало центральное слово, конкретизирующее объект защиты, так как это слово как бы символизирует Комитет государственной безопасности. Выпал объект защиты и из наименования головного органа Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности государства, Формально, исходя из наименования органа государства "Федеральная служба безопасности", он может заниматься обеспечением и безопасностью различных объектов производственного и непроизводственного назначения, обеспечением и техники безопасности труда, и безопасности населения в местах отдыха, и безопасности окружающей среды. Вообще-то не исключена деятельность этого органа по обеспечению любого вида безопасности, но при одном обязательном условии: этого требует обеспечение безопасности Российского государства.

Кроме того, в соответствии с функциями и компетенцией государственного органа определяется его статус. Если Федеральная служба занятости вполне соответствует по своему статусу возложенным на нее статистическим и информационно-координационным функциям, то органам государственной безопасности статуса федеральной службы явно недостаточно для полного и точного выполнения возложенных на них функций. Определение статуса органов государственной. безопасности было проблемой, вокруг которой развернулись дискуссии, с момента образования Комитета государственной безопасности, т.е. с 1953 г., когда также по соображениям внутриполитического порядка ему был определен статус комитета при Совете Министров. Этого статуса с соответствующей компетенцией для данного уровня государственных органов было заведомо недостаточно для выполнения таких ответственных функций: разведка, контрразведка, пограничная охрана, охрана руководства страны и т.д., которые были возложены на КГБ. Поэтому в целях обеспечения полного выполнения этих функций со временем уровень компетенции был повышен, и КГБ при Совете Министров стал функционировать на правах государственного комитета. А с 1975 г. органам государственной безопасности официально был определен статус государственного комитета1.

Правда, было мнение, особенно распространенное среди сотрудников ведомства, о том, чтобы органам государственной безопасности вернуть статус министерства. Однако в данном случае при принятии такого решения прежде всего учитывалось то, что статус министерства детерминирует отраслевую компетенцию высшего уровня государственного управления, а статус государственного комитета - межотраслевую, т.е. именно ту компетенцию, которая необходима органам государственной безопасности для полного выполнения возложенных на них функций. При этом следует отметить, что более соответствующего статуса для органов государственной безопасности в системе органов государственного управления в практике и теории государственного строительства Российской Федерации не предусмотрено.

Возвращаясь к реформированию Комитета государственной безопасности, проведенному в 1992 г., когда он был разделен на целый ряд самостоятельных ведомств, необходимо отметить, что это было осуществлено в нарушение центрального положения теории систем. Основная идея, на которой построена данная теория, состоит в том, что в целостных системах происходит трансформация свойств отдельных элементов таким образом, что интегративные свойства всегда будут выше уровнем, чем простая сумма свойств отдельных элементов. При формировании систем действует принцип аддитивности, т.е. способность частей сохранять в целом численные значения некоторых своих свойств. Но при этом сформированная система представляет собой качественно новый уровень организации, т.е. и эффективность функционирования целостной системы несравнимо выше эффективности ее отдельных элементов. Эффективность новых ведомств, осуществляющих деятельность по обеспечению государственной безопасности России, как видно из изложенного, не могла повыситься даже теоретически, и скорее наоборот.

Так, может быть, при проведении реформы самой мощной спецслужбы мира во главу угла ставился принцип экономии? В связи с тем, что одной России бюджет не позволял иметь спецслужбу, которую могла содержать супердержава. Нет. Расходы на финансирование самостоятельных ведомств, принимающих участие в обеспечении безопасности Российской Федерации, естественно, увеличились, так как в количественном отношении кадровый состав, в первую очередь это касается обслуживающего персонала, отнюдь не уменьшился. А Федеральная пограничная служба и Федеральное агентство правительственной связи и информации с обретением ведомственной самостоятельности значительно повысили этот показатель как за счет руководящей надстройки, так и за счет обслуживающего персонала. И это естественный результат реформы по дезинтеграции крупного многофункционального государственного органа.

В последние годы Россия, как провозглашается в средствах массовой информации и подтверждается руководством страны, вернулась в лоно мировой цивилизации и старается неуклонно придерживаться общих мировых тенденций развития общества и государства. В этом направлении уже сделаны некоторые шаги: объявлены построение правового государства и непременное соблюдение прав человека, в сфере обороны и безопасности разрушен образ врага.



1 Рыкунов В. Какие органы государственной безопасности нужны России? // Обозреватель. 1996. №10-12.



izumzum.ru