Глобализации говорят и пишут очень много. Меньше других, может быть, в центре внимания оказываются вопросы: что есть глобализация – - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Социальная реабилитация 1 68.91kb.
В жизни каждого есть узлы, которые, благодаря непрощению, запутывают... 1 35.75kb.
А. Дворкович: Процесс вступления РФ в вто может завершиться 15 декабря 1 13.22kb.
Развитие познавательной активности учащихся как технологический процесс. 1 114.94kb.
А Античные философы поразительно часто говорят о душе и уме 1 316.43kb.
Производство не может создавать продукцию из ничего. Процесс производства... 1 124.03kb.
Учебное пособие а. Б. Смушкин, Т. В. Суркова, О. С. Черникова тема... 16 4105.11kb.
Статья по предмету «Сценическая речь» 1 100.97kb.
В сочетании слов "нечеткий" и "логика" есть что-то необычное. 1 115.66kb.
Насилие в семье и насилие во время свиданий очень чувствительные... 1 118.27kb.
Существуют различные зависимости. В том числе зависимости поведения... 1 80.96kb.
Рабочий вариант для обсуждения, 12 января 2010 г 1 384.68kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Глобализации говорят и пишут очень много. Меньше других, может быть, в центре внимания - страница №1/1


А.А. Лазаревич,

директор Института философии

Национальной академии наук Беларуси

к.филос.н., доцент
ПРИОРИТЕТЫ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО

РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В статье рассматриваются особенности проявления современных процессов глобализации, их воздействие на человека, общество, культуру. Анализируются социально-психологические, коммуникационно-технологические, национально-государственные факторы предотвращения негативных воздействий глобализации.
Ключевые слова: глобализация, культура, национальное государство, коммуникация, интеграция, сознание, социальная система, мультикультурализм.

Отличительная особенность современной эпохи состоит в том, что ее сущность не может быть охарактеризована условиями и закономерностями функционирования отдельных социально-экономических и общественно-политических систем, локальных культур, внутренними особенностями формирования и реализации национально-государственных интересов, спецификой ментальных структур сознания и поведения, поскольку всё это стало испытывать серьезное внешнее воздействие, приобретать черты всеобщности и взаимозависимости. Всеобщность и взаимозависимость неразрывно связаны сегодня с таким феноменом как глобализация, который, несомненно, является доминирующим признаком современной эпохи.

На тему глобализации говорят и пишут очень много. Меньше других, может быть, в центре внимания оказываются вопросы: что есть глобализация – процесс, содержащий альтернативы и варианты, или же процесс неизбежный, однонаправленный, императивный; ведет ли этот процесс к созданию однородной мироцелостности или же содержит в себе возможности самостоятельного развития национальных государств и культур; является ли этот процесс порождением новейших сдвигов в экономике, науке, информационных и коммуникационных технологиях или же он имеет свои исторические корни и прецеденты; как следует реагировать на глобализацию и можно ли ей противостоять?

При ответе на эти и другие подобные вопросы важно опираться на взвешенный анализ происходящих в социальном развитии процессов, не допускать отождествления глобализации с очередным мифом, пришедшим на смену другим социальным утопиям. Нет сомнения в том, что мобильность и взаимосвязь населения мира, стран и народов в целом возрастает. Этому способствует экономическая интеграция, унификация жизненных стандартов, возросшая информированность, утверждение взаимоприемлемых норм межгосударственных отношений, интернационализация науки, образования и технологий, гуманизация политических процессов и т.п. Универсализация индивидуального опыта ведет к росту критического отношения к традиционным стереотипам поведения, сформировавшимся в пределах локальных социальных пространств и соответствующих культур. Все это действительно не может не наводить на мысль о формировании некой качественно новой системы мирового социального устройства, национально и культурно обезличенной, в которой доминирует дух инновационной однородности, не оставляющий места национально-историческим традициям, нормам и ценностям.

Глобализация, несомненно, сопряжена с унификацией, всеобщностью, однородностью, экспансией и давлением. В известной степени это закономерный процесс системной организации отдельных элементов, всегда испытывающих влияние целостности всей системы. Если иметь в виду общество (человечество) как единый социальный организм, то входящие в эту системную организацию отдельные государства, народы, национальные культуры не могут не испытывать влияние целостности системы, что проявляется в обязательном следовании определенным унифицированным принципам и нормам развития, несоблюдение или нарушение которых ведет к распаду целостности. Таков закон развития.
Другое дело, что целостность социальной организации может обеспечиваться различными способами и механизмами. Наиболее приемлемый характер развития той или иной системы основывается на так называемом комплементарном взаимодействии входящих в систему элементов. В случае с глобальными социальными системами это будет означать, что входящие в них отдельные страны, культуры, этносы и т.п. должны строить свои взаимосвязи на согласованном сближении позиций, обмене опытом, традициями. Именно такой подход лежит в основе понятия интеграции, нередко критикуемой за ее «глобальные» проявления. Но интеграция и глобализация совершенно разные феномены по своей природе и сущности. Первая строится на учете интересов, другая – на доминировании и экспансии некоторых из них.

Темпы доминирования играют весьма заметную роль в числе наиболее значимых признаков современной глобализационной динамики. Если раньше изменения и достижения в различных областях жизни того или иного государства длительное время оставались незамеченными широкими слоями населения мира, то сегодня ситуация складывается по-другому. Достижения в искусстве, литературе, науке, материальной практике фактически мгновенно передаются по каналам коммуникации в самые отдаленные регионы мира, создавая таким образом эффект быстрого вторжения в существующие культуры и системы ценностей. Первичные восприятия глобализации связываются именно с подобными эффектами быстродействия и мгновенного распространения информации с помощью все более изощренных технологий современной коммуникации. С точки зрения психологии социальной индивидуальности акты вторжения новых ценностей всегда предстают чем-то чужеродным и угрожающим, даже в тех случаях, когда они находят свое практическое применение и не трансформируют устоявшийся уклад жизни. Элементы чужеродности и выступают одной из основных причин отторжения глобализационного воздействия, по крайней мере, на психологическом уровне.

Проявления глобализации достаточно многогранны. Наиболее дискуссионной в этом отношении является сфера культурных взаимодействий. Во второй половине ХХ века полностью себя исчерпал колониализм как идеология культурного и этнического взаимодействия, а на смену ему пришли самостоятельные национальные государства, транснациональные компании, интегрирующие эти государства в мировую экономику и новая идеология культурного взаимодействия, которую можно определить как мультикультурализм. И если в условиях колониализма культурное взаимодействие определялось доминирующей этнической группой и сводилось в общем к интеграции этнических меньшинств в доминирующую культурную среду, то в условиях глобализации культуры на первый план выходят новые способы и направления взаимодействия культур, которые идеологически признаются равноценными и равноправными, но вынуждены существовать в рамках политики национальных или федеративных государств, а также в условиях сильных внешних воздействий, связанных с формированием надгосударственных общностей, интенсивной иммиграцией и коммуникацией.

Уже в эпоху первых цивилизаций можно было выделять так называемые успешные в плане распространенности, или доминантные культуры и культуры неуспешные, остающиеся изолированными на протяжении длительного периода времени. Данная успешность или неуспешность культур определялась в первую очередь средствами коммуникации, главной из которых в древних цивилизациях была, как известно, письменность. Именно такая возможность быстрого и эффективного распространения информации давала возможность доминантным культурам развивать искусство, науку, религию и именно она лежала в основе последующей трансформации неуспешных культур при их колониальном захвате или завоевании. Одной из первых форм мультикультурности следует считать ситуацию существования доминантной и недоминантной культуры или культур в рамках одного государства, причем носителями доминантной культуры были более высокие социальные слои.

В ХХ веке дихотомия так называемых успешных и неуспешных культур сменилась достаточно сложной структурой культурного взаимодействия. Среди элементов этой структуры наиболее очевидными являются следующие типы культур:


  • локально-этнические культуры;

  • национально-этнические (национально-государственные) культуры;

  • иммиграционные культуры, носителями которых выступают лица (диаспоры), получившие право постоянного проживания в той или иной стране;

  • транзитивные культуры, носителями которых выступают лица (диаспоры), временно пребывающие в той или иной стране (например, в период учебы, временной работы и т.п.);

  • технологически развитые глобальные культуры;



Технологии глобализации часто бессильны в навязывании этических и социальных устоев локальным культурам, что в итоге приводит к достаточно автономному существованию этих культур вне сферы глобальных и государственных идеологий и политических процессов. Так мы получаем еще одну форму мультикультурности: взаимодействие локальных, национально-государственных и глобальных (например, американо-европейской) культур.

Новые технологии коммуникаций позволили увеличить мобильность населения и облегчить контакты между людьми, что способствует так же возрастанию контактов между разными культурами. Основными очагами культурного взаимодействия становятся не пограничные территории, не войны и не колонизация, а крупные города-средоточия, скажем, западной культуры, куда стекается население, представляющее разные культурные традиции. Часть эмигрантов старается поддерживать свою культуру, создавая диаспоры, другая часть отказывается от культуры предков, становясь носителями западных ценностей. Но в любом случае в западную цивилизацию привносятся культуры, которые в ней сочетаются, и современный Запад становится мозаикой культур, не всегда напоминающей

гладкий процесс глобализации. Главными проблемами здесь становятся все те же традиционные моральные и социальные представления большинства отличных культур. Ранее имеющиеся противоречия рассматривали в плоскости так называемого противостоянию цивилизаций.

Противостояние цивилизаций было отражено в нашумевшей статье Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций?», появившейся в 1993 году. Хантингтон считает, что основной конфликт эпохи можно свести к противостоянию современности и традиционности, к столкновению важнейших культур-цивилизаций, к которым относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и африканская цивилизации. (Столкновения цивилизаций происходят по линиям культурных разломов, то есть по линиям пространственных границ метакультурных областей). Различия между культурами-цивилизациями будут сохраняться еще долго, так как межкультурные различия более фундаментальны, нежели различия политические или экономические.

Но сейчас можно говорить, скорее, не о противостоянии цивилизаций, а о противостоянии локальных, национально-государственных и глобальных культур в рамках определенной социально-экономической и политической организации и интеграции. Своего рода изолированность локальных культур, оторванность от производства новых технологий, сделали их всего лишь потребителями предлагаемых ноу-хау, не давая возможности проявления себя и своей культуры в общем процессе глобализации. Все это, как известно, приводит к различным актам противостояния глобализации, в том числе и к социально-политическому движению антиглобализма.

В социально-практическом отношении процессы противодействия глобализации обретают конкретные формы политических, экономических и духовно-культурных мероприятий. Но каковы бы ни были эти мероприятия, достойное и эффективное противостояние глобализации может реализоваться только в плоскости формирования следующих двух групп приоритетов: генерирования материальных и духовных инноваций (не исключая при этом значения существующих ценностей), во-первых, и создания технологий их экстраполяции за пределы сфер креативного и локального значения, во-вторых. Не случайно в состязательном технологическом развитии государств предпочтение отдается разработкам новых средств коммуникаций и техникам владения ими, поскольку речь идет не только о возможностях приобщения к другим культурам и ценностям, но и об экстраполяции собственного опыта, создающей предпосылки доминирования (превосходства) в соответствующих областях социальной активности.

Превосходство ряда современных государств неотделимо от их преимуществ в инновационно-технологической и информационно-коммуникативной сферах. Именно по этим показателям они демонстрируют сегодня дух глобализационной экспансии, что связывается с восприятием глобализации как экспансии ценностей отдельных государств. Последнее обстоятельство также можно отнести к числу отрицательно воспринимаемых черт глобализации. Но противопоставить что-либо данной тенденции можно лишь в контексте осознания того, что глобализация – это своего рода конкуренция и состязательность, наводящие на мысль о качественности товаров, услуг, культуротворческого процесса в целом, демонстрирующих свои преимущества в глобализирующемся универсуме аналогичных явлений. Только таким образом можно сохранить оригинальность и самобытность материальной и духовной культуры. И это не самый трудный способ противостоять процессам глобализации и влиять на них. Трудности более серьезного характера связаны с неподвластностью обычным нормам социального регулирования чувственно-бессознательной сферы человека, расположенной к оценке различных феноменов по особым критериям психологического восприятия. В этом ряду наиболее серьезных факторов глобализации можно назвать массовую культуру, универсализирующую современный социум, особенно молодежную его среду, по принципам приверженности моде, популярности, дестандартизации поведения, абстрактного самовыражения и т.п. Все это, в конце концов, приводит к унификации сознания, мышления и поведения человека, что не может не вызывать отрицательной реакции со стороны образовательных и воспитательных институтов современного общества и государства.

Реакция и влияние на глобализацию связаны с ее объективной оценкой и пониманием. Важную роль в этом призван сыграть методологический инструментарий современной науки, в частности, сформировавшийся в рамках философии универсализма. Под этим углом зрения возможна постановка следующих вопросов.

Связаны ли государства и присущие им общественные системы, соответствующие культуры, экономики между собой? Обладают ли они отзывчивостью по отношению друг к другу? Если нет, значит они развиваются автономно и тогда бессмысленно говорить о человечестве как универсальном понятии. Разнообразие цивилизаций не образует планетарной общности.

Но возможен и другой подход. Государственные и общественные системы могут быть по-своему уникальны и различны. Но это не должно означать будто они отгорожены друг от друга. Напротив, ориентация на уже апробированный, синтезированный опыт, на систему общечеловеческих ценностей может явиться тем объединяющим началом, которое необходимо в трудных условиях современного развития.

Если говорить иначе, то в соответствии с первым подходом действительной реальностью являются изолированные системы – государства, которые ведут трудную и опасную борьбу за выживание. В экзистенциальном плане это означает принципиальное одиночество государств и народов в этом мире, а потому его доминирующим мироощущением является неуверенность, чувство постоянной опасности и тревоги.

Во втором случае мы имеем дело с цивилизационным сценарием структурно-упорядоченного мира, в котором каждое из суверенных государств разделяет некий общецивилизационный свод норм и правил, какими могут быть, например, международное право, незыблемость сложившихся территориальных границ, уважение национально-культурных и религиозных ценностей, прав человека на достойную жизнь, мирный диалог, общая забота за судьбу региона и планеты в целом.

Перспективы выживания в условиях современного мира формируют дилемму: либо государства будут устанавливать отношения сотрудничества, либо их ожидает состояние конфронтации в условиях все более высокого давления со стороны экономических, национальных и глобальных проблем, которые имеют наднациональный, надгосударственный и надрегиональный характер. Поиск совместных путей решения данных проблем представляет собой устойчивый фактор координации и сближения программ жизнедеятельности государств и народов не только в конкретно региональном, но и в общемировом плане.

Современная глобалистика доказывает, что наиболее трудно координируем региональный уровень отношений. Национально-государственный уровень, естественно, легче организуем, но этого явно недостаточно. Что касается общемирового уровня, то успех здесь видится в посредничестве региональных отношений, которые в силу этого приобретают ключевое значение.

И все же во всей этой схеме отношений наиболее значимым и деликатным является уровень национально-государственных образований, потому что именно здесь сосредоточен национальный, культурный, этнический, конфессиональный, наконец, социально-экономический интерес каждого конкретного народа и человека.

По вопросу о роли и судьбе национального государства в условиях глобализации высказываются самые разные мнения: от его абсолютизации до полной нивелировки его функций и возможностей. В обыденном сознании людей национальное государство предстает как универсальная форма организации общества, призванная создать все необходимые условия для жизни людей, защиты их прав, достоинств, деятельности. Еще совсем недавно государства представлялись как исключительные субъекты международных отношений и посредники в поиске и обеспечении сотрудничества для различных внутригосударственных субъектов. В условиях глобализации ситуация резко меняется. Можно сказать ее сутью становится неподвластный государству процесс информационных, финансово-коммерческих, культурных и иных коммуникаций, лежащих в основе формирования новых надгосударственных общностей. По большому счету глобализация и есть надгосударственность, с чем и связываются ее противоречие и конфликтные восприятия. Но, с другой стороны, данная ситуация может привести к тому, что роль национального государства станет возрастать, чтобы плавно интегрировать свое сообщество в мировое. В этом смысле оно (государство) и призвано выступать гарантом сохранения национальных, этнических, культурных, языковых и иных ценностей, а глобализация в таком случае не должна означать размывание всех национальных рамок и культурной специфики.

Государства и общества, как известно, состоят из конкретных людей, выступающих носителями определенной культуры, традиций, мировоззрения, сознания и самосознания. Сознание человека является концентрированным выражением социально-практических и духовно-культурных ценностей определенной национально-территориальной среды обитания, выступает индикатором ее жизнеспособности и продолжателем в будущем. «Чистота» национально-культурного самосознания индивида определяется степенью естественности и подлинности связанного с ним социально-природного пространства.

Опасность глобализации, особенно в ее глобально-информационном, постиндустриальном измерении, состоит в том, что человек постепенно утрачивает каналы непосредственной связи с естественным природным и социально-культурным пространством, которое медленно растворяется в супертехнологическом развитии современного общества, унифицируется под воздействием новых стандартов массовой культуры и стилей жизни. Это пространство приобретает черты непредсказуемой искусственности, оно конструируется и символизируется, обусловливая соответствующие состояния сознания отдельных людей и общества в целом. Такие формы сознания можно назвать деперсонифицированными (обезличенными) формами, что приводит к мировоззренческой неустойчивости человека, утрате им основ своей идентичности, своеобразия своего существования. Поэтому важнейшая задача современного образования заключается в том, чтобы формировать у человека устойчивые мировоззренческие структуры, отличающиеся относительной инвариантностью и выступающие нормативными и культурно-ценностными критериями отбора и усвоения информации.




A.A. Lazarévich

Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia

Candidato a doctor de ciencias filosóficas, docente

LAS PRIORIDADES NACIONAL-CULTURALES DEL DESARROLLO NACIONAL EN CONDICIONES DE LA GLOBALIZACIÓN


En el artículo se analizaran las particularidades de los actuales procesos de la globalización, su influencia sobre el individuo, la sociedad y la cultura. Se analizan los factores social-psicológicos, tecnológicos y de comunicación, nacionales y estatales que previenen las influencias negativas de la globalización.

Las palabras clave: globalización, cultura, estado nacional, comunicación, integración, conciencia, sistema social, multiculturalismo.

La particularidad de la época contemporánea consiste en que su esencia no puede caracterizarse por las condiciones y regularidades del funcionamiento de algunos sistemas social-económicos, políticos y de la sociedad, así como de las culturas locales, las particularidades internas de la formación y realización de los intereses nacionales y estatales, de la especificidad de las estructuras mentales de consciencia y comportamiento, puesto que todo eso llegó a ser seriamente afectado desde el exterior, adquiriendo los lineamientos de la generalidad y interdependencia. La generalidad e interdependencia están inseparablemente vinculados al fenómeno de la globalización, el cual sin duda, es el signo predominante de la época contemporánea.


Se habla y se escribe mucho de la globalización. Quizás en las siguientes cuestiones se concentra menos atención: ¿qué es la globalización? – el proceso con alternativas u opciones o el proceso inevitable, unilateral, imperativo. Si lleva ese proceso a la creación de una integridad del mundo homogéneo o contiene las posibilidades del desarrollo independiente de los estados nacionales y de las culturas. Si ese proceso es el resultado de los nuevos desplazamientos en la economía, la ciencia, las tecnologías informáticas y de comunicación o ése tiene sus raíces históricas y precedentes. ¿Cómo se debe reaccionar a la globalización y si es real oponerse a ella?

Contestando a esas y otras cuestiones semejantes es importante apoyarse en el análisis equilibrado de los procesos que tienen lugar en el desarrollo social, sin permitir que la globalización se identifique con el otro mito que había relevado otras utopías sociales. No cabe duda que está creciendo en general la movilidad y la interconexión entre la población del mundo, los países y los pueblos. A todo eso contribuye la integración económica, la unificación de los estándares de vida, los conocimientos acrecentados, el establecimiento de las normas mutuamente aceptables de las relaciones interestatales, la internacionalización de la ciencia, la educación y las tecnologías, la humanización de los procesos políticos etc. La universalización de la experiencia individual lleva al crecimiento de la postura crítica acerca de los estereotipos tradicionales del comportamiento, que se habían formado en el marco de los espacios sociales locales y en las culturas respectivas. Todo eso da campo para pensar sobre la formación de un sistema cualitativamente nuevo del orden social del mundo, un sistema nacional y culturalmente despersonalizado, en el que predomina el espíritu de la homogeneidad de innovación, que no deja lugar para las tradiciones nacionales e históricas, así como para las normas y valores.

No cabe duda que la globalización está ligada a la unificación, universalidad, homogeneidad, expansión y presión. En cierta medida es un proceso lógico de la organización sistémica de algunos elementos que siempre experimentan una influencia de la integridad del sistema. Si la sociedad (la humanidad) se considera como el único organismo social, pues ciertos estados, pueblos y culturas nacionales que forman parte de esa organización sistémica, no pueden por lo menos ser influenciados por la integridad del sistema lo que se manifiesta en un seguimiento obligado a ciertos principios unificados y a las normas del desarrollo, la no observancia o violación de los cuales lleva a la descomposición de la integridad. Así es la ley del desarrollo.

Otra cosa es, que la integridad de la organización social puede asegurarse por medio de unos métodos y mecanismos distintos. El carácter del desarrollo más apropiado de ese u otro sistema se basa en la así llamada interacción complementaria de todos los elementos que integran al sistema. Acerca de los globales sistemas sociales eso significa que algunos países, culturas, etnias etc. que los integran, deben basar sus interconexiones en el acercamiento de las actitudes concertadas, en el intercambio de la experiencia y tradiciones. Es el enfoque en el que se basa la noción de la integración a menudo criticada por sus manifestaciones globales. Pero por su naturaleza y esencia la integración y la globalización son fenómenos completamente distintos. La primera se basa en el respeto de los intereses y la otra – en la dominación y la expansión de algunos de los intereses.

Los ritmos de la dominación ejercen un papel bastante destacado entre los indicios más notables de la dinámica contemporánea de la globalización. Si anteriormente los cambios y logros en distintas esferas de la vida de algún estado habían permanecido desapercibidos largo tiempo por parte de las amplias capas de la población mundial, hoy en día la situación se ve otra. Los logros en el arte, la literatura, la ciencia, en la práctica material se transmiten casi instantáneamente a través de los canales de comunicación a las regiones del mundo más remotas, así se produce un efecto de la intervención rápida en las culturas y los sistemas de valores existentes. Las primeras percepciones de la globalización son asociadas con los efectos semejantes de la acción rápida y la divulgación momentánea de la información a través de las tecnologías cada vez más sofisticadas de la comunicación moderna. Desde el punto de vista de la psicología de la individualidad social los actos de intervención de nuevos valores siempre parecen extraños y amenazadores, hasta cuando encuentran su aplicación práctica y no transforman el modo de vida asentado. Esos elementos ajenos son las principales causas del rechazo de la influencia de la globalización, al menos, a nivel psicológico. Las manifestaciones de la globalización son bastante multifacéticas. La esfera de las interacciones culturales es la más discutida en ese sentido.

En la segunda mitad del siglo veinte el colonialismo se agotó completamente como una ideología de la interacción cultural y étnica, se cambió por los estados nacionales independientes, las compañías transnacionales que integran esos estados a la economía mundial y una nueva ideología de la interacción cultural que puede denominarse como multiculturalismo. Si en condiciones de colonialismo la interacción cultural se había formado por un grupo étnico predominante y se había reducido en general a la integración de las minorías étnicas en el ambiente cultural predominante, en condiciones de la globalización cultural, al contrario, en el primer plano se encuentran los nuevos modos y las direcciones de la interacción cultural, que ideológicamente se reconocen como equivalentes y equitativos, pero se ven obligados a existir en el marco de la política de los estados nacionales o federativos, así como en las condiciones de las fuertes influencias externas vinculadas a la formación de unas comunidades supraestatales, con una inmigración intensa y con la comunicación.

Ya en la época de las primeras civilizaciones se pude destacar las así llamadas culturas exitosas, o dominantes (en el sentido de difusión) y las no exitosas que permanecían largamente aislados. El éxito de las culturas o la falta de su éxito se determinaba en primer lugar por medios de comunicación. Como es sabido el más importante de ellos, en las civilizaciones antiguas, fue la escritura. Justamente la posibilidad de una divulgación rápida y efectiva de la información que daba la oportunidad a las culturas dominantes para que desarrollaran sus arte, ciencia, religión, y fue en esa cultura, en la que se basaba la transformación posterior de las culturas no exitosas, cuando quedaban colonialmente capturadas o conquistadas. Una de las primeras formas de la multicultura es necesario considerar la situación en la que existían las culturas dominantes y no dominantes en el marco de un estado, al mismo tiempo los poseedores de una cultura dominante fueron las capas sociales más altas.


En el siglo ХХ la bipartición de las así llamadas culturas exitosas y no exitosas se cambió por una estructura bastante compleja de la interacción cultural. Entre los elementos de esa estructura los más evidentes son los siguientes tipos de las culturas:




  • las culturas étnico-locales

  • las culturas étnico-nacionales (estatal-nacionales)




  • las culturas inmigratorias, cuyas poseedores son las personas (diásporas) que habían obtenido el derecho a vivir permanentemente en ese u otro estado

  • las culturas transitivas, cuyas poseedores son las personas (diásporas), que permanecen temporalmente en ese u otro estado (por ejemplo, a lo largo de sus estudios, un trabajo temporal etc.)

  • Las culturas globales tecnológicamente desarrolladas.

Las tecnologías de la globalización son a menudo débiles en la imposición de los pilares sociales de la sociedad a las culturas locales, lo que eventualmente lleva a una existencia de esas culturas bastante autónomas fuera de la esfera de las ideologías globales y estatales y los procesos políticos. De tal manera obtenemos otra forma multicultural: la acción mutua entre las culturas locales, nacional-estatales y globales (por ejemplo, las culturas norteamericana - europea).

Las nuevas tecnologías de comunicaciones contribuyeron al aumento en la movilidad de la población y facilitaron los contactos entre la gente lo que favorece también el crecimiento de los contactos entre las distintas culturas. No son los territorios limítrofes, las guerras, la colonización que llegan a ser los focos principales de una interacción cultural, sino las grandes ciudades-centros, digamos, de la cultura occidental, a las que afluye la población y que representan las distintas tradiciones culturales. Parte de los inmigrantes trata de mantener su cultura, creando diásporas, otra parte renuncia a la cultura de sus antepasados, haciéndose poseedores de los valores occidentales. Pero en cualquier caso a la civilización occidental se le están aportando las culturas que se combinan, y el Occidente contemporáneo se ha transformado en un mosaico de las culturas que no siempre significa un proceso liso de la globalización. Aquí los principales problemas son las mismas tradicionales nociones morales y sociales que existen en la mayoría de distintas culturas. Anteriormente las existentes contradicciones se habían visto en el plano de la así llamada - oposición de las civilizaciones.
La oposición de las civilizaciones quedó reflejada en el notorio artículo de Samuel Huntington “La colisión de las civilizaciones” que salió a la luz en 1993. El autor considera que el conflicto principal de nuestra época se puede reducir a la oposición de la contemporaneidad y la tradicionalidad, a la colisión de las importantísimas culturas-civilizaciones, a las que pertenecen la civilización occidental, el confucianismo, la japonesa, islámica, hinduista, ortodoxa-eslava, latinoamericana y africana.

(Las colisiones de las civilizaciones se producen a través de las líneas de las roturas culturales, es decir a través de las líneas de las fronteras espaciales de las esferas metaculturales). Las diferencias entre las culturas-civilizaciones van a permanecer largo tiempo, puesto que las diferencias interculturales son más fundamentales que las políticas o económicas.

Pero, hoy día, más bien se puede hablar no de la oposición de las civilizaciones sino de la oposición entre las culturas locales, nacionales-estatales y globales en el marco de una cierta organización e integración social-económica y política. Una especie de aislamiento de las culturas locales, su alejamiento de la producción de las nuevas tecnologías, lo han hecho tan sólo los consumidores de los know-how que le ofrecían sin ofrecer las posibilidades de mostrar a sí mismos y a su propia cultura en el proceso general de la globalización. Como se sabe todo eso lleva a diferentes actos de la oposición a la globalización, inclusive al movimiento social-político de la antiglobalización.

En la relación social-práctica los procesos de la oposición a la globalización obtienen las formas concretas de actividades políticas, económicas y espiritual-culturales. Pero, independientemente de cuál fueran esas actividades, la oposición digna y efectiva a la globalización puede realizarse sólo en el plano de la formación de los dos grupos de prioridades: al principio, la generación de las innovaciones materiales y espirituales (sin excluir el sentido de los valores existentes), y después, la creación de las tecnologías de su extrapolación fuera de las esferas de su significado creativo y local. No es casual que en la competencia del desarrollo tecnológico de los estados se da la prioridad a la elaboración de los nuevos medios de comunicación y a las técnicas de su manejo, puesto que se trata no solo de las posibilidades de familiarizarse con otras culturas y valores, sino de la extrapolación de la propia experiencia, que crea premisas para la dominación (superioridad) en las esferas correspondientes de la actividad social.


La superioridad de algunos estados modernos está vinculada inseparablemente a sus ventajas en las esferas de innovación tecnológica, así como de información y comunicación. Justamente esos son los factores por medio de los cuales hoy en día los estados demuestran el espíritu de su expansión de globalización - lo que se ve asociado con la percepción de la globalización como una expansión de los valores de algunos estados. El último hecho también puede atribuirse a uno de los rasgos de la globalización negativamente perceptible. Pero contraponer algo a esa tendencia se puede sólo en el contexto de la noción, que la globalización es una especie de competitividad y competencia, lo que da una idea de la calidad de las mercancías, servicios, del proceso de la creación cultural en general, que demuestran sus ventajas en el universo globalizado de los fenómenos similares.

Sólo así se puede conservar la originalidad y la autenticidad de la cultura material y espiritual. Y ese modo no es el más difícil en oponerse a los procesos de la globalización e influir sobre ellos. Las más serias dificultades están vinculadas al hecho de que la esfera sensitiva-inconsciente del individuo, responsable de la valoración de diversos fenómenos, según los criterios específicos de la percepción psicológica, no está subordinada a las normas regulares de la regulación social. En esa serie entre los factores de la globalización más serios se puede destacar la cultura de masas - que universaliza a la esfera social contemporánea, sobre todo al ambiente juvenil, según los principios de los seguidores de la moda, de la popularidad, de la destandartización del comportamiento, de la auto expresión abstracta etc. Al fin y al cabo todo eso lleva a la unificación de la conciencia, el modo de pensar y el comportamiento del individuo, lo que no puede no causar una reacción negativa por parte de las instituciones de instrucción y de educación de la sociedad contemporánea y del estado.

La reacción y la influencia sobre la globalización están vinculadas a su apreciación objetiva y su entendimiento. El instrumental metodológico de la ciencia moderna debe ejercer un papel importante en la ciencia contemporánea, en particular, en el universalismo - formado en el marco de la filosofía. Bajo ese punto de vista se puede plantear las siguientes preguntas. ¿Están relacionados entre sí los estados con sus correspondientes sistemas sociales, culturas y economías ¿Si reaccionan uno a otro? Sí no, ¿entonces se desarrollan autónomamente y entonces no hay razón de hablar de la humanidad como de una noción universal. La diversidad de las civilizaciones no forma la comunidad planetaria.


Pero existe otro enfoque. Los sistemas estatales y sociales pueden tener su propia originalidad y diversidad. Pero eso no significa que estén separados uno de otro. Al contrario, la orientación a la experiencia ya aprobada y sintetizada; al sistema de los valores universales puede llegar a ser el inicio unificador que es necesario en las condiciones difíciles del desarrollo contemporáneo.
Desde el otro punto de vista, según el primer enfoque la realidad verdadera son los sistemas aislados - los estados que permanecen en una peligrosa lucha por sobrevivir. En el plano existencional eso significa la soledad principal de los estados y pueblos en ese mundo, por eso su percepción del mundo dominante es una incertidumbre, una sensación de peligro e inquietud permanente.

En el segundo caso tenemos el caso con el escenario civilizado de un mundo estructuralmente ordenado en el que cada uno de los estados soberanos divide un código civilizado de normas y reglas que puedan ser, por ejemplo, el derecho internacional, la no violación de las fronteras territoriales, el respeto de los valores nacional-culturales y religiosos, el derecho de la persona a una vida digna, al dialogo pacifico, al cuidado común por el destino de una región y el planeta en general.

Las perspectivas de sobrevivir en las condiciones del mundo moderno forman un dilema: o los estados establecen las relaciones de cooperación, o los espera el estado de confrontación en condiciones de una mayor presión por parte de los problemas económicos, nacionales y globales que tienen un carácter supranacional, supraestatal y suprarregional. La búsqueda de unas vías comunes de resolver estos problemas constituye el factor estable de la coordinación y acercamiento de los programas de la actividad vital de los estados y pueblos no solo en el plano regional sino en el mundial. La ciencia moderna de la globalización demuestra que el nivel regional es el más difícilmente coordinado.

Naturalmente que el nivel nacional-estatal puede organizarse con más facilidad, pero evidentemente que no es suficiente. En cuanto al nivel mundial, aquí el éxito se debe a la medición de las relaciones regionales, las cuales por esa razón obtienen su significado clave.

Sin embargo en todo el sistema de esas relaciones el nivel de las formaciones nacional-estatales es el más importante, porque justamente aquí se concentra el interés nacional, cultural, étnico, confesional y, por fin, socioeconómico de cada nación e individuo.

Acerca del papel y el destino de un estado nacional en condiciones de la globalización se pronuncian unas opiniones muy distintas: desde su absolutización hasta la completa nivelación de sus funciones y posibilidades. En la consciencia habitual de la gente el estado nacional se ve como una forma universal de una organización de la sociedad, llamada a crear todas las condiciones necesarias para la vida de la gente, la defensa de sus derechos, de la dignidad y de la actividad. Hace poco tiempo los estados se veían como unos sujetos exclusivos de las relaciones internacionales y como mediadores en la búsqueda y garantía de la cooperación para diferentes sujetos estatales internos. En condiciones de la globalización la situación se cambia radicalmente. Se puede decir que su esencia es un proceso informativo, financiero-comercial, cultural etc. que es independiente del estado y constituye la base de la formación de las nuevas comunidades supranacionales. En gran medida, la globalización es algo que está arriba del estado, que es la causa de sus contrariedades y percepciones conflictivas. Pero de otro lado, la situación existente puede llevar a que el papel del estado nacional esté creciendo para una integración gradual de su sociedad a la mundial. En ese sentido el estado tiene que ser el garante de conservar los valores nacionales, étnicos, culturales, linguisticos etc., y en este caso la globalización no debe significar una erosión de todos los marcos nacionales y su especifica cultural.


Como es sabido los estados y las sociedades son integrados por los individuos concretos que son los poseedores de una cierta cultura, tradiciones, concepción del mundo, consciencia y autoconsciencia. La consciencia del individuo es una expresión concentrada de los valores social-prácticos y espiritual-culturales de un cierto hábitat nacional-territorial y es el indicador de su viabilidad y su seguidor en el futuro.“La limpieza” de la autoconsciencia nacional-cultural de un individuo se define por el grado de la naturalidad y autenticidad del espacio natural, asociado con él.


El peligro de la globalización sobre todo en su dimensión global-informativa y post industrial consiste en que el individuo está perdiendo gradualmente los canales de una relación directata con el espacio natural y social-cultural - lo que se está disolviendo lentamente en el desarrollo súper tecnológico de la sociedad moderna y se está unificando bajo la influencia de los nuevos estándares de las cultura de masas y estilos de vida.



Ese espacio está obteniendo los rasgos de una arteficiabilidad impredecible, que se construye y se simboliza, lo que estipula los estados correspondientes de la consciencia de algunos individuos y de la sociedad en general. Esas formas de la consciencia se pueden denominar como despersonificadas (despersonalizadas) lo que lleva a una inestabilidad de la concepción del mundo del individuo, a una pérdida de las bases de su identidad, la peculiaridad de su existencia. Por eso la más importante tarea de la educación moderna es formar en una persona estables estructuras de la concepción del mundo, que sean diferentes por su invariabilidad relativa y que funcionen como criterios normativos y culturales de valores de una selección y asimilación de la información.








izumzum.ru