«Философия Нового времени в работах Ф. Бекона и Р. Декарта» Студент гр. Зэвм-202 Макаров А. В. Проверил: Владимир 2004 план введение - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Программа дисциплины «Западная философия до середины ХХ века. 1 410.11kb.
Аксиология методические указания для студентов исторического факультета 1 299.91kb.
Философия Нового Времени 1 76.76kb.
Общая характеристика эпохи 3 624.78kb.
«Философия имени» отца Сергия Булгакова в контексте поэтической метафизики... 2 585.15kb.
35 реформация в германии 1 45.1kb.
Урок № Эпоха Великих географических открытий. Учитель Кода С. 1 39.36kb.
Примеры комплексов case- средств Студента 4-го курса, группы мэ-45... 2 279.32kb.
На сегодняшний день, таксу можно назвать одной из самых необычных... 1 47.76kb.
2. 1 Элегический и гражданский романтизм в русской литературе 1-ой... 1 28.68kb.
1. Современная политическая философия о сущности и формах политического... 1 52.68kb.
«К патриотизму нельзя только призывать, его нужно заботливо воспитывать» 1 91.8kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

«Философия Нового времени в работах Ф. Бекона и Р. Декарта» Студент гр. Зэвм-202 - страница №1/1




Философия Нового времени в работах Ф. Бекона и Р. Декарта

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ РЕФЕРАТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ФИЛОСОФИЯ на тему: «Философия Нового времени в работах Ф. Бекона и Р. Декарта» Выполнил: Студент гр. ЗЭВМ-202 Макаров А.В. Проверил: Владимир 2004 ПЛАН Введение 1. Общая характеристика эпохи 2. Основные черты философии Нового времениI. Выдающиеся мыслители Нового времени – Декарт и Бэкон – и их вклад в теорию познания 1. Рене Декарт как представитель рационализма 2. Френсис Бэкон как представитель эмпиризма Заключение Список использованной литературы Введение Семнадцатый век открывает следующий период в развитии философии,который принято называть философией Нового времени. Начавшийся еще в эпохуВозрождения процесс разложения феодального общества расширяется иуглубляется в XVII веке. В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржуазнаяреволюция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистическихотношений в буржуазных странах. С середины XVII века (1640-1688) буржуазнаяреволюция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленномотношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции былиподготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на сменуремесленному труду. Переход к мануфактуре способствовал быстрому роступроизводительности труда, поскольку мануфактура базировалась на кооперацииработников, каждый из которых выполнял отдельную функцию в расчлененном намелкие частичные операции процессе производства. Развитие нового – буржуазного – общества порождает изменения не тольков экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей.Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказываетсянаука, и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание,которое как раз в XVII переживает период своего становления: не случайноXVII век обычно называют эпохой научной революции. В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность врационализации производственных процессов, а тем самым – в развитии науки,которая могла бы эту рационализацию стимулировать. Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования,связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблениемвлияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средниевека она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – сискусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образомна науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVIIвека, надо учитывать, во-первых, специфику нового типа науки –экспериментально-математического естествознания, основы которогозакладываются именно в этот период, и, во-вторых, поскольку наука занимаетведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый планвыходят проблемы теории познания – гносеологии. Уже в эпоху Возрождения средневековая схоластическая образованностьбыла одним из предметов постоянной критики. Эта критика еще более островедется в XVII веке. Однако при этом, хотя и в новой форме, продолжаетсястарая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направлениями вфилософии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим,выдвигающим в качестве наиболее достоверного познания с помощью разума. Этидва направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм. Декарт как представитель рационализма. Рационализм (ratio - разум) как целостная система гносеологическихвоззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" -развития математики и естествознания. Тем не менее, его истоки можно найтиеще в древнегреческой философии, например, еще Парменид различал знание "поистине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное врезультате чувственного восприятия). Культ разума вообще характерен для эпохи XVII-XVIII вв. - истиннотолько то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновываябезусловную достоверность научных принципов математики и естествознания,рационалисты пытались решить вопрос о том, как знание, полученное впроцессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий инеобходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц)утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами,достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так исобственно критерием истинности. Так, например, к основному тезисусенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах"рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума". Принижение роли чувств и ощущений восприятия, в форме которогореализуется связь с миром, влечет за собой отрыв от реального объектапознания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знанияпривело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей.Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом",передаваемым от поколения к поколению. Именно врожденным характером идеиобъясняется сам эффект ясности и отчетливости, действенностиинтеллектуальной интуиции, присущей нашему уму. Углубляясь в него, мыоказываемся способными познавать сотворенные Богом вещи. С нимперекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков)мышления. Рене Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ иматематик. Являясь одним из основоположников "новой философии", основателемкартезианства, он был глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорееотдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципаочевидности", при котором всякое знание должно было проверяться с помощьюестественного "света разума". Это предполагало отказ от всех сужденийпринятых на веру (например, обычаи, как традиционные формы передачизнаний). Отправной точкой философствования Декарта становится их общая сБэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, которыйставил на первый план практическую основательность знания и акцентировалзначение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверностипознания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Великий философ, предложивший свою систему координат в математике(декартова прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета дляобщественного сознания. По Декарту, научное знание должно было бытьпостроено как единая система, в то время как до него оно было лишьсобранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такойсистемы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение(своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютнонеопровержимым суждение "я мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergosum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемогонад чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитыйпроцесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего.Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии,т.к. истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливогогарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего вчеловека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто насебя и открыто Богу, который выступает источником мышления («все смутныеидеи - продукт человека, а поэтому ложны; все ясные идеи идут от Бога,следовательно, истинны»). И здесь у Декарта возникает метафизический круг:существование всякой реальности, в том числе и Бога, удостоверяется черезсамосознание, которое обеспечивается опять-таки Богом. Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты несуществует), а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данныепредпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственнойпротяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природыпредставить как процесс ее конструирования (как, например, геометрическиеобъекты). Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этотнаучный вариант мира равносилен всякому другому, если он способен объяснитьявления, данные в опыте, т.к. это Бог является "конструктором" всегосущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и научнымвариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонкосконструированных машин снимает различие между естественным иискусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы,сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружинчасов настолько же уступает искусности механизмов растения, насколькоискусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного(человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теориюмоделирования разума – кибернетику: "Ни одна система не может создатьсистему сложнее себя самой". Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, топроцесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира изпростейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качествеинструмента Декарт предложил свой метод, в основу которого легли следующиеправила: начинать с простого и очевидного, т.е. не принимать ничего на веру, вчем с очевидностью не уверен. Избегать всякой поспешности и предубеждения ивключать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно иотчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению; путем дедукции получать более сложные высказывания, т.е. разделятькаждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, скольковозможно и необходимо для наилучшего ее разрешения; располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметовпростейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням,до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже средитех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу; действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена(непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, котораяусматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобыбыть уверенным, что ничего не пропущено. Эти правила можно обозначить соответственно как правила очевидности(достижение должного качества знания), анализа (идущего до последнихоснований), синтеза (осуществляемого во всей своей полноте) и контроля(позволяющего избежать ошибок в осуществлении как анализа, так и синтеза). Продуманный так метод следовало применить теперь к собственнофилософскому познанию. Первая проблема состояла в том, чтобы обнаружить очевидные истины,лежащие в основе всего нашего знания. Декарт предлагает с этой цельюприбегнуть к методическому сомнению. Только с его помощью можно отыскатьистины, усомниться в которых невозможно. Следует заметить, что испытанию нанесомненность предъявляются исключительно высокие требования, заведомопревосходящие те, что вполне удовлетворяют нас, скажем, при рассмотренииматематических аксиом. Ведь и в справедливости последних можно усомниться.Нам же необходимо найти такие истины, в которых усомниться невозможно.Можно ли сомневаться в своем собственном существовании, в существованиимира. Бога? В том, что у человека две руки и два глаза? Подобные сомнениямогут быть нелепы и странны, но они возможны. В чем же нельзя усомниться?Заключение Декарта лишь на первый взгляд может представиться наивным, когдаон такую безусловную и неоспоримую очевидность обнаруживает в следующем: ямыслю, следовательно, существую. Справедливость несомненности мышленияподтверждается здесь самим актом сомнения как актом мысли. Мышлениюотвечает (для самого мыслящего Я) особая, неустранимая достоверность,заключающаяся в непосредственной данности и открытости мысли для самойсебя. Декарт получил лишь одно несомненное утверждение - о самомсуществовании познающего мышления. Но в последнем заключено много идеи,некоторые из них (например, математические) обладают высокой очевидностьюидеи разума. В разуме заложено убеждение, что кроме меня существует мир.Как доказать, что все это не только идеи разума, не самообман, но исуществующее на самом деле? Это вопрос об оправдании самого разума, одоверии к нему. Декарт разрешает эту проблему следующим образом. Среди идейнашего мышления находится идея Бога, как Совершенного Существа. А весь опытсамого человека свидетельствует о том, что мы существа ограниченные инесовершенные. Каким же образом эта идея оказалась присуща нашему уму?Декарт склоняется к единственно оправданной на его взгляд мысли, что самаэта идея вложена в нас, что сам ее творец и есть Бог, создавший нас ивложивший в наш ум понятие о себе как о Совершеннейшем Существе. Но изэтого утверждения вытекает необходимость существования внешнего мира какпредмета нашего познания. Бог не может обманывать нас, он создал мир,подчиняющийся неизменным законам и постижимый нашим разумом, созданным имже. Так Бог становится у Декарта гарантом постижимости мира и объективностичеловеческого познания. Благоговение перед Богом оборачивается глубокимдоверием к разуму. Самое первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последнейинстанции"), по Декарту, мыслящая субстанция. Она открыта намнепосредственно (в отличие от материальной субстанции, которая открыта намопосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальнуюсубстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни вчем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может бытьтолько Бог, который "вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага иистины, творец всех вещей". Декарт полагает, что все возможные вещи составляют две самостоятельныхи независимых друг от друга (но не от создавшего их Бога) субстанции - душии тела. Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются.Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию – как "…вещьнесовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и ... стремящуюся кчему-то лучшему и большему, чем Я сам ...". Таким образом, средисотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые длясвоего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие оттех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названиякачеств и атрибутов. Эти субстанции познаются нами в их основных атрибутах; для тел такиматрибутом является протяжение, для душ - мышление. Телесная природапоследовательно представлена у Декарта концепцией механизма. Вечнодвижущийся мир, подчиненный законам механики, исчисляемый математико-геометрическим образом, заготовлен для триумфального шествияматематического естествознания. Декарт в понятии природы оставил только теопределения, которые укладываются в математические определения, -протяжение (величина), фигура, движение. Важнейшими элементами методаявлялись измерение и порядок. Природа, по мнению Декарта, - чистоматериальное образование, ее содержание исчерпается исключительнопротяжением и движением. Основными ее законами являются принципы сохраненияколичества движения, инерции и первоначальности прямолинейного движения. Наоснове этих принципов и методически контролируемого построения механическихмоделей разрешимы все познавательные задачи, обращенные к природе. Животныеи человеческие тела подчинены действию тех же механических принципов ипредставляют собой самодвижущиеся автоматы, никаких живых начал ворганических телах (как растительных, так и животных) не имеется. Понятие цели Декарт изгнал из своего учения т.к. было устраненопонятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство «модусами ума».Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить двесубстанции - природу и дух, и превратить природу в мертвый объект дляпознавания (конструирования) и использования человеком. Но при этомвозникла серьезная проблема – связь души и тела. Если у животных нет души иони представляют собой бездушные автоматы, то в случае с человеком этоочевидным образом не так. Человек способен управлять своим телом с помощьюума, а ум - испытывать на себе влияние таких разных по природе субстанций.Душа едина, непротяженна и неделимо. Тело протяженно, делимо и сложно.Декарт, проявлявший большой интерес к успехам тогдашней медицины, отнесся сособым вниманием к «шишковидной железе», расположенной в центральной частиголовного мозга, и связал с ней место, в котором душевная субстанциявзаимодействует с телесной. Хотя душа как начало непротяженное и незанимает места, но она пребывает в указанное железе, которая есть седалищедуши. Именно здесь материальные жизненные духи и вступают в контакт сдушой. Раздражение из внешнего мира передается по нервам в головной мозг ивозбуждает пребывающую там душу. Соответственно, самостоятельноевозбуждение души приводит в движение жизненные духи, и нервный импульсзавершается мышечным движением. Связь души и тела в целом укладывается всхемы, по существу, механического взаимодействия. Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрениикатегорий этики: аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесныхдвижений, которые (пока они не освещены светом разума) порождаютзаблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служитне разум, а свободная воля, которая заставляет действовать человека там,где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием. Таким образом, основные моральные установки картезианства легкоизвлекаются из общей направленности его философии. Укрепление господстваразума над чувствами и страстями тела - исходный принцип для поиска формулнравственного поведения в самых разнообразных жизненных ситуациях. Декартаотличает своего рода растворение феномена воли в чистом интеллектуализме.Свобода воли определяется им посредством указания на следование логикепорядка. Одно из жизненных правил Декарта звучит так: «Побеждать скореесебя самого, нежели судьбу, и менять скорее свои желания, чем мировойпорядок; верить, что нет ничего, что было бы целиком в нашей власти, заисключением наших мыслей». Начиная с Декарта, новые ориентации философскоймысли, в которых центральное место занимают мысль и сам человек, обретаютклассически ясный характер. Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, оврождённых идеях, об интуитивном характере аксиом, о противоположностиматериального и идеального явились опорой для развития идеализма. С другойстороны, учение Декарта о природе и его всеобщий механистический методделают его философию одним из этапов материалистического мировоззрениянового времени. Бэкон как представитель эмпиризма. Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Новоговремени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создатьнаучный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы,характеризующие философию Нового времени. Бэкон происходил из знатного рода и в течение всей своей жизнизанимался общественной и политической деятельностью: был адвокатом, членомпалаты общин, лорд-канцлером Англии. Незадолго до конца жизни обществовыразило ему осуждение, обвинив во взяточничестве при ведении судебных дел.Он был приговорен к крупному штрафу (40000 фунтов стерлингов), лишенпарламентских полномочий, уволен из суда. Умер в 1626 году, простудившись,когда набивал курицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечиваетсохранение мяса от порчи, и тем самым продемонстрировать силуразрабатываемого им экспериментального научного метода. С самого начала своей творческой деятельности Бэкон выступил противгосподствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул доктрину"естественной" философии, основывающейся на опытном познании. ВзглядыБэкона сформировались на основе достижений философии Возрождения и включалив себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода кисследуемым явлениям и эмпиризмом. Он предложил обширную программуперестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критикесхоластические концепции предшествующей и современной ему философии. Бэкон стремился привести "границы умственного мира" в соответствие совсеми теми громадными достижениями, которые происходили в современномБэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытныенауки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки "великоговосстановления наук", которую изложил в трактатах: "О достоинстве иприумножении наук" (самом большом своем произведении), "Новом Органоне"(его главном произведении) и других работах по "естественной истории",рассматривающих отдельные явления и процессы природы. Понимание науки у Бэкона включало, прежде всего, новую классификациюнаук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, какпамять, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главныминауками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задачапознания всех наук, согласно Бэкону, - господство над природой иусовершенствование человеческой жизни. По словам главы "Дома Соломона"(своего рода исследовательского центра, Академии, идея которого былавыдвинута Бэконом в утопическом романе "Новая Атлантида"), "целью нашегообщества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширениевласти человека над природою, покуда все не станет для него возможным". Критерием успеха наук являются те практические результаты, к которымони приводят. "Плоды и практические изобретения суть как бы поручители исвидетели истинности философии". Знание - сила, но только такое знание,которое истинно. Поэтому Бэкон проводит различение двух видов опыта:плодоносного и светоносного. К первому относятся такие опыты, которыеприносят непосредственную пользу человеку, ко второму - те, цель которыхсостоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей.Второй вид опытов Бэкон считал более ценными, так как без их результатовневозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого намизнания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства,которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую изсуждений и понятий. Однако понятия, как правило, образуются недостаточнообоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэконисходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общиепонятия – результат опытного знания, полученного исключительно поспешно. Сосвоей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундаментзнаний, Бэкон считал главным правильно образовывать эти понятия, т.к. еслиэто делается поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на нихпостроено. Главным шагом в реформе науки, предлагаемым Бэконом, должно бытьсовершенствование методов обобщения, создания новой концепции индукции. Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новыхпонятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только с помощьютакого метода, по мнению Бэкона, можно открывать новые истины, а нетоптаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие иособенности этих двух методов познания: «Два пути существуют и могутсуществовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений ичастностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и ихнепоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путеми пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей,поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболееобщим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный». Хотя проблема индукции ставилась и раньше предшествовавшими философами,только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступаетпервостепенным средством познания природы. В противовес индукции черезпростое перечисление, распространенное в то время он выдвигает на переднийплан истинную, по его словам, индукция, дающую новые выводы, получаемые нетолько на основании наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результатеизучения явлений противоречащих доказываемому положению. Один-единственныйслучай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к такназываемым инстанциям, по Бэкону, - главная причина ошибок, суеверий,предрассудков. В индуктивный метод Бекона в качестве необходимых этапов входят сборфактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления 3-х таблицисследования: таблиц присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней. Возьмем любимый Бэконом пример. Если кто-то хочет найти формулу тепла,то он собирает в первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеятьвсе то, что с теплом не связано. Во второй таблице он собирает вместеслучаи, которые подобны случаям в первой, но не обладают теплом. Например,в первую таблицу могут быть включены лучи солнца, которые создают тепло, вовторую лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На этомосновании можно выделить все те вещи, которые наличествуют, когда теплоприсутствует, наконец, в третьей таблице собирают случаи, в которых теплоприсутствует в различной степени. Используя эти три таблицы вместе, мыможем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, аименно – движение. В этом проявляется принцип исследования общих свойствявлений, их анализ. В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента. При этомважно варьировать эксперимент, повторять его, перемещать из одной области вдругую, менять обстоятельства на обратные и связывать с другими. Послеэтого можно перейти к решающему эксперименту. Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своегометода, однако он не был защитником одностороннего его понимания.Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степениопирается на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод сискусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его вмед собственным умением. Он осуждал грубых эмпиритиков, которые, подобномуравью, собирают все, что им попадается на пути (имея в виду алхимиков), атакже тех умозрительных догматиков, которые, как паук, ткут паутину знанияиз себя (имея в виду схоластов). Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищениеразума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствияна пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади и театра. Идолы рода - это ошибки, обусловленные наследственной природойчеловека. Мышление человека имеет свои недостатки, т.к. "уподобляетсянеровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу,отражает вещи в искривленном и обезображенном виде". Человек постоянноистолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение втеологическом приписывании природе конечных целей, которые ейнесвойственны. Идолы рода - это предрассудки нашего ума, проистекающие изсмешения нашей собственной природы с природой вещей. Последняя отражается вней как в кривом зеркале. Если в человеческом мире целевые(телеологические) отношения оправдывают законность наших вопросов: зачем?для чего? - то те же вопросы, обращенные к природе, лишены смысла и ничегоне объясняют. В природе все подчинено только действию причин, и здесьзаконен лишь вопрос: почему? Наш ум следует очистить от того, что проникаетв него не из природы вещей. Он должен быть открыт Природе и только Природе. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума кнеобоснованным обобщениям. Он, например, указывал, что часто орбитывращающихся планет считают некруговыми, что необоснованно. Идолы пещеры - это ошибки, которые свойственны отдельному человеку илинекоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений.Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности,другие склонны отдавать предпочтение новому. "Человеческий разум - не сухойсвет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательноекаждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает…Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнаются и портятразум". Идолы пещеры - это предрассудки, заполняющие ум из такогоисточника, как наше индивидуальное (и случайное) положение в мире. Чтобыосвободиться от их власти, необходимо достигать согласия в восприятииприроды из разных позиций и при различных условиях. В противном случаеиллюзии и обманы восприятия затруднят познание. Идолы площади (рынка) - это ошибки, порождаемые речевым общением итрудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому,что слова - это только имена, знаки для общения между собой, они ничего неговорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры ословах, когда люди принимают слова за вещи. Идолы театра (или теорий) - это заблуждения, проистекающие избезусловного подчинения авторитету. Но ученый должен искать истину в вещах,а не в изречениях великих людей. Борьба с авторитарным мышлением - одна изосновных забот Бэкона. Следует безоговорочно признать лишь один авторитет,авторитет Священного Писания в делах веры, но в познании Природы ум долженопираться только на опыт, в котором ему открывается Природа. Разведениедвух истин - божественной и человеческой - позволило Бэкону примиритьсущественно различные ориентации познания, вырастающие на почверелигиозного и научного опыта, укрепить автономность и самозаконность наукии научной деятельности. Искусственные философские построения и системы,оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это, по мнению Бэкона,своего рода "философский театр". Обратим внимание на один важный момент бэконовской критики идолов: все,что составляет специфику познающего субъекта, объявляется философомисточником заблуждений. Сюда попадают не только индивидуальные особенностиэмпирического субъекта, еще греческими философами объявленные причинойложных мнений, но и сама природа разума, этой общей способностичеловеческого рода. Бэкон призывает освободиться не только отиндивидуального субъекта, но и от субъекта родового, от субъективности кактаковой. И только при этом условии возможен выход к самому бытию, кпознанию природы. Лучшим средством для этого он считает опыт и основанныйна опыте индуктивный метод. Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки,должен, по его мнению, исследовать внутренне присущие материи формы,являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства –определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделитьот предмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, мысленныйпроцесс, абстракция. Бэконовские формы - это формы "простых природ" илисвойств, которые изучают физики. Простые природы – это такие вещи, какгорячее, влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны "алфавиту природы",из которого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы,как на "законы". Они – детерминанты, элементы фундаментальных структурмира. Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальныхвещей. Развитое Бэконом понимание формы противопоставлялось имумозрительному толкованию формы у Платона и Аристотеля, т.к. для Бэконаформа – своего рода движение материальных частиц, составляющих тело. В теории познания, для Бэкона, главное – исследовать причины явлений.Причины могут быть разными: действующими, которыми занимается физика, иликонечными, которыми занимается метафизика. Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработкуиндуктивных методов исследования в последующие века, вплоть до XIX в.Однако, Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезыв развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивныйметод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение,гипотеза и из нее выводятся различные следствия. При этом дедуктивноосуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В этом отношениибольшая роль принадлежит математике, которой Бэкон не владел в достаточнойстепени, да и математическое естествознание в то время толькоформировалось. Родоначальник эмпиризма Бэкон ни в коей мере не был склоненнедооценивать значение разума. Сила разума как раз и проявляет себя вспособности такой организации наблюдения и эксперимента, которая позволяетуслышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом.Поэтому свою позицию Бэкон иллюстрирует сравнением деятельности пчел,собирающих нектар со многих цветков и перерабатывающих его в мед, сдеятельностью ткущего паутину из самого себя (односторонний рационализм) имуравьев, собирающих в одну кучу разные предметы (односторонний эмпиризм).Почему же тем не менее он остается философом эмпиризма? Ценность разума - вего искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Разумкак таковой не содержит в себе истин бытия и, будучи отрешен от опыта,неспособен к их открытию. Опыт, таким образом, имеет основополагающеезначение. Разум можно определить через опыт (например, как искусствоизвлечения истины из опыта) но опыт в своем определении и пояснении вуказании на разум не нуждается, а потому может рассматриваться какинстанция от разума независимая и самостоятельная. В конце своей жизни Бэкон написал книгу об утопическом государстве"Новая Атлантида" (опубликована посмертно в 1627 г.). В этом произведениион изобразил будущее государство, в котором все производительные силыобщества преобразованы при помощи науки и техники. В нем Бэкон описываетразличные удивительные научно-технические достижения, преображающие жизньчеловека: здесь и комнаты чудесного исцеления болезней и поддержанияздоровья, и лодки для плавания под водой, и различные зрительныеприспособления, и передача звуков на расстояния, и способы улучшения породыживотных, и многое другое. Некоторые из описываемых технических новшествосуществились на практике, другие остались в области фантазии, но все онисвидетельствуют о неукротимой вере Бэкона в силу человеческого разума. Насовременном языке его можно было бы назвать технократом, т.к. он полагал,что все современные ему проблемы можно решить с помощью науки. Несмотря на то, что он придавал большое значение науке и технике вжизни человека, Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь "вторичныхпричин", за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэконвсе время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверия,но укрепляют веру. Он утверждал, что "легкие глотки философии толкают поройк атеизму, более же глубокие возвращают к религии". Влияние философии Бэкона на современное ему естествознание ипоследующее развитие философии огромно. Его аналитический научный методисследования явлений природы, разработка концепции необходимости ееэкспериментального изучения сыграли свою положительную роль в достиженияхестествознания XVI-XVII веков. Логический метод Бэкона дал толчок развитиюиндуктивной логики. Классификация наук Бэкона была положительно воспринятав истории наук и даже положена в основу разделения наук французскимиэнциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии вдальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние вXVII в., но в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание.Они не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователидаже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальнойжизни и пророка прагматической концепции истины (имеется в виду еговысказывание: "что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболееистинно"). Заключение. Очень трудно сделать вывод об окончательной правоте какой-либо изописанных концепций познания - полное отрицание значения опыта одной школойи отрицание организующего начала в качестве более сложной системы(составной частью которого является и наш трехмерный мир) другой школой непозволяет нам сделать этого. Скорее всего, как это не раз доказывала история, истина окажется где-то в стороне от ристалища, но философы по-прежнему будут пытаться выяснить«что важнее», «что раньше появилось», «что первично - идея или материя»,пытаясь запустить колесо истории от какой-то одной абсолютной точки(«начала времени») пространственных координат. Занятие увлекательное и достойное уважения, но совершенно непосильноечеловеческому разуму на его теперешнем уровне развития, ибо невозможнонайти начало у идеального круга. Идея порождает материю, и наоборот. Этотпроцесс был и будет всегда бесконечен. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Гуревич П.С. Философский словарь. Москва, «Олимп», 1997 г. 2. Алексеев П.В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. Москва, «Проспект», 1997 г.; 3. Соколов В.В. «Европейская философия XV - XVII вв». Москва, 1984. 4. Субботин А.Л. «Фрэнсис Бэкон». Москва, «Мысль», 1974 г. 5. Ляткер Я.А. «Декарт». Москва, «Мысль», 1975 г. 6. Декарт Р. «Сочинения в двух томах». Том 1. Москва, «Мысль», 1989 г.


izumzum.ru