«философия истории» в воззрениях в. В. Лесевича - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
«философия истории» в воззрениях в. В. Лесевича - страница №1/1

УДК 1(09)

«ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ» В ВОЗЗРЕНИЯХ В.В.ЛЕСЕВИЧА
Костюкова Е.В.

соискатель кафедры военно-социальной и воспитательной работы

ФГБОУ «ВТУ при Спецстрое России»


Научный руководитель – к.ф.н., доцент И.Г. Тарент
Понятие «философия истории» нередко можно встретить в названиях научных трудов и учебных пособий. Разработкой данной темы занимались такие видные мыслители как В.В.Зеньковский, А.Ф.Лосев, В.Г.Белинский, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин и др. Значение «философии истории» для современной России очень важно, как для постижения своего прошлого, так и для определения путей развития в обозримом будущем. В этой статье хотелось бы рассмотреть данную тему на примере разработки её талантливым ученым конца XIX – начала XX века, философом – позитивистом Владимиром Викторовичем Лесевичем, который активно участвовал в российской общественной жизни и проявил себя как превосходный публицист.

Под термином «философия истории» В.В.Лесевич понимает сформировавшееся в науке осознание законов жизни и развития человечества. Если рассматривать это понятие более широко, то можно сказать, что «философия истории» связана с наиболее общими проблемами бытия людей: основания и движущие силы исторического процесса, смысл и направленность изменений, единство и многообразие его форм, мера свободы и ответственности в действиях людей, роль личности в истории.

По мнению В.В.Лесевича, в XIX веке впервые в системе философского знания обозначились устремления в сторону научной достоверности, а традиционное миросозерцание пришло к тому, что нравственные истины больше не могли быть приняты в их ортодоксальной форме. С наступлением периода «научного знания» супранатуральное, то есть сверхъестественное миросозерцание потеряло всякий смысл: «разум, наука, свобода – вот новые силы, влекущие к обновлению».1

Основой общественного развития стала наука, а главными научными направлениями - учения об опыте, наблюдении, измерении и исчислении, как главные источники знания.

Наука, по мнению В.В.Лесевича, затрагивает вопрос о принципах и законах, при помощи которых она поднимается «над разнообразием и множеством владеемого ею материала к единству универсального»2. Наука пытается организоваться в доктрину, которая бы охватила всю сферу человеческого знания. И это становится возможным благодаря философии, которая должна стать «прочным фундаментом, на котором будет воздвигнуто все социальное здание»3. Так, В.В.Лесевич приходит к такому понятию как научная философия, благодаря которой человек перестанет мечтать и отдаст предпочтение «трезвости мысли и прозе труда»4. Именно по этой причине, В.В.Лесевич отвергает метафизическое прошлое своих воззрений, а главным мировоззрением, называет научное или позитивное. Таким образом, единственным направлением для понимания законов истории жизни он считает «философию истории» на научной основе.

В XIX веке многие науки претерпели изменения: одни организовались вновь, другие объединились, но не одна не осталась в застое. Появилась такая наука как социология, что говорит о стремлении возвысить знания об обществе до уровня науки.

В.В.Лесевич высоко оценивал научное значение социологии и предлагал определить роль «философии истории», как составной части социологи. Предметом изучения социологии, по его мнению, является изучение общественных явлений и их подчиненности естественным законам.

Для открытия законов научное исследование применяет только основные методы изучения - наблюдение, опыт и сравнение. Только полученные этим путем результаты могут считаться научными.

Согласно В.В.Лесевичу, все общественные явления распадаются на явления статические и динамические. Статическая часть, то есть социальная статистика рассматривает условия организации общества, а социальная динамика изучает законы деятельности этой организации. Статическое представление общественной организации лежит в основе социологии, а философский характер этой науки задается ей социальной динамикой, которая составляет «философию истории».

Главным аргументом всех изысканий в области «философии истории» для В.В.Лесевича являлась идея о прогрессе человечества, которая является одним из величайших завоеваний XIX века и имеет громадные последствия для дальнейшего развития любых отраслей нашей жизни.

Проводя параллель между развитием органической жизни (развитие от простейшего растения до человека) и общественным развитием, В.В.Лесевич доказывал, что высшие способности человека стремятся к преобладающей роли в общественных отношениях человеческого существования5.

Развивая влияние человека на внешнюю природу «цивилизация способствует преобладанию самых высших способностей человеческой природы»6. Это достигается посредством возрастания обеспеченности физический нужд и возбуждением умственной деятельности.

Таким образом, общий результат развития общества заключается не только в материальном улучшении быта, но и в возрастании высших человеческих способностей. Индивидуальное развитие отражает фазы общественного развития и его цель - подчинение личных инстинктов инстинктам социальным, стремление к власти над страстями при помощи установленного разумом закона. Именно так В.В.Лесевич объясняет борьбу «животности и человечности»7, которую осознает в себе каждый человек.

В подтверждении этой теории В.В.Лесевич приводит высказывание П.Ж.Прудона: «прогресс - это самобытное совершенствование человечества, совершающееся под влиянием идеала и имеющее следствием непреодолимое возрастание свободы и справедливости»8. Таким образом, прогресс - это стремление к идеалу, то есть к человечности.

Процесс, который ведет к этому идеалу, является довольно сложным, так как обусловлен многочисленными элементами, которые подлежат обработке. Это затрудняет процесс наблюдения и сравнения, которые необходимы для открытия естественных законов.

В качестве преобладающего элемента в этой цепи В.В.Лесевич выделяет умственную деятельность, которая является основой социального прогресса. Следовательно, прогресс промышленности, искусства, нравственности и политики определяется уровнем развития умственной деятельности и характером ее направления.

Рассматривая процесс развития умственной деятельности в истории, В.В.Лесевич показывает фазы развития человеческого разума. В качестве «фундамента» он использует закон О.Конта, который, по его мнению, является новым законом социальной динамики, то есть всей «философии истории».

Согласно О.Конту, умственная деятельность устремлена к объяснению разнообразных явлений окружающего мира. Прежде чем разум достиг характера научной или положительной достоверности он прошел два этапа: первоначальный - теологический, переходный – метафизический и окончательный – научный или положительный.

Теологическое состояние разума представляет мир управляемый произволом, метафизическое - подчиняет мир идеям, присущим нашему разуму, а положительное - утверждает, что мир управляется законами.

Теологическое мировоззрение берет начало из сверхъестественных откровений, а метафизическое – из субъективных умозрений, которые рассматривают мир исходя из своих построений. Позитивное же исходит из опыта и наблюдений.

Эти состояния могут исключать друг друга и даже существовать совместно в разуме одного человека, но, ни в коем случае, не при решении одного вопроса. Возврата ни к метафизике, ни к теологии нет, так как прогрессу умственной деятельности служит научное мировоззрение.

В теологический период на природу смотрят как на арену, на которой властвуют высшие существа, а объяснение всего происходящего исходит из совокупности идей, которым приписывается сверхъестественное происхождение. Критики, рассматривая этот период, требуют, чтобы факты были засвидетельствованы достаточным количеством современников, и чтобы эти свидетельства не противоречили законам, присущим природе. В.В.Лесевич считает, что факты этого периода противоречат данным требованиям.

Формы теологического миросозерцания являются «сутью умственной деятельности первой эпохи человеческого рода»9, поэтому их можно рассматривать как последовательные ступени развития философского мышления, подтверждая эту идею их сравнением. Новейшая ступень содержит все сведения о мире и может соперничать с философией. По мере удаления в древность, это учение становится проще, а философская мысль ослабевает. В самой древней форме (древнейшая форма политеизма) её философское значение ничтожно: понятия на этом этапе не возвысились до обобщений, которые могут дать им систематическую связь. Это и есть первобытная форма теологического миросозерцания.

Когда теология еще процветала, а положительное знание находилось в зародыше, появилась метафизика. На этом этапе человек опирается на субъективные представления, которые не претендуют на научную достоверность, то есть, все, что согласуется с требованиями разума – существует. Абсолютное, представляющееся теологическому мировоззрению объективным, понимается метафизикой как идея, подчиняющая себе действительность. Метафизики утверждают, что идея абсолютного не может мыслиться разумом, если абсолютное не существует в действительности. В.В.Лесевич на это высказывание заявляет следующее: «мы согласны принять этот аргумент, если только хоть одна из отраслей знания обнаружит нам действительное существование абсолютного»10. Знание, по его мнению, нигде не открывает абсолютного, ему известно только относительное. Следовательно, аргумент метафизиков неправомерен.

Заслуга метафизики состоит лишь в том, что она заменили «представления о божествах на представления об отвлеченных сущностях, образ действия которых признала неизмененным»11. В «неизменнености» В.В.Лесевич видит то единственное начало науки, которое не смогло развиться в тот период.

Таким образом, В.В.Лесевич говоря о несостоятельности теологического и метафизического этапов, приходит к обоснованию высшего этапа развития умственной деятельности – научного. Эти этапы подтверждают основной закон философии истории, который подтверждается историей развития человечества и объясняет его историю.

Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что понятие «философия истории» рассматривалась В.В.Лесевичем, как сформировавшееся в науке сознание законов жизни и развития человечества. Говоря о развитии, он, прежде всего, указывал на этапы становления умственной деятельности человека, которая, прежде чем достигла уровня научной достоверности, прошла два этапа: теологический и метафизический.

Именно в период развития научного знания сформировалось такое понятие как научная философия, благодаря которой появилась возможность упорядочить огромное количество существующих на тот момент наук.

Ключевым моментом для В.В.Лесевича, при рассмотрении им философии истории стала идея о прогрессе человечества. Основой прогресса, по его мнению, является умственная деятельность, высшей ступенью которой является научное знание.

В.В.Лесевич внес значительный вклад в развитие русской философской мысли, популяризации позитивизма в России. Он пытался привнести идеи положи-тельной философии в общественное сознание.


Список литературы

  1. Лесевич В.В. Собр. соч. Т.1, М.,1915.

  2. Лесевич В.В. Собр. соч. Т.2, М.,1915.

  3. Лесевич В.В. Очерк развития идеи прогресса. «Современное обозрение», №4, 1868.- С.22.




1 Лесевич В.В. Собр. соч. Т.2, М.,1915.- С. 11.

2 Там же. – С.15.

3 Там же. – С.15.

4 Лесевич В.В. Собр. соч. Т.2, М.,1915. – С. 16.

5 Там же. – С.21.

6 Лесевич В.В. Очерк развития идеи прогресса. «Современное обозрение», №4, 1868.- С.22.

7 Лесевич В.В. Собр. соч. Т.2, М.,1915.-С.22.

8 Там же. – С. 23.

9 Лесевич В.В. Собр. соч. Т.2, М.,1915.- С. 34.

10 Лесевич В.В. Собр. соч. Т.1, М.,1915.- С. 36.

11 Там же. – С. 37.




izumzum.ru