Дисциплина: Философия - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Что есть философия вообще и философия хозяйства в частности, их сопряжённость... 1 343.59kb.
Дисциплина: Философия 5 805.27kb.
Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины 1 158.94kb.
Программа дисциплины «Западная философия до середины ХХ века. 1 410.11kb.
2. Дисциплина относится к математическому и естественнонаучному циклу... 1 30.79kb.
Философия 3 471.25kb.
Конспект статьи А. Ф. Лосева Русская философия по его книге Философия. 1 166.01kb.
Руководитель ооп 1 14.94kb.
Реферат по дисциплине Философия Тема: "Философия Карлоса Кастанеды" 1 130.29kb.
"Немецкая классическая философия и философия революционных демократов" 1 10.54kb.
Программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 1 20.77kb.
1. Понятие и основные признаки завещания 4 8 382.44kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Дисциплина: Философия - страница №1/1



МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры

«Философии и социологии»

полковник полиции

Л.В. Карнаушенко

«____»__________2012 г.




Дисциплина: Философия

Специальность: 031001.65 Правоохранительная деятельность

Лекция


ТЕМА12.Философия права как мировоззренческая и методологическая основа юридического мышления.

Подготовил:

Профессор кафедры,

майор полиции

Самойлов С.Ф.

Обсуждены и одобрены

на заседании кафедры

протокол № 2

от «17»сентября201

Краснодар 2012

Объем времени, отводимого для изучения данной темы: 2 часа


Место проведения: лекционная аудитория согласно расписанию

Методика проведения: словесный (лекция)
Основные термины и понятия: предмет философии права, основания философии права, функции философии права, методология права, философия права в системе философского и юридического знания..
Цели занятия:

  • выявление сущности философского подхода к пониманию права и правосознания;

  • понимание соотношения между философией права и юридической наукой;

  • выявление специфики философского обоснования права,

  • изучение методологических принципов осмысления природы, закономерностей и содержания права;

  • осмысление функций права;

  • критическое осмысление юридического позитивизма как одной из наиболее распространенных форм философского обоснования права и юридической науки.

План лекции

Введение


  1. Сущность философского подхода к пониманию права.

  2. Философия права в системе философских и юридических наук.

  3. Функции философии права.

  4. Юридический позитивизм.


Заключение (выводы)

Основная литература


Дополнительная литература
ВВЕДЕНИЕ

Лекция по ТЕМЕ № 12 «ФИЛОСОФИЯ ПРАВА КАК МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЮРИДИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ» принадлежит к РАЗДЕЛУ II. «ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ» рабочей программы по курсу «Философия», разработанной кафедрой философии и социологии Краснодарского университета МВД России и предназначена для курсантов и слушателей всех специальностей.

Актуальность темы лекции обусловлена тем обстоятельством, что философия права как научная дисциплина, являясь отражением правовой реальности, служит мировоззренческим и методологическим основанием ее познания и преобразования.

Теоретическая значимость лекции состоит в том, что философия права позволяет ответить на теоретические вопросы о возможности познания правовой реальности, выявить закономерности развития права и государства, определить роль права в жизни человека и общества, осмыслить цель права и его соотношение с другими формами человеческой культуры.

Практическая значимость лекции определяется ролью философско-правовых знаний в формировании личности сотрудника ОВД, в совершенствовании правового аспекта общественной жизни. Без фундаментальных мировоззренческих и методологических основ, разрабатываемых философией права, невозможно решение таких задач, как совершенствование правопорядка, построение правового государства.

Предметом лекции является философия права как мировоззренческая и методологическая основа юридического мышления.

Цель лекции заключается в усвоении курсантами смысла философско-правовых знаний, мировоззренческого и методологического воздействия философии права на юридическое мышление и определении возможностей использования философско-правовых знаний в практической деятельности сотрудника ОВД.

Взаимосвязь лекции с ранее изученными темами проявляется в том, что данная лекция конкретизирует содержание лекций по темам № 6 («Познание, его возможности и границы. Сущность и специфика научного познания»), № 10 («Наука и методология») и № 11 («Методология социально-гуманитарного познания»). Выявленные в ходе изучения этих тем общие принципы научного познания, специфические принципы социально-гуманитарного познания конкретизируются применительно к философии права и юридическим наукам.

Взаимосвязь лекции с последующими темами проявляется в том, что главные положения темы № 12 являются основой изучения следующих тем – лекций № 13 («Природа и сущность права») и № 14 («Основные категории философии права»).
Вопрос 1

СУЩНОСТЬ ФИЛОСОФСКОГО ПОДХОДА К ПОНИМАНИЮ ПРАВА

Первая задача нашей лекции – определить те условия, при которых становится не только необходимым, но и возможным органическое сочетание юридического и философского подходов к познанию права в целом. Решать эту задачу можно, только если установлено принципиальное отличие философского подхода к пониманию права от юридического подхода.

Прежде всего, следует признать, что философская и юридическая теория качественно различаются как методологии. Когда общая теория права пытается использовать философскую методологию, она неизбежно утрачивает специфичность взгляда на свой предмет и начинает говорить чуждым ей языком.

Вопрос о философском подходе к праву первоначально должен быть поставлен как вопрос о неюридическом понимании сущности права. Точно так же, и вопрос о юридическом подходе к праву не может быть поставлен первоначально иначе, как вопрос о нефилософском понимании сущности права.

Юридическая теория относится к сфере науки, а потому в полной мере подчинена требованиям и законам научного познания. Не будучи основанной на науке, юридическая теория превращается в схоластическую доктрину. Поэтому качественное различие между философским и юридическим подходом естественнее всего устанавливать на основании различения философской и научной формы познания явлений.

Философия не может существовать и развиваться вне связи с системой теоретического и эмпирического познания; она не может не принимать во внимание достижений современной ей науки. Но при этом философия, даже если она именует себя научной, не становится просто интерпретацией или обобщением научных знаний. Ее познавательные возможности не перекрываются методологией научного познания. Ее идеи не тускнеют и не отбрасываются оттого, что в какой-то момент перестают согласовываться с научными данными, в то время как устаревшие или оказавшиеся ложными научные утверждения не могут быть совместимыми с новыми знаниями и сохраняют свою ценность только как факт истории науки.

Философия лежит в основании многих наук. Философское знание не строится в строгом соответствии с требованиями научности.

Кроме того, философия всегда стремилась использовать наиболее общие методы и способы познания, те методы, которые философия самостоятельно разрабатывает или берет их из других областей духовного производства, и в первую очередь из естествознания.

Философии присущи такие черты научного знания, как объективность, рациональность (доказательность, рационалистическая обоснованность), системность знания, проверяемость. Философия тесно связана с наукой, во многом определяет ее развитие.

Вместе с тем, философия связана и с обществоведческими дисциплинами. Она изучает также и общество, и в частности, такие вопросы, как соотношение общественного сознания и общественного бытия, специфика социального познания и т.п. Философия тесно связана с частными общественными науками: правоведением, экономической наукой, политологией, социологией и т.д.

Но философия при этом не сводится ни к естественному, ни к общественному видам научного знания.

Традиция рассматривать философию, как одну из наук особенно усилилась в 18-19 вв., когда для многих людей понятия философия и наука стали казаться тождественными. В действительности связь между философией и наукой существует, но философское знание может выступать как в научной, так и в донаучной или заведомо ненаучной форме, не переставая в то же время быть философией.

Целью юридической теории является истина. Целью же философии является позиция, определенное мировоззренческое постижение предмета. Вопрос об истинности философских утверждений не является принципиальным для определения их качественности, хотя и может быть весьма существенным в случаях, когда эта позиция оказывает влияние на научную постановку вопроса. Научные знания выполняют лишь вспомогательную задачу, но отнюдь не обязательно влияют на те или иные интеллектуально-духовные установки философии. Философская позиция кристаллизуется и воспроизводится в сетке аксиологических координат (как ценная, смысложизненная, моральная, сакральная и т.п.) в отличие от юридических утверждений, оцениваемых в диапазоне значений «истина-заблуждение».

Юридическая теория, если она научная, относится к области внеиндивидуального, внесубъективного, коллективного духовного бытия; философия же всегда оказывается продуктом личного творчества. В этом – ее самостоятельная ценность, как, например, и ценность художественного творчества, и ценность экстатического общения с Духом.

Принципиальные различия философского и юридического подходов к пониманию права:

1. Философия – область парадигмального мышления. Философско-правовая парадигма – рациональная методологическая модель высокой степени обобщения, предписывающая разрабатывать конкретные проблемы правовой философии в русле определенных исходных мировоззренческих и познавательных принципов и обладающая императивной силой для многих поколений исследователей.

Мы можем отнести к предмету философии парадигмы отражения и конструирования действительности в целом, парадигмы опредмечивания мысли в конкретные моменты реальности и распредмечивания объективной реальности в знания, в духовные установки и интеллектуально-деятельные способности человека.

В юридической же теории предметом научного интереса выступают те или иные моменты действительности, определенные предметные области.

Признаком парадигмального мышления является возможность осознанного выбора между парадигмами, а также способность и стремление ясно видеть и разумно объяснять смену парадигм. Такой выбор не может быть сделан на чисто рациональной основе, и одно это уже отгораживает юридическую теорию от проблемы самостоятельного выбора парадигм познания и интеллектуальной оценки утверждений о праве.

2. Все формы познавательной деятельности так или иначе сопряжены с интеллектуальными интуициями, находящими свое выражение в способности суждения, продуктивного воображения, обобщения, абстракции и т.д. Для философии интуиции – опорные точки философствования по поводу права.

Напротив, для юридической теории интуиции представляют собой только смутные, неотчетливые, неосмысленные представления, нуждающиеся в объяснении, в рациональном оформлении. Там, где познание предмета связано с обнаружением закономерностей, там логика, рациональность вытесняет целостное, интеллектуально-чувственное, и одномоментное схватывание предмета.

3. Философия всегда рефлексивна. Рефлексия – принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок; предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания; деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека. В философствовании переплетены и одновременно реализуются две интеллектуальные интенции: 1) направленность на объект, его созерцание, осмысление (рационализация, одухотворение) и 2) направленность на сам процесс постижения предмета, самоосмысление субъекта.

Философия никогда не направлена прямо на опыт или на какой-нибудь предмет. Для нее вопрос «что это за предмет, каков он?» не является специфическим: в противном случае она была бы принципиально неотличимой от науки. Специфический же философский вопрос звучит иначе: «почему предмет таков; почему я его именно так, а не как-нибудь иначе воспринимаю?»

Юридическая теория, как и любая другая наука, может считаться продуктом нерефлексирующей мысли. Наука, как область нерефлексивного мышления, рационально обосновать свои начала не в состоянии.

Рефлексивное мышление обладает способностью выражать закономерности и создавать эти правила по принципам, характеризующим природу и логику самого разума. Рефлексивное мышление поглощено задачей самообоснования теоретического разума средствами самого же разума.

Наука воспроизводит и конструирует реальность фрагментарно. Философия же воспроизводит (и конструирует) мир в его цельности, в абстракции.

Таким образом, философия – не просто способ познания действительности, но и самосознание и самопознание.

5. Для юридической теории право является единственным и специфическим предметов, причем предметом, взятым в его особенности. Особенность права предстает, с одной стороны, как его отличие от других форм социальной реальности, а с другой стороны, как его относительная самостоятельность.

Для философии право – неспецифический предмет. Оно и в данном случае понимается как момент социальной реальности, но такой реальности, которая являет собой неразрывное единство всех ее моментов, их целостность. Это значит, что в праве, как и в любом другом феномене, отражается социальная реальность в целом. Следовательно, право является выражением всеобщих характеристик человеческого бытия.

Поэтому право для философии выступает как некая интегральная (универсальная) характеристика социальной и духовной жизни. Философское понимание права принципиально синтетично, целостно, независимо от того, является ли высказываемая мысль о праве содержательно богатой или бедной, простой.

6. Философия и юридическая теория качественно различаются по пониманию сущности права. Юридическая теория имеет своим предметом отчужденное право, поскольку исходным пунктом анализа для нее является не субъект, а социальная реальность, общество, все объективированные формы социальности. Поэтому право предстает как социальный институт регуляции деятельности людей. Право в таком случае принципиально не может быть увидено как форма духовности, а тем более – как универсальная характеристика социального и индивидуального бытия.

Для философии источником права является субъект, и право предстает как имманентный атрибут человека. В обществе нет ничего принципиально отличного от человека и существующего помимо него. Поэтому, только говоря о праве как свойстве субъекта, мы в состоянии уловить право в его отчужденных формах.

Вывод: вопрос о сущности права не может быть поставлен в полном объеме юридической теорией, в данном вопросе юридическая теория должна обратиться к связи с философской интерпретацией проблемы.

И для философско-правовой, и для теоретико-правовой мысли право выступает формой утверждения системы социальных целей, ценностей, идей.

Для юристов право неразрывно связано с государством и может быть понято только через эту связь.

Философия права может играть по отношению к общей теории права весьма конструктивную роль. Она в состоянии помочь общеюридической теории осознать принципиальную фрагментарность ее понимания права. Такая установка обязательно положительно скажется на результатах последовательного и корректного юридического анализа. Философия права помогает связать анализ права с действием системы условий и факторов, присущих социальной реальности во всем ее объеме, в ее целостности.

Содержание фундаментальных проблем философии права имеет в своей основе философское знания. Но отсюда вовсе не следует, что все содержание этих проблем является чисто философским. Законы и категории общей философии не просто «иллюстрируются» правовым материалом, а модифицируются, трансформируются, преобразуются сообразно специфике исследуемых объектов. Более того, современный опыт развития познания в области философии права свидетельствует о своеобразном двуедином процессе: с одной стороны, происходит «адаптация» философского знания к правовой «среде», философизация правового знания, а с другой – сама эта «среда» все чаще порождает такие условия осмысления правовой реальности, которые достигают высот философского обобщения. Обе эти тенденции благотворно воздействуют на прогресс философии права.

В области философии права происходит определенная проверка познавательной силы самой философской доктрины. Ведь нередко философская система, входящие в нее категории ориентированы в основном на данные естественных и традиционных общественных наук. А тут, в сфере права, перед наукой – своеобразный, уникальный фактический материал, относящийся к духовной области и одновременно имеющий объективированный, опредмеченный характер. Это дает возможность определить жизненность и познавательные возможности соответствующих философских категорий и исследовательских подходов.

В литературе существует множество точек зрения, которые стремятся отождествить философию права с какой-нибудь чисто юридической дисциплиной. Особенно это касается общей теории права, о которой речь шла выше. Подводя итог, можно сказать, что теория права изучает право как реальный социальный институт, философия права – проявление в праве лишь отдельных, хотя и фундаментальных аспектов бытия: соотношение материального и духовного, свободы воли человека и ее материальной, духовной предопределенности (воли человека и божественной воли – в религиозных системах), содержание общественного сознания и т.д.

Таким образом, теория права выступает как индуктивное знание, исходящее из достижений конкретных юридических наук, тогда как философия права формируется в качестве дедуктивного знания о праве, выводимого из более общих знаний о мироздании.

Позитивная юриспруденция изучает право как независимую от человека реальность, а философия права (юридическая антропология) изучает становление права из человеческой активности.

Философия права есть учение о смысле права, то есть о том, в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных целей человек устанавливает право (Тихонравов).

Правовая тематика, как известно, изучается всей юридической наукой, предметом которой является так называемое позитивное (положительное) право. Философия же права занимается поисками истины о праве. С точки зрения позитивного права вся истина о праве суммируется в законе. Здесь истина о праве исчерпывается волей законодателя.

Но уже простые размышления о позитивном праве порождают целый ряд вопросов, ответы на которые требуют выхода за рамки позитивного права. Почему именно эти нормы даны законодателем в качестве позитивного права? Что такое право? В чем состоит его природа и сущность, его специфика? Каково соотношение правовых и других социальных норм? Почему именно нормы права, а не религиозные, моральные нормы обеспечиваются возможностью принуждения? В чем ценность права? Справедливо ли право и в чем состоит справедливость права? Всякий ли закон является правом или возможно антиправовое законодательство, произвол в форме закона? Каков путь к правовому закону?

В целом все эти вопросы можно свести к главному – к проблеме различения и соотношения права и закона. Этот правовой подход распространяется и на государство. Поэтому в предметную область философии права традиционно включаются проблемы философского исследования государства. Здесь поднимаются следующие вопросы: право и государство, человек – общество – государство, правовые формы осуществления функций государства, правовая организация самого государства, государство как правовой институт, правовое государство как реализация идеи господства права и т.д.

Выводы: Теория права изучает право как реальный социальный институт, философия права – проявление в праве фундаментальных аспектов бытия: соотношение материального и духовного, свободы воли человека и ее материальной, духовной предопределенности, содержание общественного сознания и т.д.

Таким образом, теория права выступает как индуктивное знание, исходящее из достижений конкретных юридических наук, тогда как философия права формируется в качестве дедуктивного знания о праве, выводимого из более общих знаний о мироздании.


Вопрос 2

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

В древности любые знания о мире и человеке именовались мудростью, а носители этих знаний – мудрецами, или философами. И независимо от роли занятий мудрецов, добытые ими знания не расчленялись.

Но по мере накопления часть знаний «отпочковывалась» от философии. Возникла физика как учение о природе, медицина как учение о сохранении здоровья людей, астрономия как учение о небесных телах. Более того, дифференциация происходила даже в сферах обществознания и человекознания, которые по определению оставались в рамках философии.

Тем не менее в каждой отделившейся дисциплине существуют общие проблемы, которые она собственными средствами и способами решить не может. Чтобы определить свой предмет, ей необходимо обратиться к более широкой системе знаний, посмотреть на себя со стороны. У каждой дисциплины имеются универсальные постулаты и принципы, которые могут быть осмыслены, лишь опираясь на философию. Для физики – это проблемы времени, пространства, бытия, материального и идеального, для медицины – здоровья, жизни, смерти и т.д.

На основе таких «запросов» частных наук формируется определенный «слой» философии, в котором она как бы отвлекается от своего чисто философского предмета и рассматривает частные теории, но под специфическим, философским, углом зрения, а именно с позиции всеобщего. Появляются философские теории нефилософского знания. Уже обрели статус самостоятельных дисциплин философия политики, философская антропология, философия войны и мира, философия религии, философия физики, философия науки и др. В этом ряду находится и философия права.

Все философские приложения, в зависимости от предмета исследования, можно распределить по соответствующим разделам философии. Философия физики – это преимущественно сфера онтологии; философия науки – гносеологии; философия религии, войны и мира, права – прежде всего сфера социальной философии.

Генетическая связь социальной философии и философии права подтверждается и содержательным единством их предметов.

Социальная философия традиционно рассматривается как учение об обществе. Философия права – составная часть социальной философии. Во многих исследованиях считается, что философия права – это юридическая дисциплина, предметное поле которой определяется сферой права. Я же считаю что философия права не может вырабатываться юриспруденцией. Как уже отмечалось, философско-правовая проблематика шире познавательных, методологических и иных возможностей юридических наук. Тем более философия права несводима к гносеологии или культурологии. Это самостоятельная философская дисциплина, составная часть социальной философии.

Теоретическим обоснованием единства социальной философии и философии права служит один и тот же объект исследования, а именно жизненный мир человека. Социальная философия рассматривает жизненный мир в целом и во взаимодействии со всевозможными его детерминирующими факторами, а философия права подразумевает под ним взаимодействие повседневной реальности жизнедеятельности человека с системным миром, т.е. миром норм, законов, установлений, предписаний. Именно это взаимодействие и формирует правовую реальность как объект философии права.

В едином объекте заключен и предмет философии права как философской дисциплины, исследующей наиболее общие принципы жизненного мира человека и его познания, принципы взаимодействия повседневной реальности человека с системным миром, всеобщие принципы существования, познания и преобразования правовой реальности.

Актуальность проблемы объекта и предмета философии права во многом обусловлена тем, что в советское время философия права не выделялась в самостоятельную отрасль философского знания. Общие вопросы права фактически рассматривались в рамках юридической дисциплины «Теория государства и права». Попытки некоторых юристов вычленить в юридическом знании философскую составляющую привели к тому, что философия права стала конституироваться как часть юридической теории, как наиболее общий уровень учения о праве. Философы же, к сожалению, свели интерпретацию права лишь к одному его аспекту – правосознанию.

Еще Гегель, С.Е.Десницкий, А.П. Куницын, В.С.Соловьев и другие корифеи философско-правовой мысли полагали философию права философским знанием. Например, Г.Гегель усматривал различие между философской наукой о праве и юриспруденцией в том, что последняя занимается позитивным правом (законодательством), а философия дает сущностное понятие правовой реальности и форм ее существования (правоотношений, правосознания, правовой деятельности).

Итак, философия права и юриспруденция отличны по предмету исследования. Предметом философии права является взаимодействие повседневного и системного миров человека, а юридическая наука (теория государства и права) исследует «взаимодействие общества и государства, роль и место государства в политической системе общества».

Таким образом, философия права и юриспруденция имеют общий объект, но различные предметы исследования.

Философия права имеет общие грани и с другими научными дисциплинами – социологией, политологией, этикой и др.

Так, во второй половине 20 века юристы пытались решать многие правовые вопросы, опираясь на социологию. Напомним, что социология преимущественно изучает индивидов и их социальные свойства, акты-действия, причины и закономерности в поведении людей, судьбы личностей, исторические тенденции изменения жизни человека. Следовательно, социологическая грань правовой теории связана преимущественно с фактами, поведением людей «как вещей».

С точки зрения социологии, право – это процесс, осуществляемый в судах, административных учреждениях, судебно-исполнительных органах, юридических конторах, в деловых переговорах частных лиц разных профессий и разного общественного положения. Право реализуется в ходе использования, истолкования, создания и применения социальных норм с юридически обязательной силой действия, обеспеченных правовой санкцией политически организованного общества. Фактически социология исследует действие норм, деятельность людей по их использованию и обстоятельства их применения.

Этот аспект правовой тематики и выступает предметом социологии права как относительно самостоятельной дисциплины социологического знания.

Философия права имеет иной предмет исследования и в отличие от социологии права является знанием не эмпирическим, а теоретическим.

Тем не менее, обе отрасли знания объединяет общая исходная установка о том, что право существует в социальной сфере и правовая реальность может быть понята лишь в социальном контексте.

В таком же ракурсе некоторые правовые вопросы исследует и политология – отрасль знания о теории и технологии политики и власти, о методологии осуществления политических прогнозов и оценок.

Философия права и политология взаимосвязаны генетически: развитие как философско-правовой, так и политико-правовой мысли шло в русле философских учений. Основы обеих наук были заложены античными философами – Платоном, Аристотелем, Цицероном, мыслителями эпох Возрождения и Просвещения – Н.Макиавелли, Ф.Бэконом, Т.Гоббсом, Дж. Локком, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, представителями классической немецкой философии И.Кантом, Г.Гегелем, родоначальниками диалектико-материалистической философии К.Марксом и Ф.Энгельсом.

Взаимосвязь философии права и политологии проявляется, в частности, в том, что политика реализуется посредством права, а право зависит от политики. Но и первое, и второе требует философского обоснования.

В 20 столетии судьбы политологии и философии права в России оказались сходными: в советский период они были «заменены» историческим материализмом, а с конца 80-ых годов началось их возрождение.

Необходимо отметить и различия между этими дисциплинами. Прежде всего, философия права рассматривает не частности, не вопросы технологии, не конкретные государства и формы власти, а наиболее общие принципы взаимодействия права и власти, права и политики, политики и закона, политики и правотворчества, политики и правопорядка. Кроме того, исследуются эти явления с позиции не политического, властного интереса, а с точки зрения общечеловеческих ценностей, развития мировой культуры.

Философия права взаимосвязана и с относительно молодой и бурно развивающейся дисциплиной – философской антропологией. Для философии права правовая реальность немыслима вне человека как правового существа, права вне человека нет, и не может быть. Но человек в различных ситуациях ведет себя по-разному, в нем очевидно сочетание природного и социального. Поэтому философия права, опираясь на достижения философской антропологии, учитывает двоякую сущность человека: естественную – саму человеческую жизнь, и социальную – его взаимосвязь с другими людьми и обществом в целом.

Знание субъективных свойств человека – это сфера не только философско-антропологическая, но и философско-правовая. Сегодня, в век новых технологий, генной инженерии изменение человеческой природы путем искусственного оплодотворения, клонирования, сохранения спермы «великих» (а на деле богатых) людей и т.п. стало реальностью. Очевидно, что эти проблемы требуют не только технологического или философско-антропологического, но и философско-правового осмысления.

К основным компонентам философии права как научной дисциплины относятся:

– философско-правовая онтология как учение об основных принципах, формах, способах существования и развития правовой реальности; как учение о праве, правовых нормах, юридических законах, правосознании, правоотношениях, правовой культуре и других феноменах правовой реальности;

-философско-правовая гносеология как учение о природе, методах и логике познания и толкования правовой реальности; о соотношении эмпирического и теоретического, рационального, эмоционального и иррационального в праве;

– философско-правовая аксиология как учение о смысле права как ценности; о соотношении утилитарного и неутилитарного, научного и идеологического в праве; о праве как справедливости и общем благе;

– философско-правовая праксиология как учение о практическом законотворчестве и практической реализации права, о принципах правовой деятельности.



Выводы: Итак, философия права – составная часть социальной философии. Философско-правовая проблематика шире познавательных, методологических и иных возможностей юридических наук. Теоретическим обоснованием единства социальной философии и философии права служит один и тот же объект исследования, а именно жизненный мир человека. Социальная философия рассматривает жизненный мир в целом и во взаимодействии со всевозможными его детерминирующими факторами, а философия права подразумевает под ним взаимодействие повседневной реальности жизнедеятельности человека с системным миром, т.е. миром норм, законов, установлений, предписаний. Именно это взаимодействие и формирует правовую реальность как объект философии права.

В едином объекте заключен и предмет философии права как философской дисциплины, исследующей наиболее общие принципы жизненного мира человека и его познания, принципы взаимодействия повседневной реальности человека с системным миром, всеобщие принципы существования, познания и преобразования правовой реальности.


Вопрос 3

ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

Философия права, как любая научная система, выполняет ряд функций, совокупность которых и определяет ее теоретические возможности.

Мировоззренческая функция позволяет философии права вырабатывать наиболее общие представления о правовой реальности, месте человека во взаимодействии системного мира с повседневной реальностью и обеспечивать адекватное знание о жизненном мире.

Методологическая функция выражается в том, что философия права выступает всеобщим алгоритмом исследования правовой реальности, вооружает конкретные юридические науки и отдельного человека системой научных методов познания и преобразования правовой реальности.

Аксиологическая функция связана с оценочным исследованием сущего и должного, правомерного и неправомерного, законного и незаконного. В этом отношении философия права выступает и как мировоззрение, и как методология, и как технология.

Воспитательная функция. Знание о том, что Сократ долг поставил выше жизни, вызывает уважение и восхищение этим поступком, а знание о том, что суд над Сократом был неправым, формирует у будущего специалиста основательность, взвешенность при оценке какого-либо события. Всем комплексом своих познавательных возможностей философия права ориентирует на критическое отношение к правовой реальности, на выявление противоречий между сущим и должным, свободой и необходимостью, справедливостью подлинной и справедливостью мнимой.

Наконец, философия права необходима специалисту для практической деятельности, для обретения знаний и навыков по оптимизации правоотношений, для выработки умения формировать правосознание, для выявления условий и факторов совершенствования правовой действительности.

Конечно, философия права не претендует на положение «науки всех наук», тем более она не подменяет другие системы знаний. Напротив, философия права реализует свои функции во взаимодействии и взаимосогласовании с другими общественными, гуманитарными и специальными науками, она тесно связана с практикой формирования правосознания, воспитания образованного, теоретически подготовленного и методологически вооруженного правового человека 21 века.



Выводы: Итак, философия права, как любая научная система, выполняет ряд функций: мировоззренческая функция, методологическая функция, аксиологическая функция, воспитательная функция. Всем комплексом своих познавательных возможностей философия права ориентирует человека на критическое отношение к правовой реальности, на выявление противоречий между сущим и должным, свободой и необходимостью, справедливостью подлинной и справедливостью мнимой.
Вопрос 4

ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ

Необходимость обоснования философии права обусловлена существованием позиции, отрицающей необходимость и возможность философии права. Эта позиция есть юридический позитивизм. Именно в рамках этого направления правовой мысли сформировались все главные аргументы против философии права.

За последние 200 лет юридический позитивизм сформировал достаточно сильное, автономное юридическое мировоззрение, ставшее господствующим во многих странах мира. Противостоящим ему, собственно философским, естественно-правовым доктринам это никак не удавалось. За тысячелетия своего существования они не смогли, да и не стремились отделить систему правовых взглядов от религиозных и этических воззрений.

В теории права все заметнее становилось господство «юридизма» (фр. правовед Жак Леклерк), т.е. преобладание узкопрофессионального юридического подхода к феномену права. «Юридизм» означает попытку отрыва права от всего комплекса наук о духе, что ведет к отрыву правовой науки от реальной действительности и от других областей знания и, прежде всего от философии, социологии, политической науки и антропологии.

«Юридизм» стал одной из тенденций становления и усиления юридического позитивизма; другой такой тенденцией стало нарастание господства эмпиризма как основополагающей установки правовых исследований. Юридический позитивизм с ярко выраженным эмпиризмом придал праву совершенно определенный практический уклон. Освобожденное от излишней, а часто и необходимой духовно-нравственной нагрузки право стало неуклонно развиваться по пути все большей прагматизации. Исследователи права отмечают, что правовая мысль, спустившись с метафизических высот, стала реалистической, обратилась к проблемам материальной жизни общества, и это было хорошо. Но почти незамедлительно праву пришлось крупно расплатиться за это великолепие. Оно сознательно пошло в услужение могущественным, реальным силам в обществе – политической и экономической элите. К этому его подталкивала философия и логика юридического позитивизма.

До сих пор никто не превзошел юристов-позитивистов по части циничного превознесения силы в праве, а сила всегда на стороне тех, кто имеет власть и богатство. Право, не обязанное служить Богу, разуму, природе вещей, высшим духовным ценностям, ищет другие ценности и находит такие вещи, как индивидуализм, эгоистический расчет, успех, выгода, власть над другими людьми и т.д. При формальном равенстве юридических возможностей для всех граждан свобода сильного исключает свободу слабого, индивидуализм не дает проявиться индивидуальности слабого, выгода и успех всегда на стороне сильного. Эта изначально запрограммированная жесткость позитивистской юриспруденции проявляется в ее ориентации на ценности среднего уровня, то есть ценности эмпирического характера, критерии которых располагаются между «полезно» и «неполезно», «выгодно» и «невыгодно», «успех» и «неуспех». Право признает любой успех, даже неправедный, если он формально не вступает в противоречие с юридическими нормами, и тем самым легитимирует, делает непреложным юридическим фактом.

Правовой позитивизм, в особенности законнический позитивизм, и юриспруденция интересов с их формально-догматическим инструментарием оказалась не в состоянии постичь феномен права. Уже к концу 19 столетия разразился кризис позитивистской философии, выявилась узость эмпирических и описывающих методов познания. Обнаружилось, что «метафизическое», умозрительное знание о праве, «высокие абстракции», к которым прибегали приверженцы естественно-правовых доктрин, не могут выть вытеснены и заменены «положительным» знанием. Последнее, по представлениям позитивистов, выражает предметный мир права, юридические факты и процессы, убеждения, представления, интересы, чувства и проявления воли, исторические источники права, документы и т.д., а также логические связи между всеми этими явлениями. Такого рода положительное знание на самом деле удовлетворяет потребности изучения эмпирической правовой действительности, но только в том случае, если отвлечься от случайностей и необычных условий развития правопорядка, кризисов, радикальных перемен, спадов, имеющих место в правовой жизни. Логически дедуцированное юридическое знание и вся юридико-позитивистская методология оказываются бессильными в неординарной правовой ситуации.

Такими ситуациями оборачиваются революции, кризисы, при которых общество достаточно долго находится в состоянии многообразных социально-тектонических сдвигов на самых разных уровнях. Юридический позитивизм в качестве особого направления правовой мысли оформился в эпоху образования национальных централизованных государств в Европе. Он воплотил в себе идеи укрепляющейся государственности, стремление к единству, порядку и стабильности. Все изъяны и недостатки правового позитивизма обнаруживаются, когда под напором социальной критики утрачивается стабильность общественного порядка, и ему ищут альтернативы. Начинается критика законов, отражающих принципы старого порядка, и юридического позитивизма, который эти законы абсолютизирует.

Русский юрист В.М. Гессен в начале века отмечал, что недолгое господство юридического позитивизма более чем печально отразилось на состоянии германской, да и русской юридической науки. Юридический позитивизм продемонстрировал поразительное неуважение к праву, перечеркнув его как высокий духовный феномен, несущий в себе универсальные, вневременные начала, и представив либо как рефлективную систему, реагирующую на злобу дня, либо как особую технику, обслуживающую социальные отношения.

Давно отмечены неполнота и ограниченность юридико-позитивистской проблематики, которая по преимуществу находится в сфере применения права и закона. Тайну сотворения закона позитивисты пытаются не нарушать, оставляя ее законодателю, суверену, изрекающему правовые императивы, команды и приказы. Правотворчество лежит за пределами внимания позитивистской юриспруденции. Эта деятельность требует особого рода знаний о возможном, рекомендуемом и желательном будущем праве, огромной ценностной информации, предполагает поиск содержательных законодательных решений, удовлетворяющих известным критериям справедливости и нравственности. Как правило, люди стремятся не просто к праву, но справедливому праву с нравственным потенциалом. Ничего необходимого для поиска такого права юридический позитивизм предложить не может.

Причина лежит в ограниченности положительного юридического знания, направленного на постижение явлений (феноменов), а не сущностей, противодействующего любому ценностному (метафизическому) подходу к праву.

Юрист-позитивист работает только с действующим правом, а им он, подобно бюрократу, признает лишь писаный закон, документ, заверенный подписью и печатью законодателя. Что записано в оформленном как закон документе, то и есть действительное право, для которого необходимо разработать механизм действия (правоприменения). В части оценки содержания закона юридический позитивизм, в общем и целом, некритичен, признает себя некомпетентным решать эти проблемы права, оставляет их на произвол судьбы.

Хотя юридический позитивизм и предложил, в общем, неплохие частные методологии применения различных видов юридических норм, ограниченный характер положительного юридического знания негативно сказывается на возможностях изучения правоприменения и практически исключает серьезное исследование правотворческих процессов. Юридический позитивизм, таким образом, изначально не способен поднять фундаментальные проблемы правоведения, создать полную теорию права и правотворчества.

Является ли право справедливым – это не вопрос юриста-позитивиста, он имеет дело уже с «готовым» позитивным правом. Максима «законодатель всегда прав» отражает принципиальную позицию юридического позитивизма.

Характерное для многих разновидностей юридического позитивизма отождествление права с системой законов сильно привязало юридическую науку к воле законодателя, привело к тому, что из юриспруденции выпало самое главное – право. На его месте утвердилось «творение» законодателя, воспринимаемое догматически, без критических размышлений. Юридический позитивизм широко открывает возможности для отождествления права с высоко вероятным в современных обществах произволом властителей, призванных волею судьбы осуществлять законодательные функции.

Фетишизация юридической формы безотносительно к ее содержанию создает соблазн для юристов недобросовестно рекомендовать обществу в качестве права то, что в действительности есть лишь воля правящей клики. Неудивительно, что после второй мировой войны интеллектуальная ответственность за эксцессы фашистского права в Германии была возложена на юридический позитивизм. Чем точнее и строже юрист требует соблюдать недемократический, несправедливый закон, тем больший ущерб наносит он праву, подрывая основы нормального общественного правосознания.

Все перечисленные последствия и атрибуты господства юридического позитивизма позволяют сделать категоричный вывод о необходимости возрождения метафизического подхода к праву, ставящего вопросы о смысле права, об оценке тех или иных правовых установлений, об истоках и конечных судьбах права и т.д. Поэтому наличие или отсутствие философии права как в научных исследованиях, так и в образовании, оказывает самое серьезное влияние и на состояние юридических наук, и на состояние юридической практики, то есть, в конечном итоге, на состояние права и общества.

Выводы: Итак, для многих разновидностей юридического позитивизма характерно отождествление права с системой законов. Это обстоятельство привязало юридическую науку к воле законодателя, привело к тому, что из юриспруденции выпало самое главное – право. Юридический позитивизм широко открывает возможности для отождествления права с высоко вероятным в современных обществах произволом властителей, призванных волею судьбы осуществлять законодательные функции.

Все это позволяет сделать категоричный вывод о необходимости возрождения метафизического подхода к праву, ставящего вопросы о смысле права, об оценке тех или иных правовых установлений, об истоках и конечных судьбах права и т.д.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль философии в изучении права уникальна. Эта уникальность проистекает из своеобразного статуса философии вообще, ее места в системе культуры. При определении предметной специфики науки о праве – общей теории права – определяющим является сам объект (право), который диктует логику своего исследования.

Философский подход отличается тем, что в нем осуществляется обоснование права с точки зрения внешних по отношению к праву инстанций, и познавательная инициатива идет со стороны философии. Что именно выступает в качестве таких инстанций, – зависит от конкретной философии. Поэтому размышления о предметном, проблемном и методологическом своеобразии философии права невозможны без уточнения понимания философии, которое не является постоянным, а подвержено пространственно-временной корректировке.

Все многообразие дискурсивных практик, направленных на изучение права, можно объединить общим названием «правоведение». Оно состоит из трех разделов: философии права; юриспруденции, фундаментом которой является теория права; социально-гуманитарных наук, изучающих социальные и гуманитарные аспекты бытия права. Сюда входят: социология права, психология права, антропология права, политология права. Каждый из разделов имеет свою специфику в изучении права, а в своем единстве они обеспечивают цельное знание о праве.

В основе исследования правовой реальности лежат общие принципы теории познания. Однако, учитывая специфику объекта познания, применяемых средств и операций, можно говорить о выделении в теории познания особой, правовой, эпистемологии как учения об общих принципах познания именно правовой реальности.

Методологическая вооруженность специалиста обеспечивается знанием и умением применять в познавательном процессе максимально разнообразные методы, приемы и методики. Методологичес­кий плюрализм служит своего рода противовесом догматизму, прак­тицизму и схоластическому теоретизированию как неприемлемым крайностям в познании и преобразовании правовой реальности.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. – СПб., 2000.

  2. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. – М., 2001.

  3. Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений. – СПб., – 2007.

  4. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии. – М., 2002.

  5. Малахов В.П. Философия права. – М., 2007.

  6. Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 2002.

  7. Новая философская энциклопедия: В 4 т. - М.: Мысль, 2000 - 2001.

  8. Философия права. Под ред. О.Г. Данильяна. – М., 2006.

  9. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.

  10. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. – СПб., 2000.

  11. Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права. – М., 2002.





izumzum.ru