Аграрная реформа П. А. Столыпина и развитие сельского хозяйства - polpoz.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Два новых замминистра сельского хозяйства. Кто они? 1 15.92kb.
Информация о реализации мероприятий Государственной программы развития... 1 61.23kb.
Кафедра механизации сельского хозяйства и производственного обучения 1 239.71kb.
Россия в х1Х в. 8 Класс (44 ч) 1 101.75kb.
12 августа глава Минсельхоза России Николай Федоров провел рабочую... 1 138.41kb.
1. Список терминов и определений 10 1224.19kb.
Информация по тендерным торгам на поставку химических средств защиты... 1 96.05kb.
В 2011 году в области удалось сохранить поступательное развитие всех... 1 275.26kb.
В последние годы в России все острее возникает необходимость в сдерживании... 1 242.69kb.
В. В. Кузнецов Вопросы интенсификации сельского хозяйства в периодической... 1 70.2kb.
4. Леса Леса оказывают прямое влияние на экологическую обстановку... 1 81.18kb.
Пропаганда здорового способа жизни 1 63.38kb.
1. На доске выписаны n последовательных натуральных чисел 1 46.11kb.

Аграрная реформа П. А. Столыпина и развитие сельского хозяйства - страница №1/1




Аграрная реформа П.А. Столыпина и развитие сельского хозяйства

Введение История не твориться произвольными деяниями "великих людей", какполагали некоторые мыслители. Но история не твориться и какими-тобезличными силами, выражающимися в действиях и настроениях масс, каксчитали ряд творцов 50 лет назад. История - это сплошная равнодействующаяпоступков множества личностей, каждая из которых складывается взависимости от общественных и культурных условий, в которых ей довелосьразвиваться, и вкладывается в исторические события со своим удельным весом, зависящим от персональных свойств и общественного положения. Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшейстепени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформаторский курссегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальныерезультаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются несразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся ихтрудность для понимания в период, когда реформы только развертываются,только набирают темпы. История представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации:конкретно - исторических примеров. Если речь идет о реформаторскойдеятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеровможно в какой- то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а вопределенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальныенаправления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, ксожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мыснова и снова повторяем ошибки прошлого. Быть может это замкнутый круг? Нохочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно. В этом ключе я решил остановить свой выбор на данной теме. Не вызывает сомнения, что в истории России за первые годы ХХ века сисключительной силой проступила личность Петра Аркадьевича Столыпина. ИмяСтолыпина всегда вызывало споры, его упоминание сразу же втягивает насв круговорот страстных и взаимоисключающих оценок. Ни один из политическихдеятелей царизма начала ХХ века не может идти с ним в сравнение попреданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточеннойненависти революционеров. Период "столыпинской реакции" виселицы -"столыпинские галстуки" с одной стороны и борец за благо России, человек,"достойный сесть на царский трон" - с другой. В частности, интересныйфакт, нынешний президент России Б. Н. Ельцин называл трех великихреформаторов России: Петра I, Александра II, и П.А. Столыпина.[1] Правда,политическая карьера Столыпина была недолгой - всего 5 лет. За это времяон был министром внутренних дел и председателем Совета министров. Столыпин прозорливее других увидел основные причины стольбедственного положения России, а главное, сумел предложить и вомногом осуществить грандиозные планы ее преобразования, обеспечивающеевсестороннее и стремительное развитие страны. Столыпин увидел главнуюпричину застоя сельского хозяйства России в общинномземлепользовании . Все это и заставило меня сделать попытку глубжеразобраться в реформаторской деятельности , во взглядах ичеловеческой сути П. А. Столыпин . Очень большой объем информации написан по моей теме. Стоитупомянуть о том, насколько хорошо данная тема исследована наукой. На мойвзгляд, довольно основательно. Причем особенно много публикаций былосделано за последние 10 лет. Необходимо остановится на композиции моего реферата: в ее структуре напервый план выходит глава, посвященная аграрной реформе П. А. Столыпина. Иэто, на мой взгляд, справедливо, т. к. именно аграрная реформа расположенав самом центре программы столыпинских преобразований, является основной еесоставной частью. В печати часто можно встретить словосочетание"столыпинская реформа", под которой разумеется лишь аграрная реформа. Нотак как мы имеем дело с программой, т. е. своего рода упорядоченнойсистемой, то совершенно необходимо рассмотреть аграрную реформу в еенеразрывной связи с некоторыми другими направлениями реформирования, атакже с проблемами, которые так или иначе имеют к ней отношение: к примеру,вопрос о соотношении Столыпина и Думы; отношения между Столыпиным иНиколаем II; убийство П.А. Столыпина. В дополнение я хотел бы сказать несколько слов о принципах, которые ямысленно заложил в реферат и попытался, насколько это удалось, реализоватьна практике. Первый принцип- это связь с современностью. Некоторыепроблемы, рассмотренные в реферате, имеют свои прямые аналоги в настоящем.Второй- использование исторических фактов(официальные документы) ,воспоминания Столыпина , его сына. Это позволит, на мой взгляд,рассмотреть проблему, не вырывая ее из исторического контекста. Глава I: Экономическая и Политическая ситуация в России в конце 19го - начале 20го века. Для того, чтобы лучше понять атмосферу, в которой пришлось работатьПетру Аркадиевичу Столыпину, нужно рассмотреть политическое и экономическоеположение в стране с конца XIX до начала ХХ века. На стыке XIX и XX века общество вступило в новую фазу своего развития,капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путькапиталистического развития позже стран Запада и поэтому попала во второйэшелон стран, такие страны называли "молодыми хищниками". В эту группувходили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США. Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этомуспособствовала уже развитая Европа; она оказывала помощь, делилась опытом,а также направляла экономику в нужное русло. После экономического подъема90х годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов,затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 годаэкономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленногопроизводства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получилновый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятияразорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства.В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединениябыли замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь,Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялоськак недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромныхпространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферывлияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второгоэшелона. В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду свысокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный веспринадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - отмануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня сталасосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупныепомещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собойпрямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделамитормозили модернизацию крестьянского хозяйства. Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ееэкономического развития. Наряду с формированием классов буржуазногообщества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжалисуществовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазиязанимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играласколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизнистраны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствиечего и оставались аполитичной и консервативной силой. Дворянство, которое сосредоточило более 6О% всех земель, стало главнойопорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность,сближаясь с буржуазией. Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронутосоциальным расслоением общества (20% - кулаки, ЗО% - середняки, 5О% -бедняки ) . Между полярными его слоями возникали противоречия. В начале ХХ века класс наемных рабочих насчитывал 16.8 млн. человек.Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших вгород крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого классастал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн.человек. Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 7О-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строяв буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Законгласил : "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный ".[2] До 1905 года высшим государственным органом в России былгосударственный совет, постановления которого имели рекомендательныйхарактер для царя. Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительнаявласть осуществлялась двумя министерствами, деятельность которыхконтролировалась комитетом министров. Николай II, всемерно ограждая свою власть, очень ревниво относился клюбой крупной политической личности. Так, С.Ю.Витте, приобретший врезультате успешных реформ влияние в правящих кругах, был в 1903 годусмещен со своего поста и назначен на должность председателя комитетаминистров. Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос.57% населения России были нерусского происхождения, и они подвергалисьвсякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы , по и сталкивала их междусобой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали вближайшие страны запада, там нанимались на работу. Заметную частьэмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу оцаризмом. Россия медленно, но верно начала вмешиваться в борьбу за рынки сбыта.Борьба между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, сталаодним из примеров раздела сфер влияния в мире. Я не буду описывать военныедействия, которые развернулись в результате войны, но надо отметить, чтопредсказания Плеве, который предрекал для России маленькую победоноснуювойну, не оправдались. Война четко показала неподготовленность русскойармии, а также неподготовленность экономики к войне. С.Ю.Витте писал:«Вместо того, чтоб устранить угрозу внутренних потрясений, несчастная войнаприблизила нас на десятки лет к революции. Военные расходы, которые понеслаРоссия в этой войне превышали 3 млрд. рублей.»[3] С поражением в войне начала нарастать революционная ситуация в стране(1905-1907). Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались какполитические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить иоздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный ичестный человек, для которого очень важна была судьба России. Им стал ПетрАркадьевич Столыпин. Глава II: Деятельность П.А. Столыпина. 2.1 Краткая биография о П. А. Столыпине и восход его на политическую арену Петр Аркадьевич Столыпин - выходец из старого дворянского рода,известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихсяполитических и литературных деятелей. Бабушка М.Ю. Лермонтова -урожденная Столыпина. Прадед - сенатор А.А. Столыпин - друг М.М.Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец -Аркадий Дмитриевич - участник Крымской войны, Друг Л.Н. Толстого,навещавший его в Ясной Поляне. Мать П.А.Столыпина - Анна Михайловна -урожденная Горчакова - племянница канцлера России А.М.Горчакова,одноклассница А.С.Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича - правнучкаА.В.Суворова. Таким образом, семья Столыпиных в XIX - XX веках была вродстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. Семья П.А.Столыпинавладела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензенской и позжеКаунасской губерниях. Петр Аркадьевич в 1881 году неожиданно для многих поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, где с интересомизучал физику, геологию, ботанику, зоологию, астрономию. В 1884 году в возрасте 22 лет П.А.Столыпин окончил естественныйфакультет петербургского Университета. После окончания университета онслужит в министерстве государственного имущества, но через год переводитсяв МВД и попадает, предводителем дворян, в Ковенскую губернию. Столыпин былрад этому назначению, оно помогло ему раскрыться и как человеку, и какхорошему руководителю. Он, подолгу разговаривал с крестьянами, как губкавпитывал все о чем они говорили , а говорили они о земле , о рациональномведении хозяйства и о многих других вещах, которые тревожили крестьян.Вскоре он завел свое хозяйство. Его дочь, М.П. Бок писала: "Мой отец оченьлюбил сельское хозяйство, и когда бывал в Колнобережье, весь уходил взаботы о посевах, покосах, посадках в лесу и работу в фруктовых садах". Потом он был назначен уездным предводителем дворянства, а в 1899 году- губернатором в той же губернии. В 1902 году В.К.Плеве назначил егоисполняющим должность гродненского губернатора. Нужно отметить, чтоСтолыпин стал самым молодым губернатором России, после назначения на этудолжность он сразу взялся за изучение дел губернии, но его действияконтролировались генерал-губернатором Виленским и хоть между ними не былоникаких трений, это претило характеру Столыпина. В 1903 году Столыпин сталсаратовским губернатором. Это было, безусловно актом высокого доверия состороны всесильного Министерства внутренних дел . Здесь и застала егопервая революция, в которой он применил весь арсенал средств - от прямогообращения к народу до расправы с помощью казаков. При этом в деятельностигубернатора появились две отчетливые черты: во-первых, он не смущалсякарать не только ж левых, но и правых, если их деятельность переходила зарамки дозволенного. Во-вторых, в отличие от большинства высокопоставленныхдеятелей Столыпин был лично храбр и не боялся оставаться лицом к лицу сразгневанной толпой. Он не просто заявил революционерам с трибуныГосударственной Думы:" Не запугаете!", но и на самом деле вел себябесстрашно. В апреле 1906 года Столыпин назначен министром внутренних дел и всяборьба с революцией ложится на его плечи. 2.2 Столыпин и Дума. Столыпин был назначен министром внутренних дел 26 апреля 1906 года.Депутаты I Думы были приняты царем на другой день - 27 апреля. Нетсомнений, что Столыпин получил свой пост под Думу в том смысле, что емубыло доверено проложить политический курс в новых исторических условиях -обеспечить сожительство дотоле ничем не стесненного самодержавия с"народным представительством". Вскоре Столыпин сменяет Горемыкина на поступредседателя Совета министров. И здесь судьба I Думы оказаласьвзаимосвязанной о судьбой Столыпина. Роспуск I думы произошел в деньназначения Столыпина премьером - 8 июля 1906 года. За короткое время своего существования Дума закидала правительствозапросами. Обсуждались вопросы о конфискации земель у помещиков,отстранение администрации, отмены смертной казни для политическихзаключенных, нужно сказать, что не только в Думе , но и в кабинетеминистров не было согласия. Столыпин не считал, что сила правительствапроявится лишь в том случае, если оно будет выносить свои решения"объединенным" министерством и этим облегчит работу государю. П.А. Столыпин начал политику успокоения народа. Меры были оченьстрогие - введение военно-полевых судов, где кучка офицеров решала судьбучеловека. Частое применение армии "в помощь гражданской власти" На"успокоение" были брошены все силы правительства и временно удалосьподавить революционное движение. Столыпин, проводя такую политику, былпросто необходим дворянству и классу имущих. Как я уже писал политика Столыпина была не по душе агрессивнонастроенным партиям, тем же кадетам. Это вылилось в террористический акт,который произошел 12 августа 1906 года. В результате взрыва погибло 27человек. Пострадали и дети Столыпина, который сам не пострадал, в моментвзрыва он находился в своем рабочем кабинете, который находился впротивоположном конце дачи. Память о взрыве часто тревожила Столыпина, он приписывал всю вину себеза кровь и слезы, за искалеченные жизни людей, пострадавших от взрыва. Новскоре он нашел в себе силы, не прерывая работы ни на один день, сталготовить новые разработки по способам подавления революционного движения.После 12 августа престиж Столыпина поднялся среди министров. Для всех онстал примером моральной силы. Реальным результатом этого жестокого актаявилась быстрая и более жестокая реакция правительства, Столыпин сделалмаксимум усилий для этого. 24 августа 1906 года была опубликованаправительственная программа, которая состояла из двух частей - репрессивнойи реформистской. В ней говорилось, что правительство противопоставитнасилию силу. В местностях, объявленных на военном положении, вводилисьвоенно-полевые суды ("скоро-решительные"). В центре реформистскойпрограммы был знаменитый указ 9 ноября 1906 года, о возможности выхода изобщины. Цель данного закона, который подписал смертный приговор извечнойкрестьянской общине - повернуть аграрную проблему другой стороной, вместотого чтобы экспроприировать землю у помещиков, обезземеливалась община, таккак принадлежавшие общине земли распределялись между крестьянами. Однакотребовалось разрешение последних на разрушение этого института, толькоукрепившегося в ходе революционных событий. За то время пока составлялиськрестьянские запросы и проходили земельные бунты - община утвердилась какнастоящий орган крестьянского самоуправления.[4] Земельный вопрос, оставшийся нерешенным, с собраний I Думы,автоматически появился на собравшемся заседании II Думы 20 февраля 1907года. Нужно отметить, что предвыборная компания прошла не без вмешательстваи давления на избирателей со стороны властей. Сенатские "разъяснения"исключили из числа избирателей большие группы крестьян и рабочих.Преследовались левые выборщики, запрещались избирательные собрания, массаманипуляций была предпринята и пущена в ход по части рассылок избирательныхповесток, назначение дня и места выборов. Но несмотря на это, и хоть выборыпроходили в обстановке спада революционного движения, II Дума оказаласьболее левой, чем первая. Левые фракции в Думе получили в совокупности 222 мандата (43% общегочисла избранных депутатов). Народники разных направлений - 157 мест. Социал-демократическая фракция насчитывала 65 депутатов. В то же время "центр" -кадеты потеряли 80 мандатов. Одновременно усилились правые и октябристы,они заняли в Думе 54 места (10%). Резкое ослабление кадетского "центра" истоль же явное усиление левого крыла уже говорило о том, что возможностьсоглашения между правительством и Думой стала еще более призрачной. Уже 6марта Столыпин выступил перед депутатами с правительственной программой.Список открывал знаменитый указ 9 ноября, далее перечислялись другиеаграрные мероприятия. Во всей остальной части речи Столыпин четко далпонять, что правительство для реализации этой программы готово совместно озаконодательными учреждениями приложить все усилия, оратор сразу пояснил,какое правительство он имеет в виду: правительство, которое "хранитисторические заветы России", то есть самодержавно-монархическуювласть.[5]Концовка речи явно провоцировала левую часть Думы на резкиевыступления. Столыпин говорил с особо выразительной интонацией, его словабыли наполнены силой и чувством особенного достоинства. Речь была короткой,но слова, произнесенные в ней, стали историческими: «Все ваши нападкирассчитаны на то, чтобы вызвать у власти и правительства паралич воли имысли; Все они сводятся в двум словам :"Руки вверх!" На эти словаправительство с полным спокойствием и с сознанием своей правоты , можетответить тоже только двумя словами "Не запугаете!”.[6] Как ни тяжело быловпечатление, произведенное на него заседанием 16 марта, Столыпин еще недопускал и мысли о роспуске Думы. В это время в Думе шли дебаты по двумвопросам: аграрная политика и принятие чрезвычайных мер противреволюционеров. Правительство требовало осуждения революционноготерроризма, но большинство депутатов отказались это сделать. Более того, 17мая Дума проголосовала против "незаконных действий полиции". Уже ни у когоне оставалось сомнения, что скоро II Дума прекратит свое существование,искался только предлог для роспуска думы. И вскоре предлог нашелся. Спомощью двух провокаторов, агентов охранки было состряпано обвинение социал-демократической фракции II Думы, в подготовке ею военного заговора, которыйбыл направлен против царя и всего государства. На этом основании Столыпин 1июня 1907 года потребовал отстранения 55 депутатов и лишние 16 из нихдепутатской неприкосновенности, чтобы их можно было немедленно арестовать.Через несколько месяцев на страницы печати "выплыли" две фамилии -Шорникова и Бродский. Они признавались, что "заговор" был организован позаданию охранки.[7] 3 июня Николай II сам объявил о роспуске думы и назначил созыв на 1ноября 1907 года. В манифесте, провозгласившим роспуск Думы, было объявленоо коренных изменениях в законе о выборах. Акт 3 июня 1907 года былсправедливо назван государственным переворотом, он был совершен в нарушениеманифеста 17 октября 1965 года, согласно которому ни один закон не можетбыть принят без санкции Государственной Думы. Надежды Столыпина на то, чтоможет удастся склонить "центр", который был приемлем правительству, но ужес первых дней стало понятно, что надежда нереальна. Мысль о необходимости изменения избирательного закона стала главнойзадачей не только для правительства и царя, но и для всей буржуазии. В этовремя начали разработки проектов. Он был разработан Советом объединенногодворянства. Спустя всего лишь неделю после открытия II Думы, на заседании27 февраля 1907 года. Проекты избирательного закона вышли из октябристскойсреды. Таким образом, царь и Столыпин, встав на путь государственногопереворота, опирались на поддержку не только черносотенцев и поместногодворянства, но и большей части цензовой "общественности", включая нетолько октябристов, но и группу прогрессистов, хотя они предпочитали своесочувствие взятому правительством курсу открыто не афишировать. Приразработке нового избирательного закона, были полностью перераспределеныквоты выборщиков в пользу буржуазии и помещиков. I и II Думы явно невписывались в самодержавную систему, и надо было создать новую Думу, более"покладистую", а для этого все средства хороши. Теперь, избавившись от оппозиционной думы, Столыпин мог проводитьполитику авторитарную и консервативную, основанную на твердой решимостиобновить страну и укрепить власть. Почва для этого была подготовлена новымизбирательным законом. Думский справочник 1916 года рисует такую картину: дворяне,составлявшие, по переписи 1897 года, менее 1% населения, получили в IIIдуме 43% мест от общего числа, то есть 66 мест, примерно 15% мест получилипомещики . Лица либеральных профессий 84 (19,4%), торговцы -36 (7,5%),священники и миссионеры получили 44 места, что примерно (10%) от общегочисла. Рабочие и ремесленники получили всего 11 мест.[8]Таким образом, Думаполучилась такой, какая нужна была Столыпину. 16 ноября 1907 года Столыпин выступает перед Думой с правительственнойдекларацией. Первая и основная задача, как он говорил, это не реформы, аборьба с революцией, которая может сорвать все, что было задумано им. Послепринятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил наобсуждение Государственного совета и также был принят, после чего по датеего утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своемуэкономическому содержанию это был либеральный буржуазный закон, которыйспособствовал развитию капитализма в деревне. Конечно же это былпрогрессивный закон. Столыпин не ограничивался реформами в сельском хозяйстве, онобдумывал реформы местного управления, образования для малоимущих икрестьян. Речь, в которой затрагивались эти вопросы прозвучала в Думе 9ноября 1908 года. Вскоре в Думе возник "Польский вопрос", он появился в1910 году в связи с вопросом о западном земстве и выборах от западныхгуберний в Государственный совет. Законопроект был принят 29 мая 1910 года. Но, несмотря на быстрыетемпы, срок введения земства в западных губерниях в законопроектепришлось передвинуть на год: Государственный совет уже не успевал принятьего до 1 июля, то есть до срока выборов. Законопроект о выделении из Царства Польского Холмщины был по-настоящему первым выходом нового столыпинского "центра". Законопроект оХолмщине был принят 26 апреля 1912 года правооктябристским большинством.4 мая его передали в Государственный совет, а уже 23 июля того же годаутвердил царь и законопроект стал законом. Между тем, к осени с полной очевидностью обнаружилось, что реформ небудет. Это привело к резкому обострению противоречий всех звеньев системы- между правой и либеральной частью Думы. Столыпин в интервью одной из немецких газет суть случившегося сЗападным земством объяснял следующим образом: Дума "еще слишком юна ичересчур нестройна по духу - политической подготовке своих членов,чтобы ее взгляды и решения считались без дальнейших справокнепогрешимыми".[9] Глава III : Аграрная реформа П.А. Столыпина. 3.1. Сущность столыпинской аграрной реформы. Мы уже упоминали о том, что во главу угла своих преобразованийСтолыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьербыл убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинатьнеобходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивалиглавную задачи реформы- создать богатое крестьянство, проникнутое идеейсобственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опораправительству. Здесь четко проступают политические соображения аграрнойреформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5декабря 1908 года в речи о "земельном законопроекте и землеустройствекрестьян" Столыпин утверждал, что "настолько нужен для переустройстванашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкийличный собственник, настолько он является преградой для развитияреволюционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, чтоон постановил: «правительство, подавив попытку открытого восстания изахвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянствоусиленным насаждением личной частной собственности или хуторскимхозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезныйущерб делу революции»[10] Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября правительствозаложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи передГосударственным Советом 15 марта 1910, что "...именно этим законом заложенфундамент, основание нового социально- экономического крестьянскогостроя"[11]. Экономические аспекты реформ основывались на том, что безнормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства,без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевойрабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь припостоянной "подкормке" в виде казенных заказов. Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация странытребовала нескольких условий: первое- сделать крестьян полновластнымисобственниками, чтобы "крепкие и сильные", освободившись от опеки общины,могли обойти "убогих и пьяных". И второе- добиться усиленного ростапромышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка. Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и всеих решения пронизывала красная нить- упор не на общину, а на единоличногособственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главнуюопору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом. Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9ноября 1906 года, но и другие законы 1909- 1911 гг., предусматривающиероспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства,а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноябряГосударственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета итакже был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. Вэтой главе мы не можем рассмотреть содержание этих двух законов- здесьуместно изложить их сущность, основные черты. По своему экономическомусодержанию это были, безусловно, либеральные буржуазные законы,способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно,прогрессивные. Разные исследователи дают различную сущностнуюхарактеристику этих законов. Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон "обеспечивал прогресс похудшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал "зеленуюулицу" "американскому", фермерскому пути, максимально эффективному ибыстрому, в рамках буржуазного общества"[12]. Г. Попов рассматривает сущность столыпинской аграрной реформы и,следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по- иному. Вот ходего рассуждений. Еще Ленин считал, что реформа Столыпина- прусский путьразвития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусскогопути- юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатогокрестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, которыйсчитал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решенияреформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и егобюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смыслеслова - о сохранении российского государства. В 1861 году с этой цельюотвергли и помещичий вариант реформы(освободить крестьян без земли) икрестьянский вариант(освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбралиобщинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственнуюмашину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя большеинтересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путьсохранения прежде всего российского государство, которое он отождествлял справительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскомупути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами.Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. Посуществу он пытался соединить американский путь развития экономикикапитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.[13]3.2 Содержание столыпинской аграрной реформыКонкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны.Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющийнадельной землею на общинном праве, может во всякое время требоватьукрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части изозначенной земли"[14]. Более того, закон разрешил ему оставить за собойизлишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861г. Выход из общины рассматривал сельский сход, если же согласие невыдавалось в течение 30 дней, то выдел осуществлялся земским начальником.По требованию выделившихся община была обязана выделить им взаменчерезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением кзакону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 годазакон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведенияземлеустройства не требовалось предварительного укрепления земли задворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы,автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению.Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которыеони пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов. Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частнойсобственности был кредитный банк. Посредством него государство помогаломногим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредитземли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. Приэтом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитамобщине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн.га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольножесткими- за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращаласьв банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, этаполитика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной частикрестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос вцелом(крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделениев отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективнойработы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс напереселение крестьян на свободные государственные земли. В задачупереселенческого управления входило разрядить земельную тесноту, котораянаблюдалась в центральных районах России. Основными районами переселенияявились Сибирь, Северный Кавказ, Средняя Азия. По мнению Н. Эйдельманамассовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьянпомещичьей землей(радикализм), обогатить одних крестьян за счет других,распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам всобственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первыхпринять город, а во- вторых окраины, куда организуется переселение. С этойточки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы,с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой -обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства- , какпредполагалось, опору самодержавия[15]. Перед тем как продолжить исследование переселенческой политики П. А.Столыпина, необходимо, на наш взгляд, провести поверхностный анализзаслуживающей внимания статьи кандидата исторических наук В. Пантелеева"Сибирская одиссея Столыпина".В конце августа- начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющийземлеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. Поокончанию делегации был составлен отчет, с учетом которого Столыпин иКривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирской земли. Вкороткий срок был разработан пакет законопроектов и постановлений,направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже вноябре 1910 года Главное управление землеустройства и земледелия направилов Государственную думу главнейший из тех документов- "Положение опоземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирскихгуберний и областей". Суть его была весьма решительна: без всякого выкупапредоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность. Проведение законопроекта в жизнь встретилось с немалыми трудностями:во- первых землеустроительные работы в Сибири не завершились(из- занехватки государственных землемеров), а во- вторых не хватало средств.Как еще одну причину можно выделить парадоксальную на первый взглядпроблему, которая, как показала история, имела очень важные последствия длявсей Российской империи в целом: Сибирь, будучи "страной крестьянской" заправые партии на выборах в Государственную думу не голосовала(!). Составсибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными тогдашнемуполитическому режиму партиями и оказал большое влияние на характеробсуждения законопроекта о землеустройстве крестьян Сибири. Почему мыакцентировали внимание на этой проблеме, назвав ее общегосударственной? Для ответа на этот вопрос необходимо отвлечься от общего ходаповествования... Еще раньше, на выборах в первую Государственную думу вчераеще патриархальный мужик избрал думу без единого правого(!). Именно здесь ипроизошел первый серьезный прокол в испытанном лозунге "Царь и народ". Этоозначало, в свою очередь, крах новой политики государства, заключающейся втом, чтобы воплотить идею единения царя с народом в жизнь, найти опорусамодержавию в виде патриархального крестьянского населения, "банкротствоцезаризма". Не трудно догадаться о тех последствиях, которые, быть можеттолько назревали в тот период, были незаметны, но которые обязательно дадуто себе знать немного позже... Итак, вышеуказанный проект о землеустройстве оказался сибирскимдепутатам не по душе: они мотивировали это тем, что "сибирские старожилы,живя своей жизнью, никакого землеустройства не простят". Обсуждениезаконопроекта затянулось безрезультатно вплоть до прекращения деятельностиIV Государственной думы. Правда, до смерти Столыпина работа шласравнительно споро, но потом, как известно, после смерти премьера,законопроект лишился главной своей заводной пружины и работа затянулась.Однако, еще в 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделовкрестьянских общин в Сибири. Интересно отметить один циркуляр, отправленныйпремьер- министром сибирским губернаторам: "не допуская каких- либо насилийнад волею самих старожилов или новоселов, содействовать тому, чтобысельские общества с общинным землепользованием перешли к владению личному".Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлятьслужебный такт и благожелательную настойчивость. Несомненно в этомпредписании отразились новые подходы в попытках правительства провестифермеризацию России. Ведь в центральных областях насилие при созданиихуторов и отрубов было обычной практикой.В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба обычно вызывалисопротивление середняцкой части деревни(многие крестьяне психологически немогли освободится от общинного уклада жизни). В Сибири же община былазаметно слабей, и крестьяне охотно шли на отделение. Именно относительнаянезрелость сибирской общины во многом делала коренного деревенского мужика,не говоря уже о переселенцах, надежным сторонником столыпинскихпреобразований. Итак, вернемся к проблеме переселенческой политики. В задачупереселенческого управления, как это уже было сказано, входило разрешениенасущного вопроса перенаселенности центральных губерний России. Основнымирайонами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и СеверныйКавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: былиустранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения восваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличилисьв четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным,специальные по конструкции, "столыпинские" вагоны, позволяли везти с собойскот и имущество.3.3 Методы столыпинской аграрной реформы. До Столыпина правительство тоже старалось помогать богатым крестьянам- достаточно вспомнить льготные кредиты Крестьянского банка. Заметим, чтоСтолыпин, напротив, отводил главенствующую роль в деле государственногопоощрения не кредитам(т.е. денежным средствам), а говоря современнымязыком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попроступропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именнопоэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во-первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселенияправительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так,к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500. Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота, инвентаря- всеэто можно было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибирибыло некому. В связке "государство- крестьянин" исключался перекупщик-торговец. Говоря о методах проведения реформы нельзя не отметить, что ониопирались на нажим аппарата, чиновников, полиции.(Ведь это была революциясверху!). Мы уже упоминали, реформа реализовалась в то время, когда встране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей.Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов,расстреливает своих граждан- это было невиданно. За период с 1905 до 1909года число казненных революционеров не превышало 2,4 тыс. человек(сравнитес 2,7 тыс. убитых представителей власти) , но это нанесло огромныйморальный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти каратьбез объяснений. Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономическиеотношения. Право государства на насилие в экономике впервыепродемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе егореформ. 3.4 Причины неудачи аграрной реформы. Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны)прервали столыпинскую реформу. Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она былаосложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полногореформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однаконе кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукойагента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия.Реформа не достигла ни политических, ни экономических целей, которые передней ставились. У крестьян не было достаточно материальных средств для тогочтобы поднять свое хозяйство, чтобы купить новую технику, которая позволилабы повысить производительность, но столыпинский аграрный курс провалился иполитически. Дело в том, что крестьяне не смогли забыть о помещичьей земле,даже "кулаки" ,грабя общинную землю, держали в уме и помещичью. Ко всемупрочему, социальная напряженность в деревне не спала, а усилилась допредела.[16] Опасность состояла в том, что брожение ушло в глубь и былнеизбежен новый взрыв. Введение частной подворной собственности на землювместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось итерриториально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских иотрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраинытак же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бысущественно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все этопредвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжалтлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичнымприемником Столыпина - главным управляющим землеустройством иземледелием А.В. Кривошеиным. Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства,недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохаяорганизация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914гг. Столыпинская аграрная реформа проводилась в условиях сохраненияпомещичьего землевладения. Но главной причиной было сопротивлениекрестьянства проведению новой аграрной политики.3.5 Итоги реализации аграрной реформы Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который былпоследней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрнаяреформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты былиочень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформированиеаграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности наземлю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическоепротиворечие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительныхработ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере- около10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, СреднююАзию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это- выводы, дляобъективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам. Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалосьосвободится от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правленияна селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллионазапросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось.Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.)."Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площадиобрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян(1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, вчастную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числатружеников, но они терялись в масштабах страны. Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов.Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменилоземельного строя, он остался прежним- приноровленным к кабале и отработкам,а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября. Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов.Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс.десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. задесятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком назаемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывалодоверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз. Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итогистолыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться вуже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматьсяосвоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человеквыехали в Сибирь, около 1 млн. из вернулись в европейскую часть России, ноуже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ниполитических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторамии отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимопривести цифры, которые приводит Г. Попов- они показывают, что кое- какиесдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объемежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна вРоссии в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США,Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г.15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чемстоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г.составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но всеже, по мнению Попова, главную задачу- сделать Россию страной фермеров-решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, вчастности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы ужекратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов вГосударственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он незаставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторыуказа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держалв уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился всеболее заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а поройи политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных"хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы статьопорой царизму... Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ-попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, чтоможно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватиловремени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своейсущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времениу них попросту не могло быть: на каком- либо этапе они попросту завязли бы.Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис-социально- экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазныереформы в рамках абсолютизма( даже с избранием представительного органасущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здеськонечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, чтостолыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10,принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы созданиеслоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, повыражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятнодля Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой дляпоявления одной из наиболее антибюрократических форм демократическойреспублики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы созданиеобщественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не креволюции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можносчитать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имякоторого претворялась в жизнь аграрная реформа!? Глава IV: Последние годы жизни П.А. Столыпина 4.1 Ухудшение отношений между Столыпиным и Николаем II Уже в 1909 году отношения между Николаем II и Столыпиным началипортиться. Я уже писал, что царь не любил людей, которые имели твердыйхарактер, он считал, что подобные лица "узурпируют" его власть. Реформызадуманные Столыпиным преобразование местного управления, государственноестрахование рабочих, введение всеобщего начального образования, введениеземства в западных губерниях и т.д.) не грозили устоям самодержавия, нореволюция была побеждена, и , как считал Николай II и его помощники изСовета объединенного дворянства, побеждена навсегда, а поэтому реформы ненужны. Систематические придирки и кляузы крайне правых царю на главуправительства, что немало попортило крови Столыпину. Решено было создатьМорской генеральный штаб из двух десятков людей, так как это вызывалодополнительные расходы, Столыпин решил провести его штаты через Думу,которая утверждала бюджет. Николай II считал, что все дела о вооруженныхсилах - его личная компетенция. Николай II демонстративно не утвердилзаконопроект. В это же время Распутин приобретает значительное влияние придворе. Скандальные похождения "старца" заставили попросить царя выгнатьРаспутина из столицы, но Николай сказал, что лучше десять Распутиных, чемодна истерика императрицы.[17] Узнав о этом разговоре Александра Федоровнапросто возненавидела Столыпина и в связи с правительственным кризисом приутверждении штатов Морского генерального штаба настаивала на егоотставке.[18] В марте 1911 года разразился еще более мощный кризис. При учреждениизападных земств, правые поспешили дать бой Столыпину в государственномсовете, и проголосовали против курий, получив негласное разрешение монарха.Для Столыпина итоги голосования явились полной неожиданностью, он понял,что Николай предал своего премьера. на ближайшей аудиенции у царя Столыпинподал в отставку. Он был вполне уверен, что его отставку примут, но этогоне произошло из-за двух причин. Во-первых, царь не принимал за министрамиправа выходить в отставку, считая, что только монарх может лишать министрових постов, а во-вторых, он подвергся довольно единодушной атаке князей ивдовствующей императрицы Марии Федоровны, которая объясняла Николаю, чтоСтолыпин - человек, который способен вывести Россию из кризиса. Такимобразом Столыпин не получил отставку, которую он ждал. Поняв ситуацию, онвыдвигает перед Николаем ряд жестких условий. Во-первых, распуститьГосударственный совет и думу на три дня и законопроект провести по 87статье, а главных своих противников - П.Н. Дурново и В.Ф.Трепова -Столыпин требовал удалить из государственного совета. И еще назначить с 1января 1912 года туда 20 новых депутатов по выбору Столыпина. Но Николайникогда не прощал таких "силовых приемов ".Надо отметить, что Столыпин врезультате своей пятилетней деятельности, потерял скромность, приобрелмонументальность, но он знал, что Николай на этом дела не оставит. Царьначал мелко, но постоянно щелкать по носу своего премьера: не подписывалзаконопроектов, которые были приняты обеими палатами, назначал вправительство активных противников Столыпина. Ползли слухи о скоройотставке премьера. 4.2 Убийство Столыпина. В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колнобрежье, тамон работал над новыми проектами, которые собирался представить на заседанииДумы, но и работу, и отдых пришлось прервать из-за поездки в Киев, гдедолжен был открыться памятник Александру II. Пребывание в Киеве началось соскорбления. Столыпину не нашлось места в автомобилях, в которых следовалацарская свита - ему явно давали понять, что он лишний. Председателю Советаминистров пришлось искать извозчика. Когда свита притормозила, Распутиноглянулся и увидел Столыпина и кликущески возопил "Смерть за ним, Смерть заним едет. За Петром... за ним!"[19] Решающие события развернулись 1сентября. В 6 часов утра Кулябко, начальник Киевского охранного отделения,доложил о готовящемся покушении киевскому генерал-губернатору Ф.Ф.Трепову.В 7 часов утра он сообщил. об этом Столыпину и попросил его не гулять погороду. Когда Богров появился в театре, Кулябко попросил его вернуться наквартиру. Богров ушел и вернулся через несколько минут и сел на свое местов 18-ом ряду партера. Во время антракта Кулябко повторил свое приказание,снова повторил свой нехитрый маневр. Однако офицер, дежуривший у входа, непускал его обратно в театр и только вмешательство Кулябко, проходившего вэто время мимо, позволило Богрову оказаться в театре. Столыпин стоял в этовремя лицом к партеру, Богров подошел к Столыпину и произвел два выстрела.Одна пуля попала в руку, а другая живот. Столыпин скончался в сентября1911года в частной клинике Маковского. Пуля при попадании задела печень, иэто решило дело медицина оказалась беспомощной. Богрова задержали сразу и стали жестоко избивать, его с трудом удалосьвырвать из рук кровожадной толпы. Его отправили в "Косой капонир" и послемолниеносного следствия его повесили. Подлинная проблема, связанная субийством Столыпина, состоит не в том, кем он был убит - агентом охранкиили революционером, а в том знала ли охранка о замысле Богрова. Давалось два объяснения. Первое - охранка в лице товарища внутреннихдел, шефа отдельного корпуса жандармов генерала П.Г.Курлова, начальникадворцовой полиции А.И.Спиридовича, Кулябко и вице-директора департаментаполиции камер-юнкера Веригина, то есть тому, кому была поручена охрана царяво время торжеств, решили инсценировать покушение на Столыпина, покушениеуспешно предотвратить и получить за храбрость награды, но в решающий моментони потеряли управление над Богровым. Второе-эта четверка хотела, чтобыСтолыпин был убит, и сделали они это руками Богрова.Заключение Революция показала огромный социально-экономический и политическийразрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы,которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинскихреформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние наместе или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборотрасширяли плацдарм для борьбы закардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима ипомещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которыепредпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крахреформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию внедемократическим путем и вопреки ему Струве писал:" Именно его аграрнаяполитика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Онизменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальнаяполитика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенностиполитическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад.[20] Конечно жеСтолыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такойсистемы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" онепонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надосказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость,целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость - Столыпинувряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны. История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка быласовершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях.Экономическая реформа провалилась у нас, как мне кажется, точно по тойже причине: ее хотели осуществить вне демократии и без демократии.Результат известен и вывод очевиден: не повторять ошибок истории. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России.-М.: Политиздат, 1991.2. Бок М.П. П.А.Столыпин воспоминания о моем отце.- М.: Современник , 19913. Верт Н. История советского государства .- М.: Прогресс, 1992.4. Витте С.Ю. и П.А. Столыпин - Российские реформаторы ХХ столетия / под ред. Ананыча Б.Г. - М.1992.Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина. // ИсторияСССР №10.-М.-19902. Еремин А.М. Современные аграрные проблемы и реформа Столыпина.//Гос- во и право №4.- М.-19943. Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин . //Вопросы истории №6.- М. -19904. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине.- М.: Агропромиздат, 1991.5. Краткое пособие по истории /под ред. Корелин А.П.- Москва.: Высшая школа, 1992.6. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа . // История СССР №2.- М.-19927. Кузнецов Н.В. Споры вокруг Столыпина и его политики // Специалист.- 1994.-№3.Курков П.Т. Гибель императорской России .- М.: Современник , 19922. Островский И.В. Столыпин и его время. - Новосибирск, 1992.3. Попов Г. О столыпинской реформе// Наука и жизнь .- 1992.-№10.4. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. // История СССР №10.- М.-19905. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России . - М.19916. Сборник речей П. А. Столыпина . Нам нужна великая Россия //Молода гвардия.-М.-1990.7. Шацилло К.Ф. Нам нужна великая Россия.- М.1991.8. Эйдельман Н. Революция сверху в России. - М.: Книга , 1989. -----------------------[1] Кузнецов Н.В. Споры вокруг Столыпина и его политики // Специалист.-1994.-№3.-С.4[2] Краткое пособие по истории /Корелин А.П.- Москва.: Высшая школа, 1992.- 94с.[3] С.Ю. Витте и П.А. Столыпин - Российские реформаторы ХХ столетия / подред. Ананыча Б.Г. - М.1992. - 26с.[4][5] Верт Н. История советского государства .- М.: Прогресс, 1992.-49с.[6] Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине.- М.: Агропромиздат,1991.- 11с.[7] К.Ф.Шацилло. Нам нужна великая Россия.- М.1991.- 63с.[8] А.Я. Аврех. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России.-М.: Политиздат,1991.-25с.[9] Верт Н. История советского государства .- М.: Прогресс, 1992.-50с.[10] Сборник речей П. А. Столыпина . Нам нужна великая Россия //Молодагвардия.-1990.[11] Бок М.П. П.А. Столыпин воспоминания о моем отце.- М.: Современник ,1991.-241с.[12] Там же - 245с.[13] А.Я. Аврех. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России.-М.: Политиздат,1991.-86с.[14] Г. Попов. О столыпинской реформе// Наука и жизнь .- 1992.-№10.- С. 46[15] Бок М.П. П.А.Столыпин воспоминания о моем отце.- М.: Современник ,1991.-224с.[16] Н. Эйдельман. Революция сверху в России. - М.: Книга, 1989.-163с.[17] А.Я. Аврех. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России.-М.: Политиздат,1991.-88с.[18] Бок М.П. П.А.Столыпин воспоминания о моем отце.- М.: Современник ,1991.-302с.[19] К.Ф.Шацилло. Нам нужна великая Россия.-М.1991.-15[20]с.[21] А.Я. Аврех. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России.-М.: Политиздат,1991.-17с.[22] К.Ф.Шацилло. Нам нужна великая Россия.-М.1991.-19[23]с.


izumzum.ru